И сквозь всю свою историю, сквозь все скитания, вплоть до нынешнего крайнего духовного одичания, люди пронесли в глубине сознания память об этой сияющей благодати, что освещала и согревала их тела и души во времена райской, безгрешной жизни. Память эта, поборов языческую любовь к пестроте, проявляет себя в устойчивом, не выветривающемся веками трепетном отношении к белым простым длинным одеяниям - этому слабому, грубо-чувственному ее подобию.

Белоснежные древнеегипетские калазирисы, греческие хитоны и длинные белые рубахи наших предков не что иное, как выражения этой памяти.

Интересно, что древние египтяне, начало культуры которых теряется в глубине тысячелетий, чрезвычайно ценили льняное полотно ослепительной белизны и настолько тонкое, что сквозь несколько слоев сшитой из него одежды просвечивали родинки на теле.

Еще более тонкие, совершенно прозрачные ткани умели делать из хлопка древние индусы. Нетрудно понять, что могло быть прообразом таких одеяний.

Белый цвет всегда был символом чистоты. Чистота одежды или тела изначально понималась как чистота духовная, как свобода от нечистой силы: именно в этом смысле говорилось о «нечистом» месте и вообще о любой нечистоте. Гигиеническое понимание чистоты пришло уже в наше время. В традиционной православной культуре очищение тела и надевание чистых белых рубах было частью необходимой подготовки к церковной службе, написанию иконы, строительству храма и прочим богоугодным делам.

Даже в современном испорченном мире сохраняется особое отношение к белым одеяниям. Белое платье невесты по-прежнему символ ее невинности, нравственной чистоты.

Вкусив запретного плода, Адам и Ева «узнали… что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясание» (Быт. 3, 7). Их тела, привыкшие к теплу от пронизывающей их благодати (вспомним, как растаял снег вокруг Серафима Саровского, так что согрет был и его собеседник Мотовилов) ощутили не только духовную, но и физическую уязвимость. Вместо духовной одежды человек получил, подобно животному, грубую плотскую. «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их» (Быт. 3, 21).

Одежда должна была не только защищать от внешних воздействий, но и прикрывать «срам», оберегать целомудрие. Но с развитием культуры люди стали использовать одежду совсем не для того, для чего она дана была Господом. Одежда приобрела знаковый характер, стала своеобразным языком их самовыражения.

Древние люди были выносливы и холодов не боялись. Но они надевали на себя шкуры животных-тотемов, заменявших им истинного Бога, в знак породнения с этим животным ради его покровительства (этому же служили и другие обряды, например принятие жертвенной крови). Много позднее, в Древнем Риме, легионеры которого, как известно, воевали и на севере, и на юге, в подобные шкуры с головой животного, накинутой вместо капюшона, было принято одевать музыкантов, чьей главной задачей было поднятие боевого духа воинов. Для этого же надевали шкуры и дикари: устрашить врага, поддержать боевой дух «своих».

Пример из другой эпохи. Разве не было душно нашим боярам и дворянам летним зноем под несколькими слоями пышных одежд, в тяжеленной шубе на меху, в высокой горлатной шапке? Их костюм говорил о знатности происхождения, высоком положении в обществе. Заявить об этом считалось важным, ради этого приходилось терпеть.

Современные модницы пока еще не перещеголяли французских дам рубежа XVIII-XIX веков, ходивших в полупрозрачных платьях, надетых либо на голое тело, либо на мокрое трико, и при этом всерьез обсуждавших возможность обходиться вообще без всяких одежд. Бесстыдниц того времени не могли остановить даже увещевания врачей, устраивавших экскурсии на кладбища к могилам жертв «голой» моды, умерших от пневмонии.

А на фотографиях середины XIX века мы видим приехавших на Кубу англичан - чопорных господ в кринолинах и фраках. И это в сорокаградусную жару! А рядом с ними - полунагие туземцы.

Фотографии, сделанные этнографическими экспедициями начала прошлого века в русской глубинке: деревенские девушки, одетые в праздничные костюмы. Начало осени, под ногами - раскисшая земля. Богатые невесты в кожаных сапогах, под которые надевалось несколько пар шерстяных носок с узорными краями. Рядом - девушки из бедных семей, босиком.

Одним - не жарко, другим - не холодно.

Мы приняли христианство от Византии, когда-то перемешавшей в своем художественном горниле традиции громадного культурного региона: кельтские, римские, греческие, индийские и прочие. Аскетическая идея хранения целомудрия причудливо обернулась в ее костюме невероятной, истинно восточной пышностью, пестротой, перегруженностью, так что человеческое тело превратилось в подставку для демонстрации всей этой роскоши.

Русь к художественному наследию своей великой предшественницы отнеслась весьма избирательно. «Третий Рим» скрупулезно и без суеты отобрал из богатого византийского сундука только то, что соответствовало спокойно-негромкой русской душе - простой, благородной, бесхитростной, исполненной внутреннего, непоказного достоинства. Лишь то, что соответствовало чистоте и духу христианской истины.

В быту жили скромно: все лучшее несли в церковь. Убранство Божиих храмов и богослужебных одеяний священнослужителей Руси зримо являли величие Господа и небесных чертогов. Великолепные царские облачения были собственностью государства так же, как и одежды царских служилых людей и челяди. Они не были роскошными предметами личного пользования. Их назначение - выражать высокий государственный статус православной Руси, возглавляемой помазанником Божиим.

Весьма многие существенные черты нашего менталитета так и остались незыблемыми. Даже после губительных для святоотеческих нравов петровских реформ русские дамы отличались от своих западноевропейских сестер большей стыдливостью.

В романе «Война и мир» Лев Толстой, писатель, которому дано было очень остро чувствовать тончайшие оттенки нравственного состояния общества, неоднократно называет следовавшую крайней французской моде начала XIX века петербургскую «львицу» Элен Безухову «голая Элен», тем самым подчеркивая несоответствие этой моды русскому менталитету. А о другой героине романа, образ которой противопоставлен Элен, Наташе Ростовой, собирающейся на свой первый в жизни бал, он пишет: «Наташа казалась девочкой, которую в первый раз оголили и которой бы очень стыдно это было, ежели бы ее не уверили, что это так необходимо надо».

Весьма знаменателен такой факт: когда русские женщины надевали платья декольте, они, как правило, снимали нательные крестики. Если же этого не делали, то это воспринималось не как проявление большой набожности, а, напротив, глубокого духовного падения: крест из святыни превращался в красивую безделушку. Эта «мода» пришла из Франции.

Знаменитая французская кинозвезда Бриджит Бардо уже в наше время «освежила» моду своих развратных предшественниц, надев крест, с ее легкой руки ставший опять популярным «украшением» европейского женского костюма.

Генералиссимус Суворов, величайший герой нашего Отечества, писал, что для него превыше всего на свете - честь дочери. Странно ли это? Нет, не странно. Потому что он, истинный христианин, который шагу не мог ступить без Бога, без молитвы, хорошо понимал, что никакие военные победы не спасут Россию, если будет попрано целомудрие.

Скромное поведение, целомудрие девушки, порицание свободных связей, хранение семьи - все это основные нравственные составляющие общественной системы, залог будущего страны, необходимые условия воспитания новых поколений.

Наступил джинсовый век - подлинная революция в одежде, отразившая новую фазу отношений между мужчиной и женщиной. Еще раз пошатнулись патриархальные традиции, все еще сохранявшиеся даже в губительной среде коммунистического «равноправия».

В качестве морального оправдания джинсовой моды в обществе окончательно утвердился миф об «удобстве» брюк как таковых по сравнению с «устаревшей» юбкой. Но так можно говорить разве что сравнивая брюки с мини-юбками. И, право же, что удобнее - накинуть через голову юбку или влезать, извиваясь, в две тесные, колом стоящие штанины, а потом еще мучиться с часто подводящей застежкой-молнией? И в каком наряде современная женщина выглядит красивее? На самом деле вопрос «простоты» зависит от привычки и психологической установки. Например для тех же японцев нет ничего более удобного, чем есть, сев на корточки перед крохотным столиком да еще с помощью двух длинных палочек вместо вилки. Вряд ли найдется европеец, которому это может понравиться. Житель Средней Азии предпочитает для своего обеда позу по-турецки, а древние греки, римляне и представители многих других народов за пиршественными столами возлежали.

Удобно же или неудобно в джинсах, зависит от того, как человек привык себя вести, какие манеры ему свойственны. Сидеть в скромной позе, соединив коленки и держа прямо спину, в них очень неудобно. Джинсы требуют, чтобы их владелец небрежно развалился на сидении, широко раскинув ноги. В джинсах женщина может свободно и естественно курить, носить мужскую стрижку или всклокоченные волосы, вести развязные разговоры, пересыпанные грубыми неприличными словечками, с изобилием сленговых оборотов. Джинсы отвечают вполне определенному стилю жизни, иначе вы в них будете выглядеть совершенно неестественно.

Еще один миф: в брюках будто бы теплее, чем в юбке. Устройте в двух проходных комнатах сквозняк, затем завесьте проем открытой двери простой ситцевой занавеской до полу. Вы сразу заметите, насколько меньше стало дуть. Значительная часть холодного воздуха будет как бы стекать вниз даже по самой тонкой, но вертикально свисающей ткани. Так вот, к сведению утверждающих о тепле брюк: эта одежда создает вокруг малого таза постоянный, очень тонкий сквозняк, который самым пагубным образом отражается на женском здоровье. А в старину и вообще все наши предки ходили в длинных рубахах - мужчины носили их поверх штанов.

Если современные женские брюки создают такого рода сквозняк, да еще и сдавливают кожу, мышцы, кровеносные сосуды, то судите сами, насколько полезны брюки!

Джинсы же вдобавок создают постоянную неестественную подпорку, давление снизу, тем самым медленно, но верно, искривляя позвоночник, не давая позвонкам нормально функционировать. Поэтому у тех, кто постоянно с юности носит джинсы, формируется совершенно специфическая осанка - сутулая спина. Конечно, степень деформации бывает различной, но факт остается фактом: среди постоянных, многолетних носителей джинсов невозможно встретить человека со стройной фигурой. Джинсы этого просто не потерпят. Грустно и смешно, но были «теоретики», которые оправдывали «красоту» джинсов, обращаясь к… русской иконописи! В 1970-е годы в одном солидном художественном журнале появилась статья, в которой вполне серьезно доказывалось, что полинявшие и вытертые (а позже - нарочито выбеливаемые) места на джинсах ведут свою эстетическую родословную от изображения пробелов на иконах и фресках.

Помню, как на одной студенческой конференции в текстильном вузе обсуждался доклад, в котором юная особа при всеобщем горячем одобрении доказывала необычайную женственность джинсов.

В том же вузе на семинарском занятии другая девушка осмелилась сделать доклад о православном понимании термина «женственность». Она говорила о Божией Матери, святых женах и их одеяниях… Аудитория выслушала все в гробовом молчании, и даже врожденная студенческая корпоративность не помогла: ни слова одобрения и поддержки. Словно речь шла о чем-то крайне неуместном и неприличном. Вот так воспитываются сегодня наши будущие модельеры, подавляющее большинство из которых - женщины.

Чему удивляться? Понимание женственности - своеобразная лакмусовая бумажка состояния нравственного здоровья общества.

В период максимального одичания человека неведомые древние художники изображали женщину в виде невероятно грузной фигуры (так называемые палеолитические Венеры). Лицо у таких фигур вообще отсутствует, ибо в те времена единственно ценимым качеством женщины была ее способность к воспроизведению потомства.

Напротив, воплощением манерности, кокетства и горделивого чувства превосходства над окружающими являют собою изображения так называемых «парижанок» эгейской культуры середины II тысячелетия до Р. Х. - раскрашенных, завитых, в вычурных, глубоко декольтированных платьях.

Позднеренессансный идеал итальянской женской красоты конца XVI века - дебелые, ленивые, инфантильно-чувственные особы с коровьими глазами.

А в России в послереволюционную эпоху невероятно популярными, а стало быть, женственными считались крепкие девушки в красных косынках, резиновых тапочках, с резкими манерами и учебником политэкономии подмышкой. Каждому свое.

Весьма характерна в этом смысле печальная динамика моды на обнажение женского тела в наше время. Так, в 1980-х годах мелькание обнажающейся при наклонах, поднятии рук и каких-то резких движениях полосы талии из-за недостаточно длинной кофточки считалось пикантной полуприличной деталью. Закончилось это возникновением уже в 1990-е годы моды на так называемые топики - коротенькие кофточки вроде индийских чоли, теперь уже совершенно законно обнаживших нижнюю половину спины и живот до талии.

Прошло еще несколько лет - блузки, правда, несколько удлинились, но зато опустилась линия пояса, так что нарочито и вызывающе обнажился пупок. В суетных условиях городского бытия это выглядит совсем не соблазнительно и не изящно, а скорее физиологично и неприятно. Да еще пирсинг, этот штрих папуасской моды, свидетельствующий о том, что возможности моды «цивилизованной» исчерпаны и дальше искать в ней просто нечего.

А далее, в точном соответствии с градусами падения нравственности, линия пояса поползла еще ниже… Неловко об этом писать, да куда деваться, ежели это наша гнусная повседневная действительность. И поистине пробирает смех сквозь слезы, когда переводишь глаза от этого срама вверх и видишь простодушную физиономию, совсем не глупую и ничуть не развратную. Эдакая современная Наташа Ростова, которая убеждена, что так можно и нужно одеваться, потому что так теперь ходят «все».

Сегодня к Богу прийти легче, чем 20 лет назад. Окончательно выхолостились ложные идеалы атеистического «земного рая» и для многих наших соотечественников наступила пора подлинного христианского прозрения. Но вместе с тем пришли и свои проблемы: во всех углах засуетились околоправославные силы - от циничных «подсвечников», переминающихся с ноги на ногу в храмах, чтобы обрести популярность верующих избирателей, до целой своры «программистов» всех мастей, сочинителей и пробивателей всевозможных «программ» и «проектов» на православную тему - по медицине и экологии, искусству и педагогики.

А еще существует у нас феномен доморощенной православной «моды», родившейся в околомонастырской среде. Остроумно пишет об этом Н.А. Павлова, характеризуя обстановку первых лет возрождения Оптиной пустыни. «Паломницы спешно переодевались в черное с головы до пят и, подвязав по-монашески низко платки “в нахмурку”, именовали друг друга “матушками”. С “батюшками” же дело обстояло так: как раз в ту пору монастырю пожертвовали большую партию флотских шинелей, которые шли нарасхват. Потому что, если к черной шинели добавить черную шапочку типа скуфьи да взять четки поувесистей, то вид был почти монашеский» (Павлова Н.А. Пасха красная. М., 2000. С. 16).

Монашеское облачение обладает необычайной выразительностью, обаянием и притягательной силой для верующих, ибо оно суть материальное выражение глубокого духовного смысла. Что же касается одеваемых в подражание ему темных одежд, то они действительно очень красивы и совершенно преображают любого человека, хоть молодого, хоть старого. Но к лицу они бывают только при одном условии: если соответствуют духовному устроению его носителя. Если же гармонии между человеком и столь много обязывающим полумонашеским одеянием нет, то такой костюм оборачивается своего рода сектантской униформой, вызывающей законное раздражение нецерковных и даже церковных людей, которые такой «моды» не придерживаются.

Вообще говоря, открыто носить четки полагается только монахам, и несоответствие внешнего вида с претензией на благочестие внутреннему настрою - явление вовсе не христианское.

Но во что же, может спросить читатель, все-таки одеваться современной православной женщине? И на этот, как и на любой другой вопрос, ответ следует искать в Священном Писании.

«И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут… Но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; Если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры! Итак, не заботьтесь, и не говорите: “что нам есть?” или “что пить?” или “во что одеться?” Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (Мф. 6, 28-33).

Человек приходит в мир, чтобы спастись. Так давайте и будем думать о спасении и не тратить драгоценное время и средства на всякие пустяки. Господь в свое время пошлет то, что нам нужно.

Если вы еще очень молоды и хотите нравиться или немощны пока духом, чтобы отказаться от каких-то украшений, всегда есть возможность чем-то дополнить свой туалет по вкусу и карману, не нарушая при этом его скромности, соответствия роду занятий, возрасту, обязательных требований приличия, принятых в Православии. Главное, чтобы одежда была естественной, не навязанной никем и ничем со стороны, соответствовала состоянию вашей души. Любая же мода есть отражение чужого вкуса, а потому - насилие.

Но самое главное, как можно меньше думать о том, как мы выглядим перед людьми, и больше - о том, как выглядим перед Господом, Который видит нас постоянно, во что бы мы ни одевались. Тогда и проблем с костюмом у нас не будет.

Это касается и привычки краситься, которую порой никак не могут перебороть многие православные и даже церковные женщины. Все мы знаем, что искажать образ Божий - грех, но… как часто пытаемся свалить вину на других, как истинные дочери праматери Евы: мужу, мол, так нравится, на работе у нас иначе нельзя и прочее. Но если вы хороший работник и работа ваша не противоречит христианским установлениям, чего же бояться?

На протяжении веков христиане выносят страшные мучения ради Христа, а мы боимся стереть с губ помаду и немножко потерпеть недоумения знакомых и сослуживцев.

В семейной же жизни особого уважения, как и прочного счастья, с помощью косметики и модных костюмов еще никто не обрел. Если любящий муж думает, что раскрашенная жена красивее, то он скоро поймет свое заблуждение, и это будет первым шагом к достижению истинно христианской любви в вашей семье, которой нужно искать всем - и молодым, и пожилым.

Как одевались святые жены, перед изображениями которых мы сегодня молимся? Так же, как и все женщины их времени. И, несомненно, скромно и непритязательно, потому что мысли их были заняты совершенно иными заботами. Живописуя их на иконах, фресках, мозаиках, художники разных эпох в знак глубокого почитания порой облекали их в пышные, драгоценные одежды уже своего времени. Но что бы они ни носили, главной их «одеждой» была благодать Божия, сделавшая их облик прекрасным и бессмертным на все времена.

С пор о брюках, платочках, помаде, прическах и других, ничего не значащих вещах, более всего может навредить человеку, который пришел в Церковь, чтобы не выглядеть верующим, а быть им.

Задайте этот вопрос православным и вы получите быстрый и четкий ответ: Не положено, традиция такая. Более искушенные в Писании могут добавить: апостол Павел сказал, что женщине нельзя ходить в мужской одежде.

На самом деле, этот запрет содержится в Ветхом Завете. «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор. 22:5 ). А апостол Павел, если и имеет в виду нечто подобное, то говорит не об одежде, а о прическе и головном уборе (1 Кор. 11:4–15 ).

Какой мужской одежды не должно быть на женщине? Поинтересовавшись, как выглядела мужская и женская одежда в те времена, мы будем удивлены. Речь не только не идет о брюках, их не было ни во времена Ветхого Завета, ни во времена Нового, ни, даже, в Средние Века. Брюки, как мужская одежда появляются только в XIX веке. А в женской и мужской одежде древнего времени мы не увидим особой разницы: нижняя рубаха до колен и верхний плащ, такой была одежда и мужчин и женщин. Об отличиях в Библейском словаре Брокгауза сказано: «Женская одежда была похожа на мужскую, но все же имела некоторые отличия,.. одеяния женщин были длиннее и шире мужских, и, вероятно, изготавливались из более тонких тканей...» Как видим, разница не принципиальная. Это заставляет думать, что речь идет не столько о внешнем, сколько о внутреннем отличии мужчин и женщин, о котором, по заповеди, не стоит забывать ни тем не другим.

Может быть, основание для неприятия брюк можно найти в канонах Православной Церкви? В 62 правиле Шестого Вселенского собора действительно сказано: «...определяем: никакому мужу не одеватися в женскую одежду, ни жене, в одежду, мужу свойственную...», и тут же продолжение: «...ни носити личин комических... при давлении винограда в точилах не возглашати гнусного имени Диониса...» и т. д. и т. д. Оказывается речь идет о так называемых ряженых, а не об обычных одеждах. Все это правило посвящено разным языческим обычаям, проникающим в христианскую среду. Есть еще одно каноническое правило, на этот раз, ближе к нашей теме. 13 правило Гангрского поместного собора гласит: «Аще некая жена, ради мнимого подвижничества, пременит одеяние, и вместо обыкновенныя женския одежды, облечется в мужскую, да будет под клятвою». Это правило, как мы видим, обличает не одежду а мнимое подвижничество, увлекаясь которым, женщина перестает быть такой, какой ее создал Бог.

Типичная фарисейская черта - буквальное понимание слов, сказанных в духовном смысле. Так, в свое время, заповедь: «Не вари козленка в молоке матери его» (Исх. 23:19 ), в фарисейском истолковании, превратилась в гастрономическую заповедь о не вкушении молока и мяса одновременно. Но, даже если понять запрет на мужскую одежду для женщины буквально, причем здесь женские брюки? Ведь они спроектированы, скроены и пошиты специально для женщин. Что это за мужская одежда, которую ни один мужчина под страхом пыток не оденет? Брюки появляются на женщинах уже с начала XX века, а в шестидесятых годах, благодаря Иву Сен-Лорану, окончательно становятся женской одеждой. Теперь к ним просто не подходит определение мужская одежда.

Таким образом, мы ясно видим, что о брюках, как модели одежды, ничего не сказано ни в Ветхом, ни в Новом Заветах. О брюках, и вообще об одежде ничего не говорят канонические правила Православной Церкви. Наконец, сам мир воспринимает женские брюки, как женскую одежду. Более того, в Церкви были случаи, когда женщины одевали действительно мужскую одежду, самую настоящую. Например, или старец Досифей Киевской Китаевской пустыни, оказавшийся, как говорят, переодетой женщиной, искавшей иноческого подвига и, таким образом, скрывшейся от родных. Осуждала ли их Церковь? Ведь, в обоих случаях, можно вспомнить правило Гангрского поместного собора, о котором мы упоминали. Но Церковь, вместо осуждения, наоборот, признала их святыми, потому что никогда не принимала ни ветхозаветного, ни канонического правил об одежде во внешнем смысле, как требование моды и стиля, но придавала ему духовный смысл.

В Церковной традиции, как мы видим, оснований для запрета на женские брюки нет. Откуда же такой запрет взялся? Каковы причины его происхождения?

Первая причина имеет духовный характер. Фарисейская приверженность к внешнему исполнению заповедей часто играет с людьми злую шутку. Присмотритесь к женщинам, особенно ревностно соблюдающим запрет на брюки. Насколько они женственны? Внимательно выслеживая всякий факт ношения брюк в Церкви, и обличая его, такая женщина, как правило, в духовном смысле давно натянула на себя штаны своего мужа, взяв бразды правления в семье в свои руки, не признавая ничьего мнения кроме своего даже в Церкви. А ведь апостол Павел, кроме внешнего вида говорит еще кое о чем: «Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви» (1 Кор. 14:34–35 ). И еще: «...а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем...» (1 Тим. 2:12 ). «Брючное» искушение - хороший пример того, как внешнее смирение становится поводом для дерзости. Примеров на памяти, к сожалению, немало. Пришлось однажды видеть, как в фойе Православного Университета, молодая смиренная студентка обмолвилась об относительности «юбочного» обычая в Церкви (сама она была одета в юбку). Стоявшая рядом женщина неопределенного возраста буквально пришла в бешенство, выкрикивая проклятие брюкам, чем ввела в смущение не только бедную девушку, но и всех присутствующих, включая священников. Другой пример произошел в детском психоневрологическом санатории. На работу устроилась женщина, которую по виду можно было принять за мусульманку. Она всегда носила платок и длинную юбку потому, что была православной. Постепенно она стала требовать себе льгот, объясняя это тем, что вокруг больные дети, и они могут на нее напасть, и, наконец, уволилась, не отказавшись от своих претензий. У кого повернется язык назвать безбожниками подвижников, с любовью работающих с болящими детьми, от которых часто брезгливо отворачиваются люди на улице, а иногда бросают даже собственные родители. И как назвать христианкой ту, которая, в юбке и платке, подала на них в суд.

Как тут не вспомнишь: «Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их» (Мф. 23:26 )

Вторая причина более обыденна. Связанна она с неприятием пожилыми людьми, не имеющими должного такта и уважения к другому человеку, мирской моды, появившейся в 60-е - 70-е годы. Реакция эта объясняется типичной советской серостью и задавленностью, нетерпящей яркости и необычности ни в суждениях, ни в цветах и фасонах одежды. Исчерпывающее доказательство тому, тот факт, что «церковная традиция» неприятия женских брюк и обязательного ношения платочка существует только в церквях на территории бывшего Советского Союза. В Православной Церкви других стран о ней ничего не знают. Одна православная христианка переехала жить в Великобританию и при входе в Православный храм, по своей традиции, одевала платочек. Очень быстро она заметила, что выглядит экстравагантно и невольно приковывает к себе внимание на службе. Чтобы не смущать верующих, она решила платочек больше не одевать.

Характерны слова одной современной «святой», имени которой не буду называть, чтобы не травмировать ее почитателей. «Со скорбью говорила матушка о женщинах и девушках, которые ходят в брюках: Нельзя женщинам надевать мужскую одежду, ... За это отвечать придется перед Господом... И знайте, женщины, носящие брюки, во время грядущей войны будут призваны в армию - и немногие живыми вернутся... И ты на огороде ходишь в штанах, не делай этого, особо ответишь!» устами этой матушки говорит не святая, а запуганная советская старушка, даже не понимающая, как абсурдно звучат ее слова.

Конечно, дело не в брюках и платочках. Само желание выглядеть верующим, носить какую-то особенную форму, таит в себе большую опасность. Ведь верующим надо быть «...не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне» (Мф. 6:18 ). Иначе мы соберем сокровище от людей, как дальше говорится в этом евангельском отрывке, но пригодится ли оно нам? Недаром многие святые избегали благочестивого вида, стараясь выглядеть обычными, а то и совсем никчемными и даже безумными. Стремиться к тому, чтобы выглядеть верующим - это и есть фарисейство, от закваски которого предостерегает Христос (Мф. 16:6 ). И спор о брюках, платочках, помаде, прическах и других, ничего не значащих вещах, более всего может навредить человеку, который пришел в Церковь, чтобы не выглядеть верующим, а быть им.

«Верное Богу сердце всегда подскажет и форму одежды, и ее длину», - уверен иерей Валентин Макаров.

Фото Сергея Рыжкова

У нас в церковной практике часто можно встретить исполнение второстепенных положений Моисеева закона. Наиболее распространена практика запрета на касание освященных предметов: икон, распятий, принятия просфор, святой воды женщинами в период их физиологической слабости. Некоторые даже не позволяют себе зайти в храм. Также в ветхом законе есть запрет на ношение одежды противоположного пола, так как подобный поступок считался извращением: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор.22:1-30). Акцент стоит на ношении одежды противоположного пола, а не конкретно - брюк или штанов. Во времена Моисея, впрочем как и во времена Христа, одежда была примерно похожей. Это халаты для мужчин, о чем косвенно говорит строгий запрет на поднятия края одежды отца своего, и такие же подобные халату, только более перемотанные покрывала для женщин. Подобия этих одежд остались и до сего дня в Индии и странах Ближнего Востока.

В современной практике больше нужно руководствоваться Евангельскими нормами благочестия. Женщина должна помнить, что ее внешний вид может стать соблазном и поводом для прелюбодейства в сердце, согласно словам Нагорной проповеди. Если она совершает первые шаги в храм, или случилось что-то тревожное, не терпящее отлагательств, то грубейшей ошибкой будет ей со старта говорить, мол: иди, переоденься и приходи. Она ко Христу пришла, а Он не возбранял касаться себя ни блудницам, ни кровоточивым. Нужно потерпеть немного, и она сама переоденется, т.к. внутренне преображение неизбежно отразится снаружи. Главное, чтобы эта женщина вернулась в храм.

В связи с этим интересно отметить такое наблюдение. Если женщина дома или работая по-хозяйству во дворе наденет рубашку или штаны своего мужа, то это внешне нисколько не умаляет ее достоинства. Но если муж возьмет одежду своей жены – это лишит его всякого вида. Видимо, это непрямое доказательство того, что именно «от мужа взята быть жена» (Быт.2:23), и сама одежда показывает, кому эта жена принадлежит.

Молодые девчонки, находящиеся в «активном поиске», копирующие модели поведения мирских сверстниц, часто совершают ошибку, пытаясь одеждой подчеркнуть или выделить все мыслимое и немыслимое. И часто в этом переходят приемлемые границы или просто вульгарно выглядят. Для них аллегорическим языком можно дать такой совет: пусть учатся готовить и подавать суп для своего будущего мужа - не слишком горячий и не остывший, не пересоленный и недосоленный.

Подводя итог, скажем: юбка - хорошо, это чисто женская одежда, но юбка юбке - рознь. Наиболее красивыми были и остаются народные сарафаны или подобные им юбки. Они придают женщине достоинство. Они красиво скрывают фигуру во время счастливых месяцев непраздности. Также есть деловая мода или бизнес дресс-код. И там тоже можно найти приемлемый компромисс. Верное Богу сердце всегда подскажет и форму одежды, и ее длину.

"Обрати все внимание на евангельские заповеди...
В наружных действиях, не имеющих никакого влияния на душу,
как например в перемене платья и тому подобных,
будь решительно свободен."
(Свт. Игнатий Брянчанинов)

В качестве причины не носить брюки женщинам называют только три, обоснованность которых сомнительна:

1) "На женщине не должно быть мужской одежды" (Втор. 22. 5).

Разбор "полетов":

а) а где здесь слово "брюки"? Где вообще в Библии слово "брюки"?

б) тогда на Востоке ВСЕ - и мужчины и женщины - носили платья, отличавшиеся лишь покроем.

О происхождении брюк на Востоке:

в) почему-то обычно забывают привести окончание этого запрета: "и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие" (Втор. 22. 5). Если женщине нельзя надеть брюки, которые ассоциируются сегодня именно с мужской одеждой, то почему священники и монахи носят рясы - одежда в виде платья, которое ассоциируется сегодня с женской одеждой? А если признается, что существуют платья не только женские, то почему отвергается факт существования не только мужских брюк?

г) ни одной женщине (естественно, кроме случаев вынужденной необходимости) в голову не придет надевать мужские брюки - они и покроем то отличаются. Так же, как отличались покроем платья древних евреев.

д) переодевание в одежду другого пола было в древности ритуальным языческим действом. Естественно, монотеизм Израиля отвергал языческие ритуалы. И это указание - не надевать одежду противоположного пола - было дано именно древним израильтянам, которые были уязвимы перед соблазном язычества (достаточно вспомнить золотого тельца, которого они сделали, едва успел Моисей подняться на гору). Вопрос: что, все женщины, даже надевающие (от нужды) мужские брюки, непременно совершают этим актом какой-либо языческий ритуал?

2) "В старину крестьянки даже на полях в сарафанах работали" .

Но ритмы жизни дореволюционной крестьянки и современной женщины различаются в разы.

3) "Женщина в брюках провоцирует насильников" .

Но женщины в платьях точно так же не застрахованы от этого (в том числе не были застрахованы от этого и монахини во времена разбойничьих нападений на монастыри).

________________________________________ ____________

Протоиерей Игорь Савва

Можно ли православной женщине носить брюки?

Задайте этот вопрос православным, и вы получите быстрый и четкий ответ: не положено, традиция такая. Более искушенные в Писании могут добавить: апостол Павел сказал, что женщине нельзя ходить в мужской одежде. Но насколько обоснована эта традиция и о чем на самом деле пишется в Библии?

На самом деле запрет ношения одежды противоположного пола содержится в Ветхом Завете. «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор. 22:5). А апостол Павел, если и имеет в виду нечто подобное, то говорит не об одежде, а о прическе и головном уборе (1Кор. 11:4-15).

Какой мужской одежды не должно быть на женщине? Поинтересовавшись, как выглядела мужская и женская одежда в те времена, мы будем удивлены. Речь не только не идет о брюках — их не было ни во времена Ветхого Завета, ни во времена Нового, ни даже в Средние века. Брюки как мужская одежда в христианской культуре появляются только в XIX веке. А в женской и мужской одежде древнего времени мы не увидим особой разницы: нижняя рубаха до колен и верхний плащ, такой была одежда и мужчин, и женщин. Об отличиях в Библейском словаре Брокгауза сказано: «Женская одежда была похожа на мужскую, но все же имела некоторые отличия, одеяния женщин были длиннее и шире мужских, и, вероятно, изготавливались из более тонких тканей…» Как видим, разница не принципиальная. Это заставляет думать, что речь идет не столько о внешнем, сколько о внутреннем отличии мужчин и женщин, о котором, по заповеди, не стоит забывать ни тем не другим.

Может быть, основание для неприятия брюк можно найти в канонах Православной Церкви? В 62 правиле Шестого Вселенского собора действительно сказано: «Определяем: никакому мужу не одеватися в женскую одежду, ни жене в одежду, мужу свойственную…», и тут же продолжение: «…ни носити личин комических… при давлении винограда в точилах не возглашати гнусного имени Диониса…» и т. д. и т. д. Оказывается, речь идет о так называемых ряженых, а не об обычных одеждах. Все это правило посвящено разным языческим обычаям, проникающим в христианскую среду. Есть еще одно каноническое правило, на этот раз ближе к нашей теме. 13 правило Гангрского поместного собора гласит: «Аще некая жена, ради мнимого подвижничества, пременит одеяние, и вместо обыкновенныя женския одежды, облечется в мужскую, да будет под клятвою». Это правило, как мы видим, обличает не одежду, а мнимое подвижничество, увлекаясь которым, женщина перестает быть такой, какой ее создал Бог.

Типичная фарисейская черта - буквальное понимание слов, сказанных в духовном смысле. Так, в свое время, заповедь «Не вари козленка в молоке матери его» (Исх. 23:19) превратилась в гастрономическую заповедь о невкушении молока и мяса одновременно. Но даже, если понять запрет на мужскую одежду для женщины буквально, при чем здесь женские брюки? Ведь они спроектированы, скроены и пошиты специально для женщин. Что это за мужская одежда, которую ни один мужчина под страхом пыток не оденет? Брюки появляются на женщинах уже с начала XX века, а в шестидесятых годах благодаря Иву Сен-Лорану окончательно становятся женской одеждой. Теперь к ним просто не подходит определение «мужская одежда».

Таким образом, мы ясно видим, что о брюках как модели одежды ничего не сказано ни в Ветхом, ни в Новом Заветах. О брюках, и вообще об одежде ничего не говорят канонические правила Православной Церкви. Наконец, сам мир воспринимает женские брюки как женскую одежду. Более того, в Церкви были случаи, когда женщины одевали действительно мужскую одежду, самую настоящую. Например, св. блж. Ксения Петербуржская, или старец Досифей киевской Китаевской пустыни, оказавшийся, как говорят, переодетой женщиной, искавшей иноческого подвига и, таким образом, скрывшейся от родных. Осуждала ли их Церковь? Ведь в обоих случаях можно вспомнить правило Гангрского поместного собора, о котором мы упоминали. Но Церковь, вместо осуждения, наоборот, признала их святыми, потому что никогда не принимала ни ветхозаветного, ни канонического правил об одежде во внешнем смысле, как требование моды и стиля, но придавала ему духовный смысл.

В церковной традиции, как мы видим, оснований для запрета на женские брюки нет. Откуда же такой запрет взялся? Каковы причины его происхождения?

Первая причина имеет духовный характер. Фарисейская приверженность к внешнему исполнению заповедей часто играет с людьми злую шутку. Присмотритесь к женщинам, особенно ревностно соблюдающим запрет на брюки. Насколько они женственны? Внимательно выслеживая всякий факт ношения брюк в храме и обличая его, такая женщина, как правило, в духовном смысле давно натянула на себя штаны своего мужа, взяв бразды правления в семье в свои руки, не признавая ничьего мнения, кроме своего, даже в церкви. А ведь апостол Павел, кроме внешнего вида, говорит еще о кое-чем: «Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви» (1Кор. 14:34-35). И еще: «…а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем…» (1Тим. 2:12). «Брючное» искушение - хороший пример того, как внешнее смирение становится поводом для дерзости. Примеров на памяти, к сожалению, немало. Пришлось однажды видеть, как в фойе православного университета молодая смиренная студентка обмолвилась об относительности «юбочного» обычая (сама она была одета в юбку). Стоявшая рядом женщина неопределенного возраста буквально пришла в бешенство, выкрикивая проклятие брюкам, чем ввела в смущение не только бедную девушку, но и всех присутствующих, включая священников. Другой пример произошел в детском психоневрологическом санатории. На работу устроилась женщина, которую по виду можно было принять за мусульманку. Она всегда носила платок и длинную юбку, потому что была православной. Постепенно она стала требовать себе льгот, объясняя это тем, что вокруг больные дети, и они могут на нее напасть, и, наконец, уволилась, не отказавшись от своих претензий. У кого повернется язык назвать безбожниками подвижников, с любовью работающих с болящими детьми, от которых часто брезгливо отворачиваются люди на улице, а иногда бросают даже собственные родители? И как назвать христианкой ту, которая, в юбке и платке, подала на них в суд?

Как тут не вспомнишь: «Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их» (Мф. 23:26)

Вторая причина более обыденна. Связанна она с неприятием пожилыми людьми, не имеющими должного такта и уважения к другому человеку, мирской моды, появившейся в 60-70-е годы. Реакция эта объясняется типичной советской серостью и задавленностью, не терпящей яркости и необычности ни в суждениях, ни в цветах и фасонах одежды. Исчерпывающее доказательство этому тот факт, что «церковная традиция» неприятия женских брюк и обязательного ношения платочка существует только в церквях на территории бывшего Советского Союза. В Православных Церквах других стран о ней ничего не знают. Одна православная христианка переехала жить в Великобританию, и при входе в православный храм, по своей традиции, одевала платочек. Очень быстро она заметила, что выглядит экстравагантно и невольно приковывает к себе внимание на службе. Чтобы не смущать верующих, она решила платочек больше не одевать.

Характерны слова одной современной «святой», имени которой не буду называть, чтобы не травмировать ее почитателей. «Со скорбью говорила матушка о женщинах и девушках, которые ходят в брюках: Нельзя женщинам надевать мужскую одежду, … За это отвечать придется перед Господом… И знайте, женщины, носящие брюки, во время грядущей войны будут призваны в армию — и немногие живыми вернутся… И ты на огороде ходишь в штанах, не делай этого, особо ответишь!» Устами этой матушки говорит не святая, а запуганная советская старушка, даже не понимающая, как абсурдно звучат ее слова.

Конечно, дело не в брюках и платочках. Само желание выглядеть верующим, носить какую-то особенную форму, таит в себе большую опасность. Ведь верующим надо быть «… не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне» (Мф. 6:18). Иначе мы соберем сокровище от людей, как дальше говорится в этом евангельском отрывке, но пригодится ли оно нам? Недаром многие святые избегали благочестивого вида, стараясь выглядеть обычными, а то и совсем никчемными и даже безумными. Стремиться к тому, чтобы выглядеть верующим - это и есть фарисейство, от закваски которого предостерегает Христос (Мф. 16:6). И спор о брюках, платочках, помаде, прическах и других ничего не значащих вещах более всего может навредить человеку, который пришел в Церковь, чтобы не выглядеть верующим, а быть им.

Уважаемые читатели, на данной странице нашего сайта вы можете задать любой вопрос, связанный с жизнью Закамского благочиния и Православием. На ваши вопросы отвечают священнослужители Свято-Вознесенского собора города Набережные Челны. Обращаем ваше внимание, что вопросы личного духовного характера лучше, конечно, решать в живом общении со священником или со своим духовником.

Как только ответ будет подготовлен, Ваш вопрос и ответ будут опубликованы на сайте. Обработка вопросов может занять по времени до семи дней. Запоминайте, пожалуйста, дату подачи Вашего письма для удобства последующего поиска. Если Ваш вопрос имеет срочный характер, отмечайте его пометкой «СРОЧНО», мы постараемся дать на него ответ насколько можно быстрее.

Дата: 24.03.2009 16:36:39

Почему женщине нельзя носить брюки? Можно ли носить брюки вне храма?

Здравствуйте.

Вначале приведу цитаты из Священного Писания и Предания Церкви о мужской и женской одежде:

1. "На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие" (Втор.22:5).

Трудно не заметить, что в те времена мужская одежда мало отличалась от женской. Но всё же – чем-то отличалась. Так что обе стороны не могли одеваться в противоположнополое. Ведь возможно, что это было вызвано проблемами «малых городов» (к примеру, Содома).

2. "Никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужу свойственную... посему тех, которые отныне, зная это, дерзнут делать что-либо из вышесказанного... если суть миряне - отлучать от общения Церковного" (VI Вселенский Собор, прав. 62)

Правило это связано с благопристойностью жизни христиан и неучастии их в языческих празднствах (типа масленицы, которую на Руси праздновали очень широко, со всеми последствиями). Однако, по сути, справедливо будет, при подобном раскладе, отнести это ко всем ряженым.

3. «Аще некая жена, ради мнимого подвижничества, применит одеяние, и, вместо обыкновенные женские одежды, облечется в мужскую: да будет под клятвою. (Гангрский собор прав. 13)

Считая, как известно, брак делом грешным (Гангр. 1, 4, 9, 10, 14), еретики-евстафиане не делали различия между мужчинами и женщинами, но признавали всех равными. Для внешнего проявления этого, они рекомендовали своим женщинам, ради мнимого подвижничества, носить, вместо женского, мужское одеяние, которе они носили сами и которое и было упоминаемо в 12 правиле этого собора. Отцы Гангрского собора осудили такой взгляд и основанием к осуждению было учение церкви о том, что это есть грех пред Богом и было осуждено еще ветхозаветным Св. Писанием: Да не будет утварь мужеска на жене, ни да облачится муж в ризу женску: яко мерзость есть Господеви Богу твоему всяк творяй сия(Втор.22:5). Таково было и учение всех отцев церкви (Никодим Милаш)

Священное Писание и Предание предписывает мужчинам и женщинам уклоняться от того, чтобы одеваться подобно лицам противоположного пола. Собственно запрет относиться именно к этому, к тому, чтобы сознательно или бессознательно не мимикрировать под признаки другого пола. Мы теперь знаем из данных науки, что такого рода тенденция часто очень нездорово отражается на психике, душевно-физическом развитии человека и в особенности ребенка и что родители, по какому-то неразумию одевавшие мальчика девочкой, и наоборот, иной раз наносили своим детям бессознательно глубокую психологическую травму на все последующую жизнь. Именно в этом смысле следует запрет на неупотребление тех или иных видов одежды женщиной в храме и в жизни. Что же касается ношения брюк, джинсов, шортов и подобной одежды, то здесь нужно различать ситуацию нашего нахождения в церкви, где это более чем непринято, и бытовой ситуации – работа на огороде, на даче или на летнем отдыхе, на море, где, конечно же, мы употребляем одежду, сообразную роду занятий, которым заняты.

Определение брюк, как элемент специфической мужской одежды, в наше время является неполным. Есть брюки женские, есть брюки мужские. Мужчина никогда не наденет на себя женские брюки.

Приведу ответ Владимира Легойды, соредактора журнала «Фома» на вопрос читательницы:

Юбка, брюки и прочая одежда - этот элемент культуры, а не веры. Если говорить богословским языком, брюки сами по себе не несут никакого сотериологического (т.е. спасительного) смысла. Равно как и вся культура в целом - т.к. не в ней совершается спасение. Спасение наше совершается Богом, смотрящим на человеческое сердце. Таким образом, спасение происходит вне пространства культуры.

С другой стороны, значит ли это, что культурные феномены совсем не важны, не играют никакой роли в жизни верующего человека? Думаю, что не значит. Вы сами пишете: "Культура никогда не сможет принять Христа, если Церковь будет ее сторониться и не принимать во внимание". Иными словами, культура важна. Важна как оболочка, как подача содержания. Конечно, когда мы приносим человеку подарок в день рождения, главное - это внимание, это сам дар, а не обертка, которая играет, быть может, самую последнюю роль. Но тоже играет.

Я работаю преподавателем в институте и прекрасно пониманию, что то, как я одет на лекции, не влияет на ее содержание. Грубо говоря, я могу прийти на лекцию в рваных брюках, галстуке на голое тело и шляпе сомбреро. И говорить то же, что говорю, когда я "обычно" одет (костюм, галстук). Моя одежда не скажется на содержании лекции, но еще как скажется на ее восприятии. Будут ли студенты воспринимать меня, как обычно или начнут отвлекаться на мой внешний вид? Вопрос риторический.

Мы вообще часто склонны недооценивать символизм внешнего вида. Но правильно ли это? Вся культура человечества сущностно мифологична (в данном случае, под мифом я понимаю не вымысел или искажение действительности, а особую форму человеческого сознания, обусловленную культурно и исторически). Мифологична, а значит символична любая униформа. И хотя не она делает человека профессионалом, нельзя недооценивать ее значения. Представьте себе гаишника, который стоит на перекрестке в клетчатых брюках, милицейской фуражке и машет батоном доктороской колбасы, стремясь регулировать движение! Вы можете сказать, что я передергиваю, что я говорю о другом. Отнюдь. Почему, когда мы собираемся на работу, на учебу и т.д. (т.е. в места, гораздо меньше значимые и важные для нас, чем храм), то обращаем внимание на любую мелочь, а когда идем в церковь, то сразу с негодованием отметаем все внешнее: "Для Бога это не важно!" Конечно, нет. Но ведь важно для ближнего!!! Мне, как, думаю, и любому мужчине, намного сложнее сосредоточиться на молитве в храме, когда вокруг стоят женщины в коротких юбках и стильных брюках. Вы скажете - это моя вина, моя похоть. Опять соглашусь. Но неужели из-за этого женщины должны отказаться помочь мне преодолеть мои слабости, неужели должны захотеть стать соблазном? Апостол Павел в первом послании к коринфянам прямо говорит, что идоложертвенная пища не может осквернить человека, свободного в вере, так как "Пища не приближает нас к Богу: ибо едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем" (1 Кор. 8: 8). Но тут же оговаривается: "Берегитесь, однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных... И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего" (1 Кор. 8: 9, 13). То же самое можно сказать и про одежду.

Одежда, действительно, часть культуры. И к культурному ареалу тоже нужно относиться с уважением. Скажем, в русском православном храме в Лондоне многие женщины приходят на службу в брюках, там это мало кого смущает. Но практически все они, попадая в Россию, надевают юбки, когда идут в храм. Мне кажется, что это правильно. Недавно в нашем храме (Казанский собор на Красной плащади) наблюдал молодых ребят-католиков. Одна из девушек, увидев, что женщины стоят в платках, сама надела на голову платок, хотя, судя по всему, была не замужем и даже в строгом каноническом православном смысле, могла этого не делать. Но мне почему-то кажется, что в ее поступке было намного больше подлинной христианской любви и смирения, чем было бы в демонстративном нежелании подчиниться культурнной традиции. Ведь христианская любовь проявляется в том числе и в правильном понимании культурных традиций, уважении их, в снисхождении к человеческой слабости. Получается, культура тоже имеет отношение к нашему спасению!

И последнее. Вы сами в своем письме указываетет на важность культуры, когда говорите, что Церковь должна идти в ногу со временем, иначе останется в прошлом. И опять соглашусь с Вами - в том, что касается формы проповеди, языка общения с сомневающимися. Но здесь нужно четко представлять себ еще и вот что: Мистическая Церковь, Церковь Таинств, в которых присутствует Сам Христос, не может остаться в прошлом и не должна идти в ногу со временем, так как временным является лишь этот постоянно меняющийся мир человеческой культуры. Мир Царства Божия, к которому мы призваны, вечен. И нет ничего неправильного в том, чтобы в преддверии вхождения в этот мир не идти в ногу со временем.