Ядерный снос ВТЦ. А правда, что бен Ладена «вырастили» американцы

«Всякого, требующего повторного расследования, зовут «свихнувшимся на конспирологии»

Пятнадцать лет тому назад, 11 сентября 2001 года, в 8.46 утра по местному времени «Боинг 767-200», летевший рейсом 11 American Airlines, бортовой номер №334AA, врезался в северную сторону Северной башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. В 9.02 другой «Боинг» (рейс 175 United Airlines, бортовой номер №612UA) влетел в южную сторону Южной башни ВТЦ. Спустя примерно полчаса «Боинг 757-200» врезался в здание Пентагона. В 10.03 еще один лайнер падает в Пенсильвании... Поднятая взрывами пыль на улицах Нью-Йорка давным-давно осела. Но не утихла боль близких тех трех тысяч человек, которые стали жертвами самого масштабного теракта в истории человечества. Не смолкает стрельба в странах, куда вторглись американские войска под флагом «войны с террором». И до сих пор не рассеялась муть вокруг истинных обстоятельств американской трагедии.

«Скептически - это чересчур мягко сказано»

Результаты расследования очень многих оставили неудовлетворенными и уж точно не смогли удовлетворить многочисленных любителей теории заговора.

Трудно найти в современной истории - кроме, наверное, убийства Кеннеди и полета американцев на Луну - событие, которое породило такое же количество конспирологических версий, как теракты 11 сентября.

Одни винят в них американские спецслужбы. Другие - транснациональную закулису, жаждущую установить «новый мировой порядок». Третьи - Израиль. Четвертые - Саудовскую Аравию. Пятые - жадных финансистов с Уолл-стрит. Находились оригиналы, обвинявшие в 9/11... Россию. И даже инопланетных рептилоидов, стремящихся поработить человечество (я не шучу: с такой версией выступал известный английский писатель-конспиролог Дэвид Айк).

Сказать, что я скептически отношусь к официальной версии, это чересчур мягко, - заявил «МК» итальянский политолог Джульетто КЬЕЗА (Giulietto Chiesa) . - Я резко осуждаю «Отчет комиссии 9/11». Есть по меньшей мере двадцать ключевых моментов, которые доказывают, что эта версия - фальшивая. Могу привести только несколько примеров. Девятнадцать арабских (преимущественно саудовских) террористов никогда не поднимались на борт этих четырех самолетов. Нет никаких фотографий. Нет следов их присутствия - как будто эти люди прошли невидимыми мимо всех телекамер двух аэропортов! Еще один пункт: в тот день в Нью-Йорке рухнули не две башни, а три. В третью башню никакой самолет не врезался, но она рухнула сама по себе. Никто ничего не объяснил по этому поводу. В докладе официальной комиссии не было даже упоминания о здании №7 Всемирного торгового центра...

Из досье «МК»:

7-й корпус Всемирного торгового центра (WTC 7) был построен в 1987 году и был разрушен в результате терактов 9/11, когда 47-этажное здание было повреждено падающими обломками Северной башни ВТЦ. Согласно отчету Национального института стандартов и технологий США (NIST), пожары, последовавшие после падения обломков башни ВТЦ 1, привели к обрушению здания.

Далее - четвертый самолет упал в Пенсильвании, - продолжает Джульетто Кьеза . - Гигантский самолет упал вертикально на землю и исчез. Не нашли никаких следов этого самолета. Третий самолет, который якобы ударил по Пентагону, - тоже его следов нет. Самое интересное, что, по распространенным данным, этот лайнер летел на скорости 800 км/час и ударил по фасаду Пентагона на высоте полтора метра. Мы поговорили со многими пилотами - и все они говорят: невозможно, самолет такого размера не может лететь на такой скорости на высоте 1,5 метра. Но миллионы людей до сих пор думают, что было 19 террористов - потому что все СМИ в мире поддерживали теорию заговора этих 19 террористов, которые не знали английского языка, не умели управлять самолетами и исчезли.

Из досье «МК»:

По официальной версии, непосредственное участие в терактах 9/11 приняли 19 человек, связанных с «Аль-Каидой». Пятнадцать из них - граждане Саудовской Аравии, 2 - ОАЭ, а также Египта и Ливана. Угонщики подразделялись на четыре команды, каждую из которых возглавлял прошедший летную подготовку террорист. В 2004 г. были обнародованы кадры с камеры наблюдения в вашингтонском аэропорту им. Даллеса, где видно, как проводился досмотр будущих угонщиков (в частности Навафа аль-Хазми). Досмотр не помешал террористам пронести в самолет ножи для резки картона.

Есть почетный председатель Высшего кассационного суда Италии Фердинандо Импозимато, человек опытный и известный, который открыто и публично давно заявляет, что достаточно элементов для привлечения к судебной ответственности и президента Америки Буша, и вице-президента Чейни - как людей, причастных к массовым убийствам 11 сентября, - рассказывает Джульетто Кьеза. - К сожалению, нет такого международного трибунала, который открыл бы процесс против Буша и Чейни. Я не сомневаюсь, что имел место террористический акт с участием секретных служб Соединенных Штатов Америки. Очевидно, что совершившие это люди были уверены в необходимости создать чрезвычайную ситуацию, чтобы подготовить американских избирателей к войне. Надо было создать нового международного противника для США и всего Запада. И таким образом, именно они создали исламский терроризм. Чтобы начать против него войну. И сплотить весь Запад вокруг его покровителя - Соединенных Штатов...

«Это величайшая из всех теория заговора»

Целью устроителей 9/11 была «Великая борьба против террора», которая, как заявил тогдашний американский министр обороны Рамсфелд, будет длиться более чем на протяжении жизни одного поколения, - рассказывает «МК» немецкий журналист Матиас БРЁКЕРС (Mathias Bröckers), автор книг «Заговоры, теории заговора и тайны 9/11» и «Факты, подлоги и скрытые свидетельства 9/11» . - Когда бывший натовский генерал Уэсли Кларк приехал в Пентагон через несколько дней после терактов 11 сентября, один из коллег показал ему список из семи стран, в которые Соединенные Штаты собирались вторгнуться в следующие пять лет. Не во все из них получилось, но в Ираке, Ливии, Сирии это произошло, а остальные, кажется, находятся «в работе»...

«Нет никаких доказательств, представленных какой-либо судебной экспертизой, что Усама бен Ладен и те 19 парней, вооруженных ножами для резки картона, сделали это в одиночку, - считает Матиас Брёкерс. - Даже у ФБР нет доказательств вовлеченности Усамы в это преступление. Главное и единственное заявление об отношении Усамы в докладе об 11 сентября сделано свидетелем (Халедом Шейхом Мохаммедом), которого 182 раза подвергали пытке погружения в воду. За пределами этого доклада находится доказанный факт, что кроме агентов ЦРУ с «угонщиками» были тесно связаны агенты других спецслужб (Саудовской Аравии, Пакистана, Израиля)».

За прошедшие со дня атаки на Америку годы уверенность господина Брёкерса в том, что официальная трактовка тех трагических событий не раскрывает всей правды, только выросла:

Мои сомнения были сильными с самого первого дня и с тех пор только выросли. Поначалу, когда прорехи и нестыковки в официальной версии событий стали кристально очевидными, я по-прежнему надеялся на серьезное расследование - если даже не проведенное политиками и судебными органами, то хотя бы средствами массовой информации. Но эта надежда испарилась. Я написал три книги и множество статей за последние полтора десятилетия, но не вижу никакого шанса на проведение повторного расследования в ближайшем будущем. Вместо этого всякого, требующего такого расследования, зовут «свихнувшимся на конспирологии». Это как в сказке «Новое платье короля»: ты не рискнешь сказать, что официальное изложение событий 9/11 - это величайшая из всех теория заговора...

Халед Шейх Мохаммед, по версии властей США, является организатором терактов 11 сентября. В 2003 г. пойман американскими спецслужбами в Пакистане.

«Кому это выгодно?»

Почему же так популярны конспирологические версии, когда речь заходит о терактах 11 сентября 2001 года?

Большие драматические события - начиная с Французской революции и заканчивая терактами 11 сентября - обычно порождают массу теорий заговора, - поясняет «МК» эксперт по конспирологии, кандидат исторических наук, доктор философии в области славистики, преподаватель Университета Лидса (Великобритания) Илья ЯБЛОКОВ . - Некоторые стали неотъемлемой частью популярной культуры. Убийство Кеннеди - прекрасный тому пример. Когда почти в прямом эфире гибнет молодой президент, которого любит нация, это не может не порождать вопроса: «Кому это выгодно?». Это и есть главный вопрос теорий заговора: кого винить в трагедии.

Когда за один день погибло много сотен американцев, теракт вышел более чем «удачный», его в прямом эфире увидели миллиарды, а исламские радикалы показали, что они способны ударить в самое сердце так называемой западной цивилизации, это тоже сразу вызвало вопрос: как это могло получиться?

Здесь еще есть один момент: как результат терактов администрация Буша-младшего получила огромную популярность и мандат на проведение такой политики, которая им заблагорассудится.

Результат нам всем известен: вторжение в Ирак и прочие события, которые демонстрируют, что гибель людей могла быть спланирована, чтобы усилить Белый дом глобально.

Так вот, левые политики и активисты сразу же после 11 сентября начали критиковать поведение Белого дома. А консервативный поворот в политике и постоянный поиск внутреннего врага (исламистов) только усилили поляризацию в американском обществе.

Можно сказать, что конспирологические теории - способ подорвать легитимность оппонента в политическом поле. Соответственно, левые политики, особенно после начала войны в Ираке, начали использовать теории заговора, чтобы демонизировать администрацию Буша. Теперь наследие этой демонизации, которая, конечно, не взялась ниоткуда, сформировало целый пласт теорий заговора...

«Конца-края этим конфликтам не видно»

Есть исследователи, занимающиеся расследованием событий 9/11, которые не спешат бросаться в омут конспирологических версий, что не мешает им с известным скепсисом воспринимать официальную трактовку событий.

Вот что рассказали «МК» авторы книги «Одиннадцатый день» (The Eleventh Day) - номинант на Пулитцеровскую премию ирландский журналист, написавший ряд нон-фикшн книг Энтони САММЕРС (Anthony Summers) и его жена и соавтор Роббин СВОН (Robbyn Swan):

«В день, предшествовавший терактам, 10 сентября, исследовательская служба Конгресса США опубликовала свой доклад 2001 года о терроризме на Ближнем Востоке. В нем говорилось: «Аль-Каида (по-арабски означает «основа») [запрещенная в РФ террористическая организация. - «МК» ] развилась из региональной угрозы для американских войск в Персидском заливе до глобальной угрозы американским гражданам и интересам национальной безопасности». Эта группировка была «коалицией разнородных радикальных исламских группировок из различных стран, работающих ради общих целей - вытеснения немусульманского контроля или влияния из стран, населенных мусульманами». В более чем 35 странах, включая США, было установлено или предполагалось наличие их ячеек. По шкале активности от «слабой» до «высокой» единственной организацией, чья активность обозначалась как «чрезвычайно высокая», была «Аль-Каида». Усаме бен Ладену была посвящена страница в упомянутом докладе. «Мой отец, - уверял бен Ладен, - страстно желал, чтобы один из его сыновей сражался против врагов ислама. Так что я - это тот сын, который действует согласно воле своего отца». Усама бен Ладен верил также в то, что он был призван свыше. «Просто помни об этом, - говорил он своему сыну Омару. - Я послан на землю Богом с особой миссией». По его словам, единственным смыслом его жизни было ведение джихада, поскольку к мусульманам относятся несправедливо».

Усама бен Ладен считается вдохновителем атак 9/11.

Наставник бен Ладена, Абдалла Аззам, однажды призвал к всемирной войне для завоевания вновь всех территорий, которые исторически были частью исламского мира, упомянув Палестину, Бухару и Ташкент (часть сегодняшнего Узбекистана), Ливан, Чад, Эритрею, Сомали, Филиппины, Бирму, Южный Йемен, а также Андалусию (юг Испании). Если амбиции Усамы бен Ладена не уходили настолько далеко в фантазийное исламское будущее, как у Аззама, тем не менее они были обширные. Бен Ладен говорил, что задача присоединяющихся к джихаду молодых людей была борьба в любом месте, где «неверные» творят несправедливость против мусульман.

Из досье «МК»:

Абдалла Аззам (1941–1989) - известный богослов палестинского происхождения, один из теоретиков джихадизма. Пропагандировал джихад против советских войск в Афганистане, вербовал арабских боевиков для участия в афганской войне. Считается учителем и духовным наставником Усамы и «праотцом» сети «Аль-Каида». Убит в Пешаваре взрывом бомбы.

Атаки 11 сентября ввергли Соединенные Штаты и весь Запад в серию войн и интервенций в подавляющем большинстве случаев в мусульманские страны. В обозримом будущем не видно конца-края этим конфликтам, в которых погибло гораздо больше мусульман, чем жителей Запада. События 9/11 продолжают одновременно вдохновлять исламский терроризм и возбуждать исламофобию. В новостных сообщениях за последнюю пару лет «Аль-Каиду» практически вытеснило ИГИЛ [«Исламское государство», запрещенная в РФ террористическая группировка. - «МК» ], но она все-таки остается могущественной силой в некоторых странах.

Говоря о нашей позиции, - говорят Энтони Саммерс и Роббин Свон, - было бы неточно характеризовать ее как недоверие к официальной версии случившегося 11 сентября. Известные свидетельства поддерживают официальные выводы о том, что атаки 9/11 были осуществлены террористической ячейкой, состоявшей из молодых людей, главным образом саудовских граждан, направлявшейся и контролировавшейся «Аль-Каидой». Однако у нас есть серьезные вопросы, вызывающие озабоченность.

Например, о том, что с самого начала администрация Джорджа Буша-младшего стала зацикливаться на предполагаемой роли иракского режима в планировании и приведении в исполнении теракта 11 сентября.

Или о роли высокопоставленных членов саудовской королевской семьи в финансировании исламского терроризма, в частности «Аль-Каиды». Имела ли саудовская разведка, действующая на территории США, информацию об угонщиках до атаки? И если да, то была ли эта информация передана американским спецслужбам?

Самый серьезный вопрос, которым задаемся мы: почему правительство Соединенных Штатов продолжает удерживать информацию, касающуюся Саудовской Аравии, - даже после того, как в июле этого года были опубликованы 28 ранее засекреченных страниц из доклада совместного расследования конгресса событий 11 сентября. До сих пор скрываемые материалы включают опросы комиссией бывшего шефа саудовской разведки принца ат-Турки и бывшего саудовского посла в США принца Бандара.

По прошествии 15 лет после трагических событий 9/11 и в ходе интенсивного их изучения мы считаем, при отсутствии свежих и аргументированных свидетельств, - что теракты 11 сентября не были, как утверждают сторонники теорий заговора, «делом рук своих», - заключают Энтони Саммерс и Роббин Свон.

Из досье «МК»:

Не так давно палата представителей американского Конгресса опубликовала у себя на сайте ранее секретные страницы официального отчета о расследовании терактов 9/11. Считалось, что они могут пролить свет на наличие или отсутствие «саудовского следа» в событиях пятнадцатилетней давности. Как заявил представитель Белого дома Джош Эрнест, спецслужбы не нашли доказательств причастности Саудовской Аравии к терактам. Эр-Рияд приветствовала публикацию, выразив надежду, что рассекречивание последней части официального доклада прояснит все подозрения по поводу действий Саудовской Аравии.

«Самоуверенные дураки, ведущие страну к упадку»

Есть и такая точка зрения, которая не исключает как «внешней», так и «внутренней» части заговора, приведшего к трагедии 9/11.

Целью террористов 11 сентября было убить американцев простым, прямолинейным способом: врезаться на самолете в высотное здание, - делится с «МК» своими выводами бывший сенатор США от Демократической партии, выставлявший свою кандидатуру на президентских выборах 2008 года, Майк ГРЕЙВЕЛ (Mike Gravel) . - И в этом они преуспели, даже больше, чем можно было вообразить, поскольку они не думали обрушить эти здания. Об этом плане знали другие люди - со своей «повесткой дня» (вдохнуть энергию в милитаристскую культуру для ведения бесконечной войны), - которые смогли обрушить эти небоскребы, что привело к психическому шоку американцев, сравнимому с Перл-Харбором. Оба плана были реализованы: саудовские террористы и неоконсерваторы сосредоточили внимание на империализме, военной доктрине, которая не нравится большинству американцев.

Официальная версия полна лакун и не выдерживает серьезного и глубокого изучения. Приходится удивляться, почему политическое руководство Америки и мейнстримовые СМИ так сильно отвергают серьезное неполитическое расследование тех событий.

За последние пятнадцать лет я еще больше утвердился в своем мнении, что события 11 сентября были результатом «работы» как внешних, так и внутренних сил. И эффект от этих событий превратил политическое руководство Соединенных Штатов в самоуверенных дураков, ведущих нашу страну к физическому и моральному упадку.

Несколько лет назад «МК» на своих страницах провел сеанс демонстрации конспирологических версий событий 9/11 с последующим их разоблачением. Вряд ли приведенные доводы, основанные на мнении экспертов и здравом смысле, переубедили тех, кто придерживается теории заговора.

Тем более что даже те, кто скептически воспринимает всю эту конспирологию вокруг терактов 11 сентября, наверняка согласны с тем, что вряд ли нам когда-нибудь станет известна полная правда о тех событиях. И чем дальше история уносит нас от них, тем меньше надежды получить всесторонние и честные ответы на интересующие людей вопросы. А действия тех же Соединенных Штатов, беспардонно орудующих в различных уголках планеты под флагом борьбы с международным терроризмом, способны заставить даже самых рьяных противников конспирологических идей задуматься: а может, в этих идеях есть зернышко правды?

Вес боинга далеко не 100 т, а всего 58т. Причем сюда входит и металл и куча пластика.
размах крыльев 38 метров, расстояние между столбами может быть и 50м.
взрывы перед обрушением это взрыв перегруженного материала, можно сломать спичку и будет звук в миниатюре. А дальше лень и писать. ничего стоящего нет в опровержении, а загадки большей частью надуманы.

И что по вашему топливо вдруг превратится в металл? Или пластик в металл? В статье написано про вес боинга в 100 тонн металла. Оказывается вес боинга/металла уже не 100 тонн, а почти вдвое меньше. А если копнуть поглубже, то там куча неметалла и процент металла будет весьма большим. т.е. цифра в статье увеличена в несколько раз.

Вам не лень писать, а написать по сути нечего.
Раз вас устраивает официальный бред, вам все понятно и нет никаких загадок, то может объясните, куда все-таки подевались обломки Боинга при ударе в Пентагон? Их нет ни на одном фото. При этом ПРИ ЛЮБОЙ авиакатастрофе обломков ТЫСЯЧИ, причем и больших размеров. Как от удара в здание Боинга в стене здания могло появиться отверстие диаметром всего около 5 метров при этом с полностью целыми стенами со стеклами в окнах около этого отверстия? Фюзеляж должен был оставить отверстие большего размера, а от крыльев стены рядом с отверстием были бы как минимум повреждены (ну стекла в окнах-точно), не говоря уже об возгорании от топлива в них. На единственном опубликованном видео (остальные с более 250 камер почему-то засекречены навечно) никакого самолета нет и в помине. Как нет и его обломков на тысячах фото сразу после происшествия (здесь приведено более позднее - уже с обрушением кровли после пожара, причем тоже непонятно из-за чего - Пентагон такой хрупкий, что рушится от обычного пожара?) Никаким самолетом там вообще и не пахнет - нет НИ ОДНОГО доказательства его присутствия. А по характеру и размерам повреждений, кадрам видео и отсутствию заметных обломков все соответветствует удару КРЫЛАТОЙ РАКЕТЫ. Но никак не самолета. Реальных аварий самолетов много и есть с чем сравнивать. Там же никакого самолета не было.
Так же, как и не было никакого разбившегося четвертого самолета в Пенсильвании. Там также нет обломков самолета, какая-то непонятная воронка от взрыва диаметром около 10 метров и небольшое возгорание. Опять нет ни трупов, ни вещей. Все также соответствует удару КРЫЛАТОЙ РАКЕТЫ. Но никак не самолета.

А по поводу башен, то там вопросов - сотни, если не тысячи!!! Начиная с начала - со взрывов в подвалах и на первых этажах башен ЗАДОЛГО ДО врезавшихся самолетов, и заканчивая беспричинным обрушением здания через 6 часов ПОСЛЕ врезавшихся самолетов, в которе никто не врезался. Даже ЦРУ с ФБР не смогли придумать более-менее правдоподобную версию и поэтому это обрушение даже не вошло в официальный отчет.
Писать статьи о башнях вообще-то трудно, так как в любую статью не впихнешь те разоблачения американской лжи. Там минимум книга нужна - столько фактов.

обломки есть

Как говорят те, кто занимается авариями самолетов, при падении зачастую обломки получаются настолько мелкими, что их просто не видно на фотографиях сделанных уже даже на небольшом удалении.
Фюзеляж оставил вместе с крыльями разрушения итам дыра отнюдь не 5 метров, там секция здания рухнула, откуда информация про дыру в 5-ть метров? Кстати под секцией и может быть основная масса обломков.

Я вас не пойму, то обрушение есть, то оно от пожара. В если в начале обрушение, потом или одновременно с этим пожар?

А вот внутри пентагона запчасти

Причины обрушения уже называли. Не нравится?, приведи расчеты какие материалы были и как они ведут себя при длительном сильном нагреве.

Сразу видно, что темой этой вы не интересовались, не в курсе произошедшего и представили несколько снимков, наспех найденные, которые даже и не поняли, так как они также подтверждают, что НИКАКОГО САМОЛЕТА НЕ БЫЛО. Вы даже не в курсе, что сначало появилось отверстие в стене около 5 метров и вспыхнул пожар, затем пожар потушили, а затем почему-то обрушилась целая секция с перекрытиями и кровлей, практически не сгоревшая, а всего лишь обгоревщая (???)
У меня вот на компе сотни фоток, плюс с 2 десятка видео и 5 фильмов о 11.09.
И с подобными БЛЕСТЯЩИМИ обломками у меня с десяток. Только вот:
1. Обломков уж очень мало, максимум на пару десятков кг.
2. ВСЕ обломки мелкие, легкие от обшивки, которые можно принести руками.
3. ВСЕ обломки блестящие, без признаков возгорания.
4. ВСЕ обломки ВДАЛЕКЕ от самого здания.
5. На первых фото вообще нет никаких обломков, даже этой мелочи.
6. Все обгорелые якобы обломки были уже давно доказаны соответствующими фото, что это остатки строительного оборудования и материалов - там велся ремонт.
Нет и не было там обгорелых обломков, да и самолета вообще, кроме нескольких кусочков, принесенных позже.

Самолеты НЕ ИСЧЕЗАЮТ, НЕ ИСПАРЯЮТСЯ, обломки НЕ БЫВАЮТ только мелкими. Вы пишете просто несуразицу какую-то.
Вы хотя бы телевизор посмотрели, что-ли. Там сейчас обломки от ужасной катастрофы в Египте подобного самолета Airbus A321 по всем новостям показывают.
Обшивка тонкая алюминивая часто сгорает. Но вот остается жесткий каркас, выступающие части - крылья, хвост, целые отсеки, которые отлетают от самолета до пожара, а самое главное - ДВИГАТЕЛИ, которые НИКОГДА не уничтожаются - они выдерживают температуры и нагрузки при любых пожарах.
При любой катастрофе от самолета ОСТАЮТСЯ ТОННЫ обломков.
Ваше же фото, которое вы даже не поняли, показывает секцию, которая впоследствии обрушится (непонятно почему, если пожар почти потушат).

И на вашем фото окна первого этажа целы (а удар пришелся в первый этаж и окна должны были подвергнуты удару крыльев - чего нет!) Причем в верхних окнах огонь внутри, хотя должен быть снаружи здания от топлива в крыльях. Но снаружи здание целехонькое!
На вашем же фото справа, за белой машиной и имеется отверстие, в которое якобы влетел целый самолет.
Я его покажу лучше. Обратите внимание на белую машину на обеих фото - то же место, примерно тот же ракурс. И довольно четко видно повреждение от якобы самолета.

Впервые видите отверствие около 5 метров? А туда влетел самолет!!! Да просто-напросто по высоте отверстия даже нос фюзеляжа не влез бы!!! А весь самолет???

Окна рядом ЦЕЛЫЕ!!! Даже ограждение из сетки ЦЕЛО!!! Самолета - НЕТ!!! Его обломков - НЕТ!!!
Вот это отверстие, когда пожар практически потушен, но еще СПЕЦИАЛЬНО не обрушили секцию. Оно также справа на снимке.

Здесь также видно и что окна и слева и сверху от отверстия, которые должны были быть повреждены крылом и хвостом самолета - не повреждены никаким ударом. Обломков самолета - НЕТ!
Их нет на сотнях снимках с разных ракурсов. Нет и не было там самолета.
Вот кадр из видео (единственного, которое избежало засекречивания из 250!!!). Момент взрыва.

Не видите самолета? Его не видно и при покадровом просмотре ни до взрыва, ни после!!!

Людей убедили и убеждают, что якобы Боинг исчез в 5-ти метровом отверстии! Крылья с хвостом сложил? А сам ужался? Этот бред только для лохов.
Вот в чем убедили лохов (реконструкция). Угол входа из официальной версии.

И лохи хавают этот бред.
Мог бы привести сотни фото и доказательств этого вранья, но это книгу писать надо!
Так, для общего развития, гляньте всего на пару фото. Это якобы место, где упал четвертый самолет. Вот почему-то на Донбассе, в Египте, да ВЕЗДЕ В МИРЕ самолеты разлетаются на большое растояние с БОЛЬШИМ количеством обломков и БОЛЬШИМИ деталями. Только не в США 9 сентября.

И это все??? Вот эта ОДНА ямочка??? Без остатков самолета???

Где самолет???
Мне лично это больше взорванную тротилом кучу мусора напоминает.

Подгоняете свои фантазии под действительность ради оправдания лжи? Отверстие шириной около 5 метров и высотой около 3 м - ЭТО МЕСТО УДАРА ЯКОБЫ САМОЛЕТА. Который в этом маленьком отверстии и исчез.
То, что на фото фасад здания понятно будет даже никогда не видевшем ранее фото Пентагона.
Так что вы просто пишете заранее понятную вам чушь.
Выходные отверстия были между внутренними зданиями. Которые довольно узкие и пустые.
Отличие внутренних проходов от внешнего периметра понятно даже ребенку.
Это - выходные отверстия:

Обратите внимание на размер отверстий на последнем снимке слева на фото - они примерно такие же, как и входное. Это что, алюминивые конструкции самолета ПРОБИЛИ насквозь ШЕСТЬ (!!!) боковых несущих стен ТРЕХ зданий, не считая внутренних стен, как масло? При этом не просто не раслющившись об них, а еще и не потеряв свою форму и размеры (выходные отверстия равны входному), только почему-то утроившись. Это только в США 11 сентября самолеты научились пролетать сквозь стены.
При том, что стены на фото слева имеют колосальные разрушения, стена справа АБСОЛЮТНО НЕ ПОВРЕЖДЕНА. Учитывая, что до этого пробиты столько стен, то стена справа должна быть как минимум иметь чуть меньшие разрушения, но их нет ВОВСЕ. При этом у стены справа (раз она конечный неповрежденный пункт) должны были собраться в кучу ТОННЫ конструкций Боинга. А их нет!!!
Видимый на фото мусор - поврежденные конструкции самого здания.
Из здания Петагона никаких обломков, а ТЕМ БОЛЕЕ ТЕЛ, достато не было!!! По официальной версии они - ИСПАРИЛИСЬ при пожаре. Вам не смешно от такого наглого и открытого ВРАНЬЯ?
А теперь посмотрите новости про разбившийся российский самолет в Египте - сколько обломков, вещей, документов, естественно тела жертв. ЭТО БЫВАЕТ ВСЕГДА! Но не 11 сентября в США.
Все, что выносили из Пентагона - это строительный мусор. Деталей самолета не было.

Не было там никакого самолета! Никогда.
Случаи катастроф с ударом самолетов в здания известны и имеются множество фото. Самолеты при ударах разрушаются, возгораются, а также часто вызывают сдвиги конструкций, из-за чего происходят обрушения этажей.
Такое же подобие попытались изобразить и в Пентагоне.
Для тех, кто не разбирает подробности, с виду все, как обычно.
Для тех же, кто хоть чуть-чуть стал разбирать по порядку произошедшее - все вранье. Такого не могло быть, никогда ранее не бывало, потому что противоречит не только всем научным данным, но и простой логике.
Алюминий не прорезает железобетон как масло, 50-метровые самолеты не влезают в 5-ти метровое отверстие, стекла не остаются целыми при ударе по ним тонн металла на сотнях км. скорости, самолеты не испаряются бесследно, не разрушаются в пыль, а уцелевшие части должны находиться или у стен, или внутри, но никак не на большом расстоянии от здания, потушенное здание просто так не обрушается, тем более такое крепкое и защищенное, как Пентагон.
И тем более, никто не скрывает хотя бы одно видео с этим самолетом, раз и навсегда доказав свою правоту скептикам.
Это 100% ложь. И она в ряду всей лжи о произошедшем 11 сентября.

Не подгоняю. Про Пентагон ка-кто не интересовался.
Но ракета тоже не пробьет по идее шесть несущих стен, не тот у неё вес и прочность. Самолет, не знаю, нужно считать. Я так помню в Пентагоне в конструкции почти не применялся металл, а сам бетон плохо держит нагрузку не на сжатие. Как это повлияет на аварию и пробитие не знаю. Могу выдвинуть гипотезу и не более того.
Если это ракета, то осколки должны были повредить справа стену, а она целая с виду, то же не сходится. Бетонобойная ракета? Такие есть? Бомбы есть, а ракеты?
Конструкции внутри есть типа, но тогда не совсем понятны отверстия выходные.
Египет не тот случай, я где-тов теме выкладывал фотографию самолета который в бетонную стену влетал. Там тоже осколков крупных особо не видно. С другой стороны если побито столько стен (но опять таки довольно таки толстых в отличии от бытовых зданий), то о резком торможении речь вроде бы не идет, и внутри должны быть осколки.

Алюминию не нужно резать железобетон, там просто бетон.

1.Любая хрущевка из железобетона построена.
Железобетон - бетон, армированный стальными прутьями.
Простой бетон практически не применяется, почти везде армируется.
2. И Пентагон, и Пенсильвания, и Башни - это звенья одной цепи. Ложь в одном месте ставит крест на всей версии террористической атаки.
Но ложь не в одном звене - ложь везде: не было удара Боинга по Пентагону (что именно было-другой вопрос, не не столь важный, главное, что не Боинг), не было упавшего Боинга в Пенсильвании, башни упали не от ударов самолетов.
По Пентагону вы уже сдались, про Пенсильванию вы видно вообще не в курсе, а по Башням - вы полностью не правы.

Ну вот Пентагон строили с применением минимального кол-ва железа. Такая особенность здания. поэтому там не железобетон, а просто бетон в стенах. Пентагон мне вообще не интересен поэтому я по нему и не сопротивляюсь. но как заметно это все же не ракета, если конечно она не бетонобойная.

почему то никто здесь не пишет о том что ни какие самолёты в башни и не врезались, на замедленных кадрах видно что самолёты просто влетели в башни и пропали там как будто башни сделаны из воздуха,у самолётов в момент удара о небоскрёбы даже крылья и хвост не отвалились,так не может быть башни были стальными не только внутри но и с наружи,смотрите видео в замедленной съёмки там всё видно и понятно!

Подскажите оригинал видео, сколько кадров/с? А замедленное видео собрали из этих же кадров. А если еще и писали на цифровую камеру, то там вообще писец. На таких камерах иной раз машина из ниоткуда появляется на дороге ибо они не пишут всей картинки.

просто видео цифровое имеет свои правила, про этому обыватели забывают и начинают придумывать.
Если есть где-то враньё, так оно глубже, а не на поверхности. Если лож разбавить правдой, то будет похоже на правду. А мы пытаемся искать лож ка крах там, где её или нет или минимум.

Я не выдвигаю версий как некоторые. Причем эти некоторые забывают про тысячи живых свидетелей и прямую трансляцию видеокадров. Всех обдурили,самолета не было оказывается. Хотя бы думали что писать и что нужно доказывать.

у кого есть мозг тому не нужны свидетели, есть ещё версия что это были не самолёты а некие сверх технологии которые создали иллюзии или голограммы самолётов,самолёты не могли влететь в башни целиком и не развалиться,об этом говорит самые последние выводы экспертов!

Илюзии еще можно обсуждать.Однозначно куча народа видела что "самолеты" были. А обсуждать цифровую уже кучу раз пережатую запись просто невозможно, кодеки видео так устроены в 98%, что малые по ихнему мнению изменения просто теряют.

Пилоты похоже были довольно опытные, их нелпохо учили и платили + обработка. Это могли быть и спецслужбы США задействованы. цели подобраны соответственно (слабые места по идее есть у всех конструкций если задаться целью). Дальше лож только про то где угонщики учились, а еще дальше реакция, военные действия... Вполне вроде бы вариант. И слабых мест при таком раскладе практически нет.

Насчет отсутствия самолетов версия существует, есть на ютубе, но она притянута за уши. Хотя бы из-за того, что если по первому самолету есть сотни (!) свидетелей, то по второму - ТЫСЯЧИ (!!!), которые наблюдали за башнями со всех сторон и на разных расстояниях. Тысячи фото и видео самолетов. А в этой версии используют видео сомнительного качества, скорее всего монтированное, и без каких-нибудь серьезных доказательств. Так что 2 самолета были. Но они только часть в разыгранном спланированном фарсе.
Есть именно серьезные разоблачительные фильмы со свидетелями, реальными фото и видео, расчетами, мнениями ученых, летчиков и военных. Часто в них доказательства пересекаются, есть спорные вещи, но того объема имеющихся доказательств СЛИХВОЙ хватает, чтобы понять, что официальная версия полностью ЛЖИВА. Причем, все эти разоблачительные видео запрещены в США и Европе. Вот вам и лживая западная свобода!
Вы поглядите сначала фильмы, а потом уже спорьте. Вы не знаете этой темы, не видели доказательств лжи, потому и пишете ерунду типа "длительный сильный нагрев", которого там не было и в помине.

может расскажешь тогда как самолёт целиком влетел в башню и там полностью исчез и даже обломки или крыльев или хвоста не отвалились, небоскрёб внутри и снаружи был сделан из высокопрочной очень толстой стали,в фильмах про 9/11 на ютубе показывают как сделаны башни и есть фото и видео старые в момент возведения башен,они очень крепкие и способны были выдержать попадание 3 самолётов одновременно!!!

Высокопрочная сталь и бетон только там, где идут несущие конструкции. Стены к таковым не относятся.
Для поддержки здания использовался стальной каркас, так что даже в небоскребах все стены можно было делать относительно тонкими.

Выдержать попадание, означет не упасть. Здания это выдержали. Если сделать броню, то кинетическая энергия просто переломит небоскреб. Поэтому по настоящему прочные только несущие каркаса, остальное чем тоньше, тем легче и лучше. После попадания самолетов было много кусков. Насколько мне ивестно через 12-ть!!! лет нашли шасси самолета которое оказалось между зданиями недалеко от катастрофы.
Обломки хвоста и прочего были бы если бы самолет резко затормозил, но т.к. тормозил среди слабого материала, снося по видимому по пути каркас (делается в возможностью динамического перераспределения нагрузки на уцелевшие конструкции), который довольно таки объемный, то самолет зашел в небоскреб как нож в масло. А во на выходе из небоскреба уже обломки. Обломки были, а вот что ам падало не ведомо, не тот масштаб картинки.

интересная фотография

Как видно основной каркас здания внутри здания. Снаружи куда более слабый каркас, да и строился он для удержания вертикальной нагрузки, а не горизонтального удара. Если не ошибаюсь, то 1 тонна на скорости 800км/ч бьет с силой 800тонн. А там не одна тонна была. А мягкость сплава самолета просто помогла ему просочиться, тратя на врывание внутрь меньше энергии чем при встрече железо-железо.

Интересны стандарты строительства.

По советским противопожарным нормам даже самый прочный каркас не мог делаться из голого металла. Поэтому каждую балку брали в бетонную оболочку; стойки каркаса обкладывали кирпичом, а между кирпичом и металлом засыпали шлак. Мало того! На заводе ЖБК изготовляли железобетонные панели в два этажа, там же облицовывали их керамикой. Потом эти панели привозили на стройку и накладывали снаружи. Получался «слоеный пирог» из стали, шлака, кирпича и панелей, мощностью метра в полтора...
_________
стальные противопожарные щиты, отсекающие огонь в местах загорания, на «близнецах» предусмотрены не были.
Как видно запас прочности при пожаре там все же поменьше будет, совершенно нет цельного ядра, ла и внешняя оболочка только для поддержки.

Ну и куча народа глазами своими видела удары самолетов т.е. к самолеты претензий нет.

Надеюсь у троля нет притензий к тем тысячам людей которые наблюдали удар самолета?

а как видео где человек сидит внизу под небоскрёбом и смотрит куда то в даль и тут в кадре появляется самолёт и влетает в здание,человек сидит дальше и смотрит в даль,затем в башне происходит взрыв и появляются языки пламени только тогда человек резко от испуга поднимает голову вверх и смотрит на здание охваченное огнём!как объяснишь то этот факт???

Я где-то писал, что но само по себе может рухнуть? Там метал на себе нагрузку держал и с высокой вероятностью не простой металл. При нагреве потерял свои способности несущие. Он ведь не защищен ничем от нагрева.
А еще есть алюминиево-водный сценарий падения.
В контролируемом эксперименте, проведенном Alcoa Aluminium, 20 кг расплавленного алюминия вступали в реакцию с 20 литрами воды при наличии небольшого количества ржавчины. В итоге, взрыв уничтожил всю лабораторию и оставил кратер диаметром 30 метров.
Какая сталь применялась в строительстве не ведомо, но если взять Ст45 - высокоуглеродистая конструкционная сталь - предел прочности при 20 градусах - 640 МПа, при 600 - 220 МПа - т.е. прочность на разрыв падает в три раза. Далее, предел текучести при 20 градусах - 365 МПа, при 600 - 80 МПа - прочность падает в 4,5 раза. Сталь "плывет". т.е. с виду вполне похоже на правду про то, что сталь не выдержала нагрева. Представьте сквозняки снизу вверх, там поддув получится как у хорошей печки.

третье здание горело, причин не ведаю,не интересовался. Если оно сделано по схожей конструкции, то и причины одинаковые. пожар ослабил здание, сотрясение почвы перед этим могло дополнительно ослабить немного конструкцию.

Мразь имеет аргументы против? или так, расписаться в беспомощности?
Снаружи здание в металличечской решетке, основные несущие опоры внутри. Здание рассчитано на повреждение наружных конструкций (они не несут особо большой нагрузки). Когда внутри метал теряет свои способности нести нагрузку, он не выдерживает и здание начинает складываться, но внешние стены охлаждаются воздухом и держатся несколько лучше, они не дают сильно отклониться падению в начале, а потом уже не важно, в работе сила тяжести и инерция. Это бы конечно проверить в программах, но нужно знать конструкцию зданий, какой металл... Но как рабочая гипотеза годится.
Еще одно, время падения башен согласуется современем прогрева метала для потери свойств. Ну не было у металла защитного покрытия от жары, так дешевле наверное было строить.

Такие расчеты и моделирование проводились различными независимыми спецами. Ну что вы тут развели самодеятельность? Изучите вопрос сначала, всё это уже по косточкам разобрали. Посмотрите для начала фильм Джузеппе Кьезы, и пр. Там спецы, от архитекторов до взрывников, всё вам расскажут.

олег смирнов , базар фильтруй

Есть на них ссылки?
Я читал от спецов вот такое.
Если башни представляли собой центральную.
преднапряжённую "спицу", то картина разрушения становится совершенно естесственной! Строго-говоря, к кадрам на видео сама картина разрушения отношения не имеет, в тот момент когда башня начала падать визуально, её несущие конструкции уже были разрушены полностью . Мы видим, как будет падать мегадомик из гипсокартона А внутри распирающие стальный колонны. У башен был нулевой запас статической устойчивости (в отличие от Останкино), что категорически оправдано экономически. Но лишившись напряжения, вся опорная конструкция просто ссыпалась внутрь самой себя, как отпущенная цепочка.

При этом можно вспомить Останкинскую башню, её строили давно и она имеет изрядный запас статической устойчивости, кроме того она бетонная, на огонь реагирует гораздо слабее, т.е. сама конструкция не деформируется, в отличие от металлической. При этом обратите внимание, в Останкине горели всего навсего кабели электропроводки, и при этом порвались ВСЕ троса!
т.е. нагрев таки критичен несмотря на все расчеты.

Тросы, и то не все! А не стальные балки толщиной несколько сантиметров, которые срезались как ножом. Термит.

Цитата

200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Есть на них ссылки?

Майкла Мура ещё погуглите. Это навскидку. Вот попробуйте обвинить экспертов во лжи, если даже официальные власти США этого сделать не смогли.

Тросы показательны все же. при нагреве они "потекли" и перестали держать нагрузку. Аналогично балки, при потере способности держать их срезает нагрузка как ножом. Срезает под углом 45 градусов как некоторые говорят. Опять таки нагрузка на сталь в небоскребах больше Останкино поэтому толщина компенсируется нагрузкой повышенной. и тросы не держали целиком башню, а балки целиком.
Дальше на 9:50 первого видео утверждается что пожар был в небоскребе в Мадриде и здание устояло. Это лож.
Пожар в 32-этажном небоскребе "Виндзор", расположенном в деловом центре Мадрида, прекратился, сообщает Reuters. Здание высотой в 106 метров сгорело полностью, его фасад и боковые стены обрушились. Стоять остались только несущие железобетонные конструкции небоскреба.
Стоять остались только ж/б конструкции, которые по словам экспертов сильно повреждены и могли рухнуть. у нас же только железо, без защиты бетона и больше нагрузка, намного больше ибо здание построенно и внутри уже вся отделка мебель и т.п.. Ночная съемка не говорит о температуре пламени т.к. в темноте даже небольшой свет будет белым на камере. Верна и обратная ситуация, при дневном ярком освещении пламя огня почти не заметно. Хорошо видно к примеру на примере газовой плиты. Днем на солнце вообще не вино горит газ или нет, а температура там не самая маленькая. Черный дым говорит о горении синтетики в первую очередь. Это же не дрова. Время 12:37. С одной стороны говорят о нехватке кислорода, с другой говорят что снизу подымался свежий воздух, а на видео видно, что вверху был приличный ветер. Поэтому нехватку кислорода придется оставить, Вяло гореть с черным пламенем могла синтетика (кабеля, пластиковые трубы...). Институт сделал тесты где температура выше (выше какой??? и дальше без цифр). 14:45 - Сталь не нужно размягчать, она сама "потечет" под нагрузкой+температура. Не нужна температура плавления стали. Кол-во топлива предположительно в видео. 17:43 даже если внизу пустота, то метром выше уже конструкции целые и должны мешать падению, после того пролетят "пустоту". "Эксперты" опять врут. вот что интересно, температура достигала 800 градусов. По таблице где-то в теме, прочность материала при этом снижается раз 5-6 это как раз выбирает лимит прочности (вроде бы 4-х кратный, а учитывая разрушения стен падение несущей способности нужно было куда меньше 4-х раз). Облицовка железных балок (ржавых) была из алюминия т.е. авторы фильма благополучно забыли про это и ищут откуда взялся алюминий. Сколько там серы эксперты благополучно молчат. Барий может применяться в некоторой технике. Взрывы, разрушение несущих и первые удары могут вызвать такие вещи+ударная волна от схлопывания. Если бы взрывы были снизу (возможно отзвук) то здание упало бы с низу, а оно падало сверху вниз. Нижние этажи держались пока не схлопнулись.
Второе видео показывает что кто-то из верхушки заинтересован был в бабле.Я не против такой интерпретации причин ударов самолетов. Вот только здания уже рухнули сами.

Вот сравнили тоже. "Виндзор" сгорел как факел, полностью. Горел он СУТКИ. А по вашей логике, он должен был упасть через час-два.

Цитата

200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я не против такой интерпретации причин ударов самолетов. Вот только здания уже рухнули сами.

Если бы не упали, было бы принято решение их снести из-за больших повреждений. Возможно их вообще не собирались обрушивать изначально. Здания же рассчитывались на 3-самолета. но не учли недостатки металла без огнезащиты. Нагретый метал плохо держит нагрузку. Можно только гадать.
Главное получить денег и посеять панику, это можно было сделать и без обрушения.

Что за ерунда! Что естественного может быть в противоестественном? Все просчитано неподконтрольными Пентагону учеными, которые сделали свои выводы. Балки не струны. Это струну обрезал сверху и она ничего не держит. А балки держат каждая вышестоящую. Обрежь, расплавь, размягчи вышестоящую - для нижней ничего не изменится.
Даже если предположить, что стальные балки от пожара размягчились (что является доказанной ложью - там температуры были в 2 раза ниже, низкая температура горения керосина, открытое пламя отсутствовало из-за недостатка кислорода, большое задымление, люди, спустившиеся через горевшие этажи через задымление и не обожженные, несгоревшие остатки бумаги - документов с тех горящих этажей), но даже если это предположить, то они МОГЛИ размягчиться лишь на нескольких этажах, подвергнутых горению. Нижестоящие несущие вертикальные балки, на которых держалось здание, никакого размягчения получить не могли и должны были остаться такими же прочными, выдерживая ВЕРТИКАЛЬНУЮ нагрузку. Масса, давившая на них сверху была практически та же. Даже если и превышались их пределы прочности в связи с ударными толчками от падений этажей, то КАЖДАЯ балка должна была удерживать какое-то время вес с падением КАЖДОГО этажа до превышения предела прочности - опускание должно было происходить СКАЧКООБРАЗНО! При этом, и нагрев балок и их прогиб - неравномерны, потому не могло быть вертикального разрушения, должен был быть наклон в сторону наиболее нагретых балок.
А здания падали вертикально и со скоростью близкой к скорости СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ.
Этого не могло быть. Это могло быть только при перерезанных несущих вертикальных балках ВНИЗУ. А для разружения на мелкие части (ка и было - в пыль) необходимы взрывы на всех или многих этажах.
Это же понятно даже детям.
И этому куча доказательств.
1. Взрывы в подвальных этажах башень ДО САМОЛЕТОВ!!!.
2. Многочисленные взрывы при падении - слышали множество свидетелей.
3.Взрывы визуальные на видео ВПЕРЕДИ (ниже) разрушений. Именно взрывы со вспышками, а не давление воздуха.
4. Перерезанные несущие балки (фото).
5. Льющийся расплавленый металл из башен (на видео)
6. Расплавы металла при расчистке.
7. Следы термита (причем военного) при экспертизе пыли.

То есть несущие балки были перерезаны НАПРАВЛЕННЫМИ взрывами.

Как так плохо? Башни не несли по констукции своей ничего для сопротивления горизонтальным ударам и это в принципе нормально, чай не танк. Сейчас стандарты с запасом прочности сильно ужесточили насколько мне известно и требуют центральной цельной конструкции для жесткости. А если сталь была напряженной, то нагрев мог поменять её свойства.
Троль будет утверждать что небоскребы сделаны из брони толщиной 30см или больше?

Где данные, а не я читал? Многие просто зарабатывают деньги, им полевать что ам и как на самом деле. Это как запатентованные методы лечения (я не шучу) палкой сосновой срезанной с дерева в полночь. И кто-то может книгу написать о таком лечении или выдать дурость ориентируясь на целый патент.
Конструкция тех небоскребов как бы сделана для обрушения вниз на себя. Это так эксперты говорят. А сопли пускать ибо кто-то не так думает не стоит, пока ничего интересного не привели в противовес официальной версии даже.

Вы так и не видели ни одного фильма с учеными, строителями, экспертами. Потому и задаете якобы правильные вопросы о расчетах, температурах и т.д. Вы предлагаете для ответа вам перепечатать 1-1,5 часа бесед из фильмов? Это займет страниц 20-50 текста.
Вам не проще ли посмотреть фильмы о разоблачении? Там есть ответы на все ваши вопросы. И про прочность зданий, и про температуры горения, и про скорости падения, и про обломки, про изгибы и прогибы...
ВСЕ уже давно просчитано и доказано - посмотрите и поддерживать ложь у вас отпадет желание.
Я качал фильма 3 точно с рутрекера, остальные - не помню откуда. Дал бы вам названия, но я их переименовал по своему для собственного удобства.

Видел когда-то не впечатлило. Из разряда "холодильники ноуфрост работают совершенно по другой системе в сравнении с обычными холодильниками". Эта фраза когда-то была произнесена "экспертом" в страшилках для народа.
Кто-то из экспертов марку стали назвал? Назвал температуру горения топлива при наличии сильного ветра доставляющего кислород? Обычно температура говорится при горении на земле или низком здании. Там много переменных о которых не догадываемся даже. Есть эксперты которые говорят и за официальную версию и против и те и другие что-то доказывают.А правда где-то еще скорее всего.
Я поискал температуру горения авиационного топлива, его хватает что бы нагреть метал до критических изменений. А дальше нужно строить модель по чертежам здания и считать. Тогда можно ответить точно.

Цитата

200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я поискал температуру горения авиационного топлива, его хватает что бы нагреть метал до критических изменений

11 сентября произошел один из самых ужасных террористических актов. И спустя тринадцать лет не уменьшается количество теорий заговора вокруг этого страшного происшествия. Все версии имеют право на существование, и каждая поддерживается в равной степени. В данной статье просто перечислены самые распространенные теории заговора.

Теракт 11 сентября 2001 года, который получил название 9/11, произошел в Соединенных Штатах и состоял из четырех взаимосвязанных террористических актов. Данные атаки погубили жизни не только девятнадцати боевиков, но и 2977 мирных жителей, 24 человека так и не удалось разыскать.

Чтобы совершить преступление, бандиты поделились на четыре группы и похитили четыре пассажирских самолета. Один они направили в Пентагон, другой разбился в Пенсильвании. Еще два авиалайнера взорвали башни Всемирного торгового центра.

Если верить основной версии, то террористический акт устроили боевики Аль-Каиды. Но практически сразу журналисты, да и само общество, стали рассматривать множество различных неофициальных версий случившегося.

Достаточно популярна теория заговора, которая уверяет, что башни-близнецы обрушились вследствие контролируемого уничтожения, а не пожара.

Если верить другой версии, то здания были уничтожены крылатой ракетой, которой управляли по приказу власти Америки.

Приверженцы конспирологии думают, что произошло все из-за оправдания вооруженного вмешательства в Афганистан и Ирак. Кроме того, мотивом могли стать стратегические интересы на Ближнем Востоке, например, планирование строительства нефтепровода, который разрабатывали многие нефтяные фирмы с приходом 1990 годов.

Примерно спустя месяц после трагедии в сети было опубликовано несколько статей, в которых впервые появились предположения о произошедших событиях.

Первую статью написала Кэрол Валентина, которая предположила, что, возможно, огромные реактивные авиалайнеры были на дистанционном управлении, и никаких пилотов-смертников не было. Само собой, разумеется – есть такая технология. Создала ее компания Northrop Grumman, чтобы применять в авиалайнере Глобал Хок – военном авиалайнере без пилота, имеющем размах крыльев, как у Боинга 737.

Если Боинг 757 и 767 может управляться дистанционно, то авиалайнеры, влетевшие в здание Минобороны и ВТЦ (предположительно это совершил не один авиалайнер) могли тоже управляться на расстоянии. Тогда кажется невероятной теория о том, что Боинги единовременно были угнаны девятнадцатью неизвестными.

Вторую статью о вероятности управления Боингами на расстоянии написал Джо Виолс. В ней так же говорилось о том, что в нападении на ВТЦ использовался электронный угон.

Во второй половине 70-х несколько трансамериканских корпораций вместе с Агентством по новейшим оборонным проектам работали над программой, связанной с упрощением перехвата захваченных американских авиалайнеров путем дистанционного управления. С помощью такой компьютеризированной системы профессионалы способны с земли управлять самолетом, находящимся в полете. Технология позволяет, не реагируя на действия пилотов или захватчиков, автоматически развернуть захваченный авиалайнер и посадить в ближайшем аэропорте.

Существует мнение, что данная технология и была использована для облегчения непосредственного управления авиалайнерами, которые были задействованы в террористических актах 11.09.2001 года.

Однако данная версия имеет недостаток. Безусловно, дистанционная система управления авиалайнерами существует, и ее вполне реально установить на четырех самолетах, но достаточно сложно поднять в воздух сразу четыре Боинга. В этом случае пришлось бы задействовать гораздо больше людей. Хоть один человек совершил бы какую-нибудь ошибку, так как этого не произошло, можно судить о том, возможно эта теория ошибочная. Потребовалось бы привлечь к участию в теракте как работников авиационных компаний United Airlines и American Airlines, чтобы они координировали подобранные рейсы, так и по команде на каждый авиалайнер для управления им с земли. Ставки, поставленные на то, чтобы погубить жизни тысяч американских граждан, были слишком велики. Ничего нельзя было упустить. Схема должна быть без единого изъяна, угон на расстоянии мог быть очень рискованным, любой неверный шаг, мог все испортить.

Еще один план, взятый Кэрол Валентиной из неизвестного источника, состоит из нижеперечисленных пунктов:

1. Завладеть дистанционно четырьмя авиалайнерами с пассажирами на борту.

2. Произвести атаку на ВТЦ и Пентагон и погубить жизни людей.

3. Выставить теракт, словно он сделан четырьмя самолетами.

4. Избавиться от пассажиров самолетов, как от очевидцев.

5. Обвинить в террористических действиях арабов, тем самым, начав военную деятельность в Азии и на Востоке с «недругами Америки», чтобы контролировать их природные ресурсы, например, нефть.

Версия о контролируемом сносе

Приверженцы версии контролируемого сноса уверены, что башни-близнецы не могли разрушиться из-за пожара или повреждений, которые произошли после столкновения авиалайнера с торговым центром. Все похоже на то, что в помещении предварительно было подложено взрывоопасное вещество, которое послужило причиной катастрофы. Приверженцами данной версии были Н. Харрит с факультета химии Копенгагенского ВУЗа, Д. Фррер с астрономического и физического факультета Университета Бригама Янга со своим коллегой С. Джонсом. Они единодушно уверяют, что, из-за крушения авиалайнера и произошедшего в результате этого пожара, основа башен не могла быть ослаблена настолько, что произошло такое трагическое бедствие. Чтобы башни абсолютно рухнули так быстро, должен был использоваться какой-либо другой способ для ослабления основания строения. В журнале Open Chemical Physics была написана публикация, где говорилось, что в развалинах и осколках обрушенного ВТЦ были обнаружены остатки «термита» и «супертермита», которые относятся к взрывоопасным веществам и применяются для разрушения старых помещений. Но эту теорию исследователей сильно раскритиковали, потому что научных подтверждений этому не было. Кроме того, Национальный институт стандартов и технологий (NIST) Соединенных Штатов уверял, что для разрушения такого мощного строения, как башни-близнецы, понадобилось бы слишком большое количество термита, но в дальнейшем исследователи сделали заявление, что на опорных балках ВТЦ все-таки были обнаружены повреждения «супертермитом». Но отрезаться экземпляры балок, обследованные учеными, могли инструментами, вымазанными ацетиленовым факелом, от которого появились остатки «термита». Джону не удалось разъяснить, каким образом можно было подложить взрывчатое вещество для нескольких помещений совершенно незаметно. Однако были замечены сомнительные действия на территории технического обслуживания помещений на протяжении приблизительно двух недель до трагедии.

"доказательство" горения термита на южной башне

Специалисты NIST уверены, что потребовалось бы невероятно много «термита», чтобы нанести повреждения опорным балкам, но Джон оспорил это тем, что он со своими коллегами обнаружил именно «супертермит». Помимо этого, ученый уверял, что расплавленная сталь, которую нашли под развалами, говорит, что взрывоопасное вещество имело место быть. Простой пожар авиалайнера не способен дать столько тепла, если судить по снимкам с обломками, которые были настолько раскалены, что с места катастрофы убирались с помощью строительной техники. Бланшар пояснил это тем, что строительное оборудование при соприкосновении с расплавленным сплавом, непременно повредилось бы. Геологическая служба Америки и Э. Ли исследовали пыль и обнаружили, что никакие взрывчатые вещества не использовались. Появилось предположение, что «термит» был обнаружен в грунтовке краски.

Сотрудники NIST приняли решение, что основная версия в полной мере объясняет причины разрушения башен-близнецов. Специалистов поддерживало и большинство ученых, они наотрез отказывались комментировать конспирологические теории, чтобы не давать беспричинного доверия данным версиям.

Эксперты по строительной технике и возведению и проектированию строений в принципе согласны с пирогенной моделью, говорящей, что ВТЦ разрушился под воздействием притяжения и взрывчатые вещества здесь не при чем. NIST сделал заявление, что не было сделано ни единой экспертизы для того, чтобы найти остатки взрывчатых веществ.

Приверженцы версии сноса подчеркнули, что до террористического акта здания не обваливались совсем из-за пожара, приверженцы основной версии, в свою очередь, обратили внимание, что раньше не было случаев, чтобы башни были повреждены Боингом.

Ещё фотографии теракта (кликните для увеличения):

Официальная история об 11 сентября похожа на мешок, битком набитый ложью, и это представляется доказанным фактом для альтернативного сообщества. Так что же случилось на самом деле? Новая серия откровений бывшего сотрудника российской ядерной разведки шокирует даже тех, кто считает, что у них есть ясное представление о происходящем за кулисами. От чего же всё-таки разрушились здания ВТЦ? Аналитическая работа эксперта по ядерным взрывам приводит нас к шокирующему выводу.

Когда простые люди увидели то, как два самолёта поразили Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра в 11 сентября, и то, как Башни-Близнецы обрушились в клубах пыли, они были слишком шокированы этими событиями, чтобы подвергнуть критическому разбору сами события. И поэтому с тех пор странные идеи запечатлелись в их головах: что пустотелые алюминиевые самолёты якобы могут пробивать насквозь стальные здания, при этом, полностью исчезая в них; и то, что авиационное топливо (керосин) якобы может «расплавлять» эти стальные здания в микроскопический летучий стальной порошок…

Рано или поздно эти смехотворные заблуждения должны были быть отброшены. Разрушение Башен-Близнецов не имеет абсолютно ничего общего с «самолётами» , равно как и с пожаром, якобы вызванным «самолётами». Это очевидный факт, который занимает умы миллионов американцев, недовольных официальной интерпретацией разрушения Всемирного Торгового Центра, на протяжении последних 6 лет, как минимум. Когда прошёл первоначальный шок, вызванный событиями 11 сентября, многие люди стали осознавать, что несуразностей в официальной версии попросту слишком много …

Учитывая, что пожары в обеих Башнях были вызваны примерно одинаковым количеством керосина и, учитывая, что Башни были Близнецы (т.е. абсолютно идентичны по прочности), это несоответствие было первым явным признаком того, что их разрушение не имело никакого отношения к пожару .

Следующее осознание пришло тогда, когда исследователи 11 сентября начали рассматривать факт того, что здание № 7 Всемирного Торгового Центра (исключительно прочный современный 47-этажный небоскрёб на стальной раме) также рухнуло подобным же образом ранним вечером того же дня, но при этом, однако, в него не попадали никакие самолёты. Если в разрушении Башен-Близнецов был официально обвинён керосин, который привезли «самолёты», то разрушение ВТЦ-7 было необъяснимым до такой степени, что официальный Доклад Комиссии по расследованию 11 сентября предпочёл вообще не упоминать разрушения здания № 7 - будто бы факт разрушения 47-этажного современного небоскрёба не заслуживал даже рассмотрения.

Сравнение всех эти событий и множества несуразностей, окружающих разрушение ВТЦ, привело первых исследователей 11 сентября к осознанию того, что власти их просто дурачат и что разрушение Всемирного Торгового Центра не имеет никакого отношения ни к керосину, ни к «самолётам», поскольку .

Сам факт того, что здание № 7 ВТЦ рухнуло ранним вечером 11 сентября 2001 года, успешно доказал то, что самолёты террористов были излишни , и что разрушение Всемирного Торгового Центра произошло бы в любом случае - вне зависимости от «самолётов». Кто-то просто хотел, чтобы Всемирный Торговый Центр рухнул, и именно поэтому он и рухнул . С этого момента родилось так называемое «Движение за правду об 11 сентября».

Вот он - тот самый крамольный видеорепортаж компании , в котором были показаны строки текста, утверждающие, что имел место некий «третий взрыв» , который сначала «разнёс вдребезги», а потом и «разрушил» Южную Башню Всемирного Торгового Центра. Северная Башня (та, что с антенной) к тому времени ещё не пала - она падёт чуть позже от «четвёртого взрыва» - но Си-Эн-Эн уже получит к тому времени строгий выговор от «хороших людей» и более не будет упоминать таких крамольных вещей как «взрывы» .

Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра будут объявлены «разрушившимися от керосина», а здание ВТЦ номер 7 (в которое так и не попал ни один самолёт т. н. «террористов») - «разрушившимся от дизельного топлива» (запас которого хранился в здании для аварийных дизельных электрогенераторов).

По понятным причинам большинство людей, которые не согласны с официальной «керосиновой» теорией, обвиняют в том, что оно умышленно снесло Всемирный Торговый Центр. Однако эти люди не имеют достаточного понимания об индустриальных процессах сноса зданий вообще, и собственно сноса Всемирного Торгового Центра в частности.

По этой причине возникло определённое число «теорий заговора», которые варьируются от заявлений о том, что ВТЦ был якобы «заминирован при помощи обычных взрывчатых веществ», до заявлений о том, что он был якобы снесён при помощи так называемого «нано-термита» (некоей мистической и доселе неслыханной субстанции), который якобы был использован в виде «напыления» на каждой металлической детали несущих конструкций Башен-Близнецов. Имеются и более причудливые теории заговора - теория сноса ВТЦ при помощи лазерных лучей из космоса, например.

Разумеется, что авторы этих разнообразных теорий заговора не могут уступить друг другу, и таким образом они тратят драгоценное время не только на то, чтобы обвинять правительство США в том, что оно якобы являлось главным виновником 11 сентября, но также и на то, чтобы обвинять один другого в попытках «замутить воду правды». Общая же проблема всех этих авторов теорий заговора заключается в том, что они попросту не знают, что произошло со Всемирным Торговым Центром на самом деле , а, главное, они не знают, почему это произошло.

Автор этой статьи попытался представить читателю нечто иное. Вместо того чтобы предложить очередную «теорию заговора», он предлагает своё экспертное мнение , впридачу к своим свидетельским показаниям, которые идут вместе с его личным опытом и знаниями, полученными в результате службы на соответствующем посту в Советской Армии.

Я надеюсь, что в результате данного подхода читатель получит значительно более толковое объяснение касательно сноса ВТЦ, по сравнению с тем, что он мог бы получить на каком-нибудь Интернет-форуме, специализирующемся на по поводу 11 сентября.

«Ground Zero» и «ground zero»

Для начала я хотел бы напомнить каждому, что место бывшего Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке на английском называется «Ground Zero» [«нулевая отметка» или «эпицентр» в понимании русскоговорящего читателя]. Многие, кажется, не отдают себе отчёта в том, что именно означают слова «ground zero» и насколько важной уликой они являются.

Многие, видимо, воспринимают «Ground Zero» как имя собственное - как будто бы это было название города или корабля. Однако немногие припоминают сегодня, что странное название «ground zero» было присвоено месту бывшего ВТЦ слишком уж быстро, чтобы быть «Именем Собственным».

Практически сразу после того, как рухнули Башни-Близнецы (за несколько часов до того, как рухнуло здание № 7 ВТЦ) - т. е. примерно после полудня 11 сентября 2001 года - почти все официальные лица и некоторые репортёры уже начали называть место бывшего ВТЦ странными словами «ground zero» . Все выпуски новостей, которые были напечатаны на следующий день, также называли место бывшего ВТЦ не иначе как «ground zero» , причём эти странные слова тогда всё ещё писались строчными буквами.

Подобное использование термина «ground zero» в отношении зоны бывшего ВТЦ продолжалось в течение всего 12 сентября 2001 года. А некоторые новостные агентства продолжили использовать термин «ground zero» , пишущийся строчными буквами, и в течение 13 сентября 2001 года. И только затем, как будто кто-то осознал свою ошибку, статус этого странного названия вдруг неожиданно повысился до «Ground Zero» с Заглавных Букв, и в этом качестве, наконец, оно превратилось в Имя Собственное. Но что же означали слова «ground zero» , пока они всё ещё писались строчными буквами, т.е. в момент, пока они ещё не приобрели статуса Имени Собственного?

Почему практически сразу после разрушения Башен-Близнецов эти странные слова были использованы для обозначения места ВТЦ? Было ли это ошибкой, вызванной смятением посреди беспрецедентных событий 11 сентября?

Я бы ответил, что «да». Несомненно, это было ошибкой , вызванной всеобщим смятением и замешательством. Однако это не было ошибкой в смысле того, что неподобающее название было избрано для обозначения места сноса ВТЦ - хотя бы просто потому, что в тот момент было слишком рано вообще заниматься выбором подобающего имени собственного.

На самом деле, специалисты Гражданской Обороны были абсолютно правы, когда они обозначили эту зону словами «ground zero» . В этом не было абсолютно никакой ошибки. Это и в самом деле было «ground zero» в том самом смысле, в каком понимают этот термин специалисты Гражданской Обороны.

Однако это было ошибкой в том смысле, что эти странные слова «ground zero» были по неосторожности «слиты» журналистам, а через них - и широкой публике. После этого стало уже слишком поздно пытаться замять широкое использование этого странного обозначения службы Гражданской Обороны. И поэтому у отчаявшихся американских чиновников просто не осталось иного шанса, как «Озаглавить» эти крамольные слова и таким образом трансформировать это собственное определение службы Гражданской Обороны в Имя Собственное…

Ядерный снос ВТЦ

Автор этих строк был кадровым офицером в советской войсковой части 46179, которая была также известна как «Служба Специального Контроля 12-го Главного Управления Министерства Обороны СССР». 12-е Главное Управление, в свою очередь, было организацией, которая отвечала в за безопасное хранение, производственный контроль, регламентное обслуживание и пр. всего ядерного арсенала страны . В то время как Служба Специального Контроля отвечала за засечку ядерных взрывов.

На неё также возлагалась обязанность по контролю над соблюдением международных договоров, касающихся ядерных испытаний. Это особенно важно в свете существования так называемого «Договора о Мирных Ядерных Взрывах» 1976 года между СССР и [известен в СССР как «Договор между СССР и США о Подземных Ядерных Взрывах в Мирных Целях 1976 года»]. В соответствии с положениями этого Договора, стороны были обязаны информировать друг друга обо всех ядерных взрывах в невоенных целях.

Во время моей службы в вышеупомянутой организации в конце 80-х годов я узнал о существовании так называемой «системы аварийного ядерного сноса» , встроенной в Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра в . Собственно «система ядерного сноса» базировалась на мощных термоядерных зарядах (около 150 килотонн в тротиловом эквиваленте), которые располагались на глубине 50 метров ниже самой нижней точки фундамента каждой из Башен.

В те времена это казалось мне странным, если честно, т.к. было трудно поверить в то, что власти США могут быть сумасшедшими настолько, чтобы сносить здания посреди населённого города при помощи подземных ядерных взрывов. Однако, если я понял это правильно, никто не собирался сносить Всемирный Торговый Центр на самом деле. Это было всего лишь средством обойти некие бюрократические препоны. Ужасающая воображение система ядерного сноса была встроена в Башни-Близнецы не для того, чтобы сносить их в реальности, а просто для того, чтобы добиться разрешения построить их вообще.

Проблема заключалась в том, что тогдашний строительный кодекс Нью-Йорка (равно как и строительный кодекс ) не позволяли Департаменту Зданий выдавать разрешения на постройку какого бы то ни было небоскрёба до тех пор, пока его проектировщик не предоставлял Департаменту также и удовлетворительный способ сноса такого строения, причём как сноса в будущем, так и сноса в случае возникновения аварийной ситуации.

Поскольку в конце 60-х годов (когда постройка Башен-Близнецов была впервые предложена) подобный тип зданий на стальной раме был принципиально новой концепцией, никто не знал, как сносить такие здания. Традиционные («обычные») методы сноса были применимы только по отношению к зданиям старого типа. Требовалось что-то принципиально новое для неправдоподобно прочных стальных Башен-Близнецов. Т.е. требовалось нечто новое, что могло бы убедить чиновников из Департамента Зданий выдать разрешение на их постройку. И это «нечто новое» было, в конце концов, найдено: ядерный снос …

«Самолёты»

Теперь, поскольку я думаю, что читатель уже понял то, насколько прочными были Башни-Близнецы, которые было невозможно снести обычной взрывчаткой, но только подземным термоядерным взрывом большой мощности, мне кажется, что будет весьма интересным рассмотреть другой вопрос. А могли ли алюминиевые пассажирские самолёты пробить эти Башни Близнецы насквозь, как это было показано нам по телевизору?

Это один из самых известных видеороликов, показывающих с какой лёгкостью алюминиевый самолёт вламывается в стальную башню - не снижая скорости и без малейшей детали самолёта отпадающей обратно на улицу. Наиболее показательно в этом конкретном видеоролике то, что случайно попавший в кадр человек не реагирует ни на звук якобы «приближающегося самолёта», ни на звук [алюминиевого] «самолёта», проламывающегося сквозь [броню] Южной Башни [словно нож через масло]. Этот человек начинает реагировать только на сам взрыв внутри Башни.

Кстати, на этом видео, хотя и не так отчётливо, как на последнем видео в конце этой статьи, но всё же заметны те самые внешние алюминиевые накладки, выбитые взрывом изнутри и отлетающие наружу, чуть опережая огненный шар, причём, отлетающие в сторону, диаметрально противоположную направлению движения поразившего Башню «самолёта».

Прежде всего, чтобы было проще это понять, давайте ненадолго вернёмся к тому, с чего я начал эту статью: поскольку Близнецы пали не за счёт «керосина», а за счёт термоядерных взрывов большой мощности, и, более того, пали в «неправильной последовательности», и, в дополнение ко всему, здание № 7, в которое не попадало «самолётов террористов», тоже почему-то обрушилось, мы можем предположить, что самолёты были попросту не нужны .

Они были избыточны. Поскольку они не могли добавить ничего к собственно сносу ВТЦ [керосин для пожара можно было завезти и в бочках]. А поскольку самолёты были избыточны, то можно смело предположить, что преступление 11 сентября могло быть совершено и вовсе без самолётов: Башни-Близнецы и ВТЦ-7 должны были уйти в небытие, поскольку кто-то этого желал, и их уход в небытие не имел никакого отношения к «самолётам».

Поэтому многие думающие исследователи 11 сентября начали ставить под вопрос утверждения о том, что вообще существовали какие-то «самолёты», якобы поразившие Башни-Близнецы. Множество их работ доступно в Интернете (в частности популярные сериалы «September clues» и «FOXED OUT» имеющиеся на YouTube), которые содержат детальный анализ различных видеороликов за 11 сентября, показывающих «самолёты». Эти работы более чем удовлетворительно доказывают, что «самолёты» были цифровыми .

Автор этих строк, однако, предпочитает иной подход. Вместо того чтобы подвергать критическому анализу несуразности видеороликов, упомянутых выше (поскольку сама попытка такого анализа, несомненно, вызовет множество критики), автор этих строк предпочитает сразу брать быка за рога: алюминий не может пробить сталь . Точка.

Считать, что алюминиевые Боинги-767 и вправду могли пробить те толстые двустенные стальные периметры, что показаны на фотографиях выше, есть то же самое, что верить, что законы решили ни с того ни с сего взять выходной в одиннадцатый день месяца сентября две тысячи первого года от Рождества Христова…

Кто-то может считать так: поскольку самолёты, пусть даже и сделанные из алюминия, летят на скорости почти 500 миль в час [~805 км/ч], из-за своей огромной массы и скорости они обладают достаточной кинетической энергией для того, чтобы пробить насквозь Башни-Близнецы, несмотря даже на то, что последние сделаны из стали.

Однако, это неправомерный подход . Да, чисто интуитивно кажется, что огромный быстродвижущийся самолёт несёт в себе огромную энергию, и кому-то может показаться, что самолёт и в самом деле может причинить ущерб зданию, в которое он врезается.

Но что, вы думаете, случится - гипотетически - если самолёт будет неподвижным в воздухе, в то время как некий возьмёт исключительно массивную стальную Башню ВТЦ размахнётся ей как следует и врежет ей с размаху на скорости 500 миль в час по такому неподвижному [алюминиевому] самолёту? Расплющит ли такой удар этот самый самолёт? Или же вы считаете, что самолёт начисто пройдёт сквозь здание - так что ни малейшей детали этого самолёта не останется снаружи оболочки Башни (которая вдвое толще лобовой брони танка)?

Чтобы вам было ещё проще - представьте себе, что вы бьёте мухобойкой неподвижную муху при скорости мухобойки 1 метр в секунду, затем - 10 метров в секунду, а затем - 100, и 200 метров в секунду. Сможете ли вы достичь такой «необходимой» скорости, при которой муха, вместо того, чтобы расплющиться, вдруг пройдёт целой и невредимой сквозь мухобойку, оставив в последней соответствующую её силуэту дырку? Нет?

А теперь представьте себе всё то же самое, но неподвижную мухобойку, в которую врезается летящая муха последовательно на скоростях - 1 метр в секунду, 10 метров в секунду, и, наконец - 100 и даже 200 метров в секунду. Может ли получиться так, что муха пробьёт мухобойку?

Подумайте над этим гипотетическим вопросом, потому, что будь то движущийся самолёт, врезающийся в неподвижную Башню, или же, наоборот - кто-то врезает Башней по неподвижному самолёту, сего события остаётся идентичной. Поэтому «чисто интуитивное» мнение по поводу якобы бронебойных способностей «быстродвижущегося самолёта» оказывается не таким уж и «интуитивным» в свете вышеизложенного примера…

Найдутся ли такие, кто готов всерьёз поверить, что алюминиевый «Боинг» может и вправду проломиться целиком (вместе с хвостом, крыльями и двигателями) через изображённые ниже стальные колонны? Расположенные в метре друг от друга по фасадам Башен?

Для кого-то может показаться трудным - уяснить то, что алюминий не может пробивать сталь. Поэтому, исключительно для понимания этого, вот вам небольшой намёк - в качестве базовой предпосылки: известно, что артиллерийские бронебойные снаряды изготовляются из материалов, которые прочнее брони, для пробития которой они предназначены. Обычно они изготовляются из вольфрама (американцы, вместо дорогостоящего вольфрама, также используют обеднённый уран-238, который является бесполезным материалом, правда, вполне способным пробивать броню из-за своего большого удельного веса и плотности, которая превышает плотность стали).

Бронебойные снаряды, изготовленные из алюминия, не существуют - это очевидно. Так же, как не существуют алюминиевые сабли, равно как и прочие колюще-режущие предметы, сделанные из сего металла. Сама по себе идея, что алюминиевый инструмент якобы может резать сталь, является несколько «странной», если не сказать сумасшедшей.

После одного из самых страшных терактов за всю историю человечества 9/11 прошло уже 14 лет, однако теорий заговора вокруг трагических событий не становится меньше. сайт не делает никаких выводов в поддержку той или иной версии. Мы просто знакомим вас с пятью самыми необычными, на наш взгляд, теориями заговора.

Официальная версия

По официальной версии, теракт 9/11 был организован террористами «Аль-Каиды».

Разрушения Пентагона

Утром 11 сентября 2001 года террористы, разделившись на 4 группы, угнали 4 рейсовых авиалайнера. Один из них был направлен в здание Пентагона, второй упал в штате Пенсильвания, ну, а два других, как известно, врезались в башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке.
В результате этих атак, помимо 19-ти террористов, погибли 2977 человек, еще 24 пропали без вести. Большинство погибших были гражданскими лицами.

Альтернативная версия

Сторонники альтернативной версии утверждают, что теракт 9/11 был спланирован администрацией президента Джорджа Буша-младшего с целью оправдать вторжение в Ирак, военные операции в Афганистане, а также получить общественную поддержку милитаризации США.

Джорджу Бушу сообщают о теракте 9/11, 2001 год

В 2004 году вышел документальный фильм Майкла Мура «Фаренгейт 9/11», где режиссер расследует связь между двумя поколениями Бушей и бен Ладенов. Согласно автору фильма, между Джорджем Бушем-старшим и отцом Усамы бен Ладена существовали прочные деловые связи.
В причастности к событиям 11 сентября подозреваются также бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд, бывший вице-президент Дик Чейни и другие люди из окружения Буша.

По альтернативной версии, теракт 9/11 был организован самими американцами

Талибанская версия

Известный факт, что до атаки на Всемирный торговый центр США вели переговоры о строительстве большого газопровода, проходящего из Туркмении через Афганистан и Пакистан в порт Гвадар, расположенный на побережье Аравийского моря.

Кабинет США наблюдает за ликвидацией бен Ладена в прямом эфире

Переговоры закончились неудачей, и талибы, вероятно, поняли, что президент Джордж Буш намерен свергнуть их и поставить Афганистан под свой непосредственный контроль. Естественно, в меру своих сил они стали противодействовать этому, а духу у них хватило только на осуществление терактов.

Первый теракт был успешен — 9 сентября 2001 года был смертельно ранен Ахмад Шах Масуд, скончавшийся на следующий день. Северный альянс был обезглавлен. Появилась надежда, что американцы воздержатся от вторжения в Афганистан. Чтобы закрепить успех, талибы решили показать, что и территория США не является неуязвимой. Для этого они и заставили бен Ладена провести атаку на Всемирный торговый центр.

По одной из версий, теракт 9/11 организовали российские спецслужбы

Российская версия

Согласно этой версии, удар по башням Всемирного торгового центра был ответом российских спецслужб на гибель подводной лодки К-141 «Курск», потопленной американской подлодкой «Мемфис» после столкновения «Курска» с американской субмариной «Толедо» (эта версия развита французским режиссером Жаном-Мишелем Карре в нашумевшем фильме «Курск: Субмарина в мутной воде»).

Фрагмент записки командира турбинной группы дивизиона движения (7-й отсек АПРК) К-141 «Курск» Дмитрия Колесникова

Якобы российское правительство официально признало катастрофу с «Курском» несчастным случаем, вызванным самопроизвольным взрывом торпеды, но в тайне все-таки решило нанести ответный удар, на подготовку которого потребовался целый год.

Существует мнение, что израильтян предупредили о теракте 9/11

Еврейская версия

О роли сионистов в теракте 9/11 не говорил разве что ленивый.

Шасси рейса 011, найденные в зоне разрушения башен Всемирного торгового центра

А причиной этому служит целый ряд совпадений. Например, в прессе неоднократно упоминали, что из 4 тысяч евреев, работавших во Всемирном торговом центре, ни один не вышел на работу в день катастрофы. Израильская служба безопасности — Шабак — предостерегла премьер-министра страны Ариэля Шарона от визита в Нью-Йорк, в особенности, от посещения восточного побережья острова, где он должен был участвовать в празднике, организованном сионистскими организациями в поддержку Израиля. Спустя четыре часа после терактов, ФБР арестовала пятерых израильтян, которые снимали на видеокамеру дымящиеся небоскребы. По возвращении на родину молодые люди выступили на ток-шоу, где среди прочего сказали, что ездили в США, чтобы «задокументировать это событие». Далее агент ЦРУ Роберт Бэр подтвердил, что камеры граждан Израиля были установлены до удара первого самолета.
Действительно ли это случайности? Решать вам.