Как выйти за рамки своего мышления и избавиться от стереотипов. Разрушение стереотипов

Стереотипы мышления и обучения

Наиболее распространенными стереотипами мышления являются:

• полярное мышление
• чрезмерное обобщение
• избирательное восприятие
• безосновательные выводы
• категоризация
• необоснованные ожидания
• ошибка планирования
• эффект Зейгарник.

Полярное мышление заставляет человека видеть жизнь в черно-белых тонах, каждому происшествию приклеивая либо ярлык «хорошо», либо «плохо».. Ни то ни другое в жизни не имеет места. Как говорил шекспировский Гамлет, «нет ничего ни хорошего, ни плохого: это размышление делает все таковым». Видеть все в черных тонах – удел пессимиста, в радужных – оптимиста. Пессимист во всем усматривает опасность и всегда ожидает худшего, рисуя картину возможного события в черных тонах, преувеличивая возможность негативных последствий. Мысли пессимиста переносятся на его чувства. Можно сказать, что пессимист – это человек, который чувствует себя плохо, когда дела идут хорошо, из страха, что они пойдут хуже. И все становится таковым настолько, насколько это кажется таковым.

Пессимисты не воспринимают никаких рациональных доводов по поводу своих ошибочных оценок, а принимают только такие, которые подтверждают их выводы о прошлом или прогнозы на будущее без какого-либо анализа. Одна фраза, выражающая сомнение и начинающаяся «да, но...», может поставить крест на всех рассуждениях и заставляет пессимиста видеть весь мир во всей глубине его безнадежности.

Уменьшить степень пессимистической оценки событий поможет метод сравнения . Этот метод, осуществляемый как неосознанно, так и с участием сознания, заключается в сравнении неблагоприятной ситуации, в которой оказалась личность, с другой, более неблагоприятной, в которой могла бы она оказаться. «Могло быть хуже», – говорят в таких случаях. И сознание подбрасывает ситуацию, которая могла бы травмировать сильнее, чем существующая. Хотя проблема и не снимается, но ее оценка на фоне подобных сравнений становится менее острой. Выражение «все познается в сравнении» наполнено большим житейским смыслом.

Полярное мышление крайне вредно. Ведь крайности – это необъективность, которая приводит к ошибочным решениям, неадекватности в поведении и отрицательным эмоциям. Полярное мышление может проявляться также в оценках своих возможностей. Максималист предъявляет к себе чрезмерно высокие требования и сурово критикует себя же в случае их неудовлетворения. Данные требования могут образоваться как на основе стандартов и идеалов общества, так и на оценках или требованиях лиц, чьим именем дорожит максималист. Неосуществление планов, основанных на таких завышенных требованиях, приводит к разочарованию и депрессии. Оценка своих возможностей должна быть адекватной реальным возможностям личности. Если она выше – это приведет к излишней самоуверенности, если ниже – к неуверенности в своих силах и сомнениям. Самый реальный и оптимальный способ проверить свои возможности – попытаться осуществить задуманное: не попробуешь – не узнаешь, на что способен.

Чрезмерное обобщение проявляется также в выводах на основании единичного факта, которое распространяется в дальнейшем на все похожие ситуации без разбора. Не сдал экзамен в институт или не справился с работой – «я неудачник». Такая установка искажает действительность и парализует активность.

Одной из форм чрезмерного обобщения является навешивание ярлыков . Оно выражается в создании неизменяемого представления о себе или других, что с неизбежностью ведет к ошибкам. Реальный человек не застывшая догма, а постоянно изменяющийся объект, и не учитывать это – значит отрицать закон жизни. Если человек навесил на себя ярлык неудачника на основании одного, а может быть и нескольких неудавшихся сделок, то это ведет к убеждению, что и все дальнейшие попытки в этой сфере будут такими же.

Избирательное (однобокое) восприятие выражается в концентрации внимания на определенных аспектах ситуации, факта, которые кажутся существенными, и пренебрежением других, кажущихся неважными. Объясняется это склонностью человека отвергать любые утверждения, которые противоречат его убеждениям. «Неправ тот, кто имеет другое мнение», – думают в таких случаях.

Результатом такого стиля мышления является догматизм, выражающийся у человека в необычайном упорстве в своих взглядах и мнениях, возведении их в абсолют, не подлежащий сомнению. Такое мышление догматика объясняется трудностями восприятия и усвоения новой информации, оценки себя и окружающих без учета конкретных условий, в которых находится человек. Психологически догматизм покоится на слепой, некритической приверженности к однажды выработанным и усвоенным приемам и способам познания и деятельности, основанным на собственной правоте. Характерными чертами догматика являются:

• твердое убеждение, без его критического анализа, в правильности только своих взглядов и убеждений, их постоянство и неизменность;
• отсутствие интереса к тому, что не соответствует его взглядам, убеждениям и мнениям;
• оценка информации не по ее объективности, достоверности и логичности, а по авторитету источника;
• проявление упрямства в отстаивании своих взглядов и стремлений.

Особенно догматизм мышления проявляется в фанатизме, в непоколебимой, отвергающей всякую критику и компромиссы преданности определенной идее или деятельности, вплоть до жертв ради них. Эта абсолютная концентрация человека на одной идее или цели делает сознание человека недоступным ни для каких-либо других целей, что, в свою очередь, снижает вероятность их достижения, да они просто и не возникают в таком состоянии сознания.

Безосновательные выводы строятся на основе недостаточного количества объективной информации и своих домыслов, ошибочных стереотипах мышления и установках, хотя и основанных на личном житейском опыте, но все же недостаточно реалистичных из-за его ограниченности. Недостающая информация замещается собственными домыслами и предположениями, не подтвержденными какими-либо аргументами, а выводы объясняются только тем, что «я так думаю» или «мне так кажется», и не более того. Так, мы делаем выводы о поступках других на основе собственных воззрений, предполагая, что они имеют такие же ценности, такие же убеждения, такие же взгляды на мир, такие же потребности, как и мы.

Категоризация. К самообману может привести и категоризация – отнесение познаваемого объекта к определенной социальной группе – производственной, учебной, военной, конфессиональной и т.д. без учета его индивидуальных качеств.

Категоризация – бич очень многих людей, стереотип, который необходимо разрушить любыми средствами. Привычка относить всех людей, события и явления к категориям, порождает обобщение и игнорирование индивидуальных качеств объекта. При этом каждая категория наделяется определенной неизменяемой оценкой («все работяги – честные люди», «все богачи – воры и обманщики»). Основываясь на категориях, человек теряет объективность, а вместе с ней, и возможности для общения с интересными людьми, незаслуженно отнесенными к категории нечестных или обделенных умом (ведь все блондинки – «глупые»).

Причиной таких ошибок является следующее свойство мозга: при возникновении мысли о каком-либо объекте включать общие знания, имеющиеся у человека относительно той категории людей, к которой относится объект нашего внимания. Отношение единичного предмета даже к классу таких же предметов всегда индивидуально. Например, вы познакомились с депутатом Госдумы. Пользуясь выработанным понятием, что «все депутаты – нечестные люди», вы первоначально охарактеризуете своего знакомого как нечестного. Индивидуальность качеств может значительно отличаться от тех, которые входят в вашу категорию «депутат». И только дальнейшее знакомство в процессе общения позволит нам понять, насколько индивидуальные черты могут отличаться от общих, содержащихся в прототипах категории.

Еще одной причиной самообмана могут быть ожидания человека, поскольку они влияют на то, как он воспринимает действительность и как он на нее реагирует.

Ожидания – это не только то, что человек предполагает увидеть зрительно, но и то, что он предвкушает, ожидает, предполагает увидеть в будущем, что какой-то предполагаемый результат будет достигнут, что какое-то событие будет иметь место. Человек готов к восприятию того, что ожидает.

От любого события, человека, от будущего в целом человек с этим стереотипом всегда чего-либо ждет: либо плохого, либо хорошего. Теряя объективность, такой человек любому событию придает излишнее значение (а точнее, результату этого события), что ведет к появлению надежды и чаще всего – разочарования, фрустрации, обиды. Особенно мешают ожидания в отношениях с любимыми людьми: человек заранее выстраивает систему ожиданий от партнера, и если тот их не выполняет (а обычно они невыполнимы, т.к. основаны не на реальных возможностях партнера, а на его идеализированном образе), испытывает негативные эмоции. Это приводит к ссорам, непониманию, попыткам переделать партнера и часто к разрыву отношений.

Ожидания могут быть двух видов – первые основаны на каком-либо знании (опыте), например, «30-летние мужчины готовы к созданию семьи», а вторые – беспочвенны, основаны на фантазиях и вере в эфемерную удачу.

Ожидания приводят к двум видам эмоций:

• если человек ожидает событий, оцениваемых им положительно, то возникает надежда;
• если отрицательно, то разочарование, возмущение, безнадежность, отчаяние.
• Обман ожиданием возникает при необоснованном завышении вероятности того, что конкретная личность выполнит то, чего мы от нее ждем:
• я ожидал, что мой друг навестит меня в больнице, но он не пришел;
• я ожидал, что меня пригласят на другую работу, но этого не случилось;
• я ожидал, что меня поздравят с днем рождения все мои знакомые, но этого не произошло.

Реально ли было ожидать всего этого от других? Не было ли препятствий для них осуществить мои ожидания? Знали ли они о том, чего я от них ожидаю? На реальных ли обстоятельств строились эти ожидания с моей стороны или только на желании такого отношения к себе? Если только на желаниях и эмоциях, то вполне естественно, что эти желания не осуществились. Но человек, тем не менее, разочарован, испытывает моральное негодование и возмущен тем, что ожидаемая от людей порядочность обманула его. Неосуществление ожидаемого, даже когда оно построено из песка, всегда воспринимается как обман.

Часто самообман ожиданием возникает при обещании другого выполнить для субъекта определенную работу, дать взаймы, оказать помощь и т.д. И если эти люди хотят вам помочь, хотят сделать для вас что-то хорошее, но не делают это по той простой причине, что не могут, то это не обман с их стороны, а самообман с вашей. Вам не хватило времени, желания, чтобы узнать человека, который вам обещает и который, возможно, хорошо к вам относится. У человека, может быть, слабая воля, и ему не хватает смелости отказать вам. А возможно, он хочет отделаться от вас, как от назойливого просителя.

Ожидание всегда построено на определенных знаниях. Если таких знаний нет, то говорят о беспочвенных ожиданиях. Крайними случаями таких ожиданий является надежда на «авось». «Авось» означает «возможно», «может быть», надежду на очень малый шанс, выражение, трактующее непредсказуемое будущее, в результате чего нет смысла строить какие-либо планы и их осуществлять. «Авось» требует полностью положиться не на себя, а на удачу. Для такого человека жизнь непредсказуема и неуправляема. Если произошло что-то хорошее, благоприятное для человека, то это лишь потому, что повезло, а не благодаря собственным усилиям.

Ошибка планирования. Сколько раз вы убеждали себя, что закончите составление доклада задолго до назначенного срока, а затем ночью оказывались за столом, яростно исписывая страницы, потому что завтра утром работа должна была быть сдана? Сколько раз вы обещали себе, что будете читать литературу по списку, предложенному в начале семестра, а затем лишь в середине семестра впервые начинали пролистывать главы положенных для чтения книг? Этот опыт знаком многим, а возможно и всем, студентам колледжей и служит примером широко распространенного феномена, названного ошибкой планирования.

Ошибка планирования связана с тем фактом, что люди постоянно переоценивают скорость и легкость, с которыми они собираются достигнуть поставленной цели, и недооценивают количество времени, денег и усилий, которые действительно потребуются для достижения этой цели. В исследовании, посвященном ошибке планирования, студентов колледжа просили описать научный проект, который должен был быть закончен в течение следующей недели, и указать, когда они собираются начать работу над ним, когда они планируют ее закончить и сколько часов предполагают на нее потратить. Спустя неделю студентов спросили о том, закончили ли они проект, когда это произошло и существовал ли крайний срок его подачи. Хотя ранее все студенты указали, что они без труда закончат проект к указанному сроку, спустя неделю более половины проектов оставалось незаконченными. В случаях со сданными в срок проектами для их завершения потребовались в среднем пять дней сверх заявленного срока! И это называется планированием!

Если нашим поведением управляют не прекрасно разработанные планы, то что? Вспомните, когда именно вы обычно завершаете письменную работу или проект, и вы поймете, что зачастую ответом будет: "Непосредственно перед тем, когда это должно быть сделано". Наличие окончательных сроков оказывает большое влияние на то, заканчивают ли люди выполнение проектов или нет, и то, когда они это делают. Удивительно, но многие из нас не осознают воздействия окончательных сроков. Когда участников исследования, проведенного Бьюхлером и его коллегами (Buehler, Griffin & Ross, 1994), попросили назвать факторы, оказавшие влияние на завершение их проектов, большинство забыло о той роли, которую играют окончательные сроки. И это несмотря на то, что более двух третей участников закончили свои проекты днем или ночью накануне срока сдачи!

Эффект Зейгарник. Один из известных феноменов, ныне описанный во всех психологических словарях и учебниках, был открыт в 20-е годы нашей соотечественницей Б.В. Зейгарник и назван ее именем. Интересно, однако, не только само открытие, но и то, как оно было сделано.

В те годы Зейгарник стажировалась в Берлине у известного психолога Курта Левина. Однажды со своим учителем она зашла в многолюдное кафе. Ее внимание привлек тот факт, что официант, приняв заказ, ничего не записал, хотя перечень заказанных блюд был обширным, и принес к столу все, ничего не забыв. На замечание по поводу его удивительной памяти он пожал плечами, сказав, что он никогда не записывает и никогда не забывает. Тогда психологи его попросили сказать, что выбрали из меню посетители, которых он обслуживал до них и которые только что ушли из кафе. Официант растерялся и признался, что не может вспомнить их заказ сколько-нибудь полно. Вскоре возник замысел проверить экспериментально, как влияет на запоминание завершенность или незавершенность действия. Эту работу и проделала Б.В. Зейгарник.

Она просила испытуемых за ограниченное время решать интеллектуальные задачи. Время решения определялось ею произвольно, так что она могла позволить испытуемому найти решение либо в любой момент заявить, что время истекло и задача не решена.

По прошествии нескольких дней испытуемых просили припомнить условия тех задач, которые предлагались им для решения. Выяснилось, что в случае если решение задачи прервано, то она запоминается лучше по сравнению с задачами, благополучно решенными. Число запомнившихся прерванных задач примерно вдвое превышает число запомнившихся завершенных задач. Эта закономерность и получила название «эффект Зейгарник». Можно предположить, что определенный уровень эмоционального напряжения, не получившего в условиях незавершенного действия разрядки, способствует сохранению его в памяти.

Интересное усовершенствование этого эксперимента принадлежит Полю Фрессу. Он задавал испытуемым двадцать задач, но позволял решать только десять, а потом интересовался, сколько задач, по мнению испытуемого, ему удалось решить. Оказалось, что люди, уверенные в себе и ориентированные на успех, склонны несколько преувеличивать свои достижения и считать, что успешно справились с большинством задач. Те же, чья самооценка занижена, склонны скорее преуменьшать свои успехи. Так этот эксперимент вылился в интересную форму личностной диагностики.

В разнообразных вариантах подобные опыты проводятся по сей день. И мало кто помнит, что у их истоков стоял безвестный берлинский официант.

Стереотипы обучения – внутриличностные устойчивые парадигмы влияющие на обучаемость человека, основным стереотипом обучения является «я не могу», этому научиться невозможно, данную компетенцию невозможно развить, особенно это относится к мягким навыкам (softskills), таким как креативность, эмоциональный интеллект.

С возрастом стереотип «я не могу этому научиться» становиться более устойчивым. У людей с техническим складом ума этот стереотип выражен ярче, чем у гуманитариев. Стереотипы обучения имеют прямую связь с ментальными, социокультурными стереотипами. К стереотипам обучения также относится неприятие тренера, модератора, руководителя через которого происходит обучение. Внутренняя закомплексованность часто мешает расслабиться, открыться, принять и отработать новый навык.

Чем более развито такое качество как open minded, раскрепощенность, восприимчивость, широкий кругозор, тем меньше стереотипов, стереотипов обучения у индивида.

Разрушение стереотипов мышления

Стереотипы выполняют важную роль – они разгружают мозг. Но есть в них и негативная черта – они ограничивают наше мышление и не дают выйти за рамки привычного мировосприятия. Например, если вы пользуетесь стереотипом «большие деньги сулят большие проблемы», то скорее всего больших денег у вас никогда не будет, потому что вам не нужны проблемы и вы хотите жить спокойно.

Но ведь стереотип – это не истина в последней инстанции, это просто мнение, которое вы приняли. И это мнение может быть ошибочным или попросту устаревшим!

Самый лучший метод борьбы со стереотипами – ничего не принимать на веру. Нужно абстрагироваться от мнений других людей, обдумать ситуацию самостоятельно и сделать свои собственные выводы. Так мы можем помешать формированию новых вредных стереотипов.

Если же какой-то стереотип у вас уже есть и вы считаете его нежелательным, то бороться с ним можно следующим методом. Вы должны логически его опровергнуть и найти побольше доводов в пользу противоположного мнения.

Например, если вы хотите избавиться от стереотипа «дороже – значит лучше», вам нужно найти примеры дорогих, но низкокачественных товаров или услуг (таких пруд пруди). А также примеры недорогих, но достойных внимания вещей (таких тоже немало).

Универсальным средством для борьбы со стереотипами является техника разрыва шаблона.

Как произвести разрыв шаблона? Очень просто: выбирайте модель, которую хотите разрушить и начинайте действовать прямо противоположным (или любым другим) способом. Еще лучше будет, если вы не станете заранее продумывать, какие паттерны хотите разорвать, а просто в течение дня, недели, месяца будете отслеживать ситуации, в которых обычно действуете по лекалу и разбираться с шаблонами на месте, выбирая другой способ реагирования. Для того чтобы было понятнее, приведем примеры разрыва шаблона на практике:

1. Отправляясь утром на работу, измените маршрут, по которому обычно добираетесь на автомобиле или смените общественный транспорт. Если к месту назначения ходит один-единственный автобус, выйдите на две остановки раньше и прогуляйтесь.
2. В течение месяца посещайте только те кофейни, закусочные и рестораны, в которых не были еще ни разу в своей жизни, не допуская повторений.
3. Получив нагоняй от начальства, вместо того чтобы съесть шоколадку, позвонить и пожаловаться маме или выкурить сигарету с коллегой, обсуждая характер руководителя, в течение 15 минут смотрите фотографии экзотической страны, которую хотите посетить, пробегитесь по лестнице вверх-вниз несколько раз или продумайте тематическую вечеринку для друзей.
4. Если вы всегда отвечаете отрицательно на предложения познакомиться на улице или в заведениях, в следующий раз согласитесь и дайте свой номер телефона. Если вы обычно знакомитесь и легко даете свои контакты, откажитесь, ссылаясь на мужа (жену).
5. Перестаньте делать то, что делаете и начните делать то, чего не делаете. Например, вы любите играть в боулинг по четвергам, ходить в кино по пятницам и на массаж по понедельникам. Либо перестаньте все это делать, либо каждую неделю выбирайте для своих развлечений новый день, не создавая привычек. Освободившееся время потратьте на обучение дайвингу, занятия йогой, плетение маркаме или участие во флеш-мобах.

В общем и целом, единственный совет, который можно дать желающим разорвать шаблоны – как только вы понимаете, что собираетесь поступить «как всегда», потому что «я всегда так делаю, это удобно» или «я так привык», остановитесь на секунду и сделайте все по-другому. Не бойтесь перемен, все новое – это прекрасно, условно можно сказать, что те участки вашего мозга, которые отвечали за запоминание и поддержание паттернов поведения, после разрыва шаблона высвобождаются и начинают работать на вас, генерируя новые идеи.

Что касается частных случаев, вот несколько советов, как избавиться от описанных выше стереотипов:

1. Если полярное мышление и пессимизм – это ваша проблема, уменьшить или свести на нет вредное влияние этого стереотипа поможет метод сравнения. Не удивляйтесь тому, насколько он прост, ведь, по сути, и само стереотипное мышление – примитивно. Метод заключается в сравнении существующей неблагоприятной ситуации с другой, более негативной, которая могла бы с вами произойти. Это не снимает проблему полностью, но сильно снижает негативный эффект полярного мышления.

2. Иногда полярное мышление приводит завышению требований к самому себе, максимализму. Тогда человек ставит перед собой слишком масштабные, трудновыполнимые цели и жестко критикует себя же в случае неудачи. Или не приступает к их достижению из страха, превращаясь в мечтателя. В таком случае совет – ставить более реальные цели, работать над самооценкой и начать действовать – выполнив поставленные задачи, вы сможете сломать стереотип.

3. Для борьбы со стереотипами необоснованных ожиданий и категоризации поможет детское восприятие. Дети настолько открыты, что воспринимают все таким, как оно есть, принимают людей независимо от их материального положения, профессии и опыта удач и неудач. Примерьте на себя модель детского мышления – будьте открыты ко всему и делайте выводы о человеке только после того как пообщаетесь с ним, а не основываясь на своих представлениях о том, каким он является.

4. Если вы постоянно обманываетесь в своих ожиданиях, потребуется постепенная работа по разрушению этого стереотипа. Всякий раз, когда вы ловите себя на ожиданиях, задавайтесь вопросами: «на чем основываются мои ожидания в этой ситуации – на реальных предпосылках или на моем желании получить что-либо?», «не создаю ли я сам обстоятельства, затрудняющие выполнение моих ожиданий?», «понимают ли люди, чего я от них жду и почему испытываю раздражение, если ожидания не оправдываются?».

Говоря о стереотипах, надо сказать, что наше отношение к питанию – тоже стереотип. Нас в раннем детстве убедили, что мы должны постоянно есть, иначе умрем. У большинства людей существует стереотип пищи, кухни. Как только человек заходит на кухню, у него мгновенно возникает желание что-нибудь съесть. Стоит человеку посмотреть на любимое кушанье, почувствовать запах, аромат пищи, как у него тут же возникает потребность жевать.

Всем известна ситуация, когда вы целый день работаете, увлечены каким-либо делом, забыв о еде. Но стоит только вспомнить что вы еще ничего не ели, стоит расслабиться, как тут же возникает потребность в еде. Это все – стереотип голода, важности еды, недоверия к своему организму. Если вы действительно хотите сократить количество потребляемой пищи до минимума, съедая, например, 5-6 фиников в день, столько же инжира, 3-5 грецких орехов, 1-3 ложки творога, то для этого необходимо бороться со своими стереотипами. Заставьте свое сознание поверить в то, что получаете все нужные питательные вещества из энергии Космоса, поверьте в возможность фотосинтеза в организме. Как только сознание все это примет, оно снимет свою защиту, блокировку, и вы сможете управлять режимом своего питания, причем без малейшего ущерба для себя.

Это значит, что в случае, если вам предстоит застолье, вы собираете круг друзей, то вам не обязательно быть среди них «белой вороной». Вы спокойно можете пить и есть все то, что вам понравится, только в умеренных количествах. Для организма это отступление не будет стрессом.

Главное помнить: никакого усилия над своим сознанием, над своим организмом! Человеку хочется всего и сразу. Но сознание спешки не любит, оно изменяется постепенно, поэтому изменение стиля питания тоже должно быть постепенным. Сокращайте количество и разнообразие пищи постепенно, по мере готовности вашего сознания. Когда оно будет готово к изменениям, организм вам об этом подскажет сам, отказавшись от того или иного продукта. Если вы поспешите, то рискуете получить неудачу, чем только укрепите стереотипы страха голода в своем сознании. Тогда с ними будет гораздо труднее бороться.

Если же вы захотите полностью перейти на энергетическое питание, то, работая над своим сознанием, вы этого обязательно добьетесь. Желательно, конечно, для достижения этой цели обеспечить физическую активность мышц, так как они являются основным поставщиком энергии в нашем теле.

Лакуны и межкультурная коммуникация

Уместно подробнее остановиться на таком виде стереотипов, как лакуны.

Лакуна (в широком смысле) – национально-специфический элемент культуры, нашедший соответствующее отражение в языке и речи носителей этой культуры, который либо полностью не понимается, либо недопонимается носителями иной лингвокультуры в процессе коммуникации.

Лакуна (в узком смысле, т.н. языковая лакуна) – отсутствие в лексической системе языка слова для обозначения того или иного понятия.

К примеру, определяемое в русском языке понятие «рука» в английском разбивается на два самостоятельных понятия: «arm» (верхняя конечность) и «hand» (кисть), в то время как единого понятия, соответствующего всей верхней конечности (руке) в английском языке не существует (если быть точным, не существует такого понятия только в разговорном английском, ибо в книжном и медицинском английском имеется термин «upper extremity» (верхняя конечность).

Именно лакуны могут вызвать наибольшие проблемы в процессе межкультурной коммуникации, поскольку они, как правило, не воспринимаются носителями другой культуры.

Главной особенностью лакун является то, что они возникают в процессе общения, в ситуации контакта двух культур, обменивающихся текстами.

Если систематизировать культурологические лакуны в соответствии с моделью процесса межкультурного общения, то все известные разновидности лакун можно поделить на четыре группы:

1. субъектные лакуны, отражающие национально-культурные особенности коммуникантов к различным лингвокультурным общностям
2. деятельно-коммуникативные лакуны, отражающие национально- культурную специфику различных видов деятельности в их коммуникативном аспекте;
3. лакуны культурного пространства (ландшафта), если рассматривать процесс общения в широком смысле, или лакуны культурного интерьера, если рассматривать тот или иной конкретный коммуникативный акт;
4. текстовые лакуны, возникающие в силу специфики текста как инструмента общения; специфику текста могут составлять содержание, форма фиксации и воспроизведения или восприятия материала, ориентация на определенного реципиента, поэтика автора и т.д.

Нас больше интересуют лакуны первой и второй группы, то есть субъектные и деятельно-коммуникативные лакуны, поскольку первые возникают в связи с особенностями национального характера различных народов, а вторые глубоко раскрывают специфику видов деятельности, характерных для той или иной нации, то есть, по сути, способствуют пониманию возникновения стереотипов в разных обществах.

Субъектные лакуны. Их классифицируют как субъектные или же как национально-психологические лакуны. Эти лакуны возникают в результате несовпадения национально-психологических типов участников коммуникации. В соответствии с составляющими национальной психологии можно выделить несколько подгрупп субъектных лакун.

Существование «характерологических» лакун обусловлено специфическими особенностями национального характера носителей различных локальных культур. В результате межкультурного общения в одних культурах складываются определенные стереотипы в отношении других культур, в частности такие, которые фиксируют наиболее характерную для той или иной нации черту, слабее выраженную у других народов. Принято считать, например, что главное в английском национальном характере – уравновешенность, во французском – страстность, в американском – прагматичность, в немецком – пунктуальность. Пунктуальность можно рассматривать как относительную характерологическую лакуну для испанцев и латиноамериканцев в сравнении с носителями немецкой и голландской культур: пунктуальность высоко ценится у немцев и голландцев, но мало что значит для испанцев и еще меньше для латиноамериканцев.

Необходимо отметить, что все характерологические лакуны относительны. Сами по себе черты характера являются общечеловеческими, в совокупности представляя собой некий инвариант характера народа, в национальных же вариантах характера эти общечеловеческие признаки занимают разные места в системе ценностей соответствующей культуры, различаясь по степени распространенности. Подтверждает это положение анализ такого присущего всем народам признака национального характера, как трудолюбие. Можно увидеть разницу между трудолюбием американцев и трудолюбием, например, немцев. Трудолюбие немца – это основательность, точность, шаблонность, добросовестность, дисциплинированность, предусмотрительность, но без размаха и риска. Трудолюбие американца – это размах, энергичная напористость, неиссякаемый деловой азарт, инициативность. Таким образом, для американцев содержание такого признака, как трудолюбие, во многом не совпадает с тем, как понимают его немцы: явно выраженные организаторские данные, способность мгновенно ориентироваться в ситуации, характерные для американцев, являются лакунизированными для немцев, уравнивающих между собой понятия трудолюбия и дисциплины.

Особо следует сказать о группе «саморефлексивных» характерологических лакун, отражающих понимание и представление о себе носителей тех или иных культур. «Самопредставление» этноса (нации) представляет собой лакуну в том смысле, что оно отражает более глубокое проникновение в суть национального характера, чем то, на которое способны носители другой культуры.

Иностранцу, например, трудно уловить смысл финского «сису», определяющего основу финского национального характера. Словарь определяет это понятие как запас жизненных сил, выносливость, выдержка, терпение, сила воли, мужество, смелость, смекалка. В жизни «сису» проявляется, по словам самих финнов, как решимость перед лицом трудностей; финн обращается к «сису» как к резервуару энергии, когда все другие ресурсы уже исчерпаны. Сами финны говорят, что иногда «сису» означает упрямство, нежелание уступить, изменить распоряжение, признать, что был не прав, ставящее в затруднительное положение там, где необходимо быстро переориентироваться.

Таким образом, характерологические лакуны могут быть, по меньшей мере, трех видов:

• лакуны, отражающие традиционное и в определенной мере стереотипное восприятие национального характера другого народа (например, «англичане уравновешенны»);
• лакуны, отражающие несовпадения в том, как проявляются у разных народов аналогичные качества (например, трудолюбие);
• саморефлексивные лакуны, отражающие то, как носители той или иной культуры понимают свой национальный характер (например, финское «сиcу»).

Среди национально-психологических лакун следует выделить и такие, которые связаны с несовпадениями (национальными особенностями) “склада ума” носителей различных культур, – «силлогистические» лакуны. Исследователи отмечают более или менее значительные расхождения в этой области национальной психологии: немецкому мышлению присущи философская широта и глубина абстрагирования, мышлению англичан – стремление не прибегать к абстракциям; французам свойственна ярость и живость воображения, идеи для них предпочтительнее фактов; напротив, англичан отличает сдержанность воображения, они ориентируются на факты, числа, а не теории.

Деятельно-коммуникативные лакуны. Национально-специфические особенности мышления представителей различных культур могут стать причиной возникновения «ментальных лакун» , которые относятся ко второй группе – к деятельно-коммуникативным лакунам.

Существование ментальных лакун выявляется при решении реципиентом мыслительных задач, характерных для чужой лингвокультурной общности. Такого рода лакуны возникают, например, в тех случаях, когда носителям некоторой культуры предлагается отгадать загадку в переводе с другого языка. В этом случае реципиенты неспособны дать правильный ответ на загадку, отражающую специфику чужой культуры. В данном случае наличие лакун нарушает процесс межкультурного общения. Для того чтобы это своеобразное межкультурное общение состоялось (то есть чтобы на загадки были даны правильные ответы), необходимо не только перевести тексты с одного языка на другой, но и построить их в привычной для носителя (переводящего языка) форме, в соответствии с особенностями склада его ума, ввести традиционные для переводящего языка культурно-энографические образы и символы.

Но не только вербальное поведение оказывается значимым в этом случае: с помощью мимического знака (или «снятием» такого знака, отсутствием ожидаемого знака) можно также сообщить некоторую специфическую информацию. В понятие «поведение» (носителей некоторой культуры) включается большое количество аспектов: кинесика (мимика, жесты), характерная для данной культуры; бытовое (повседневное) поведение, обусловленное традициями, обычаями, укладом жизни, принятыми в данной культуре, а также этикет общения, фрагментом которого является кинесика (кинесические лакуны), и повседневное поведение (рутинные лакуны).

Кинесические лакуны сигнализируют о специфике жестового и мимического кодов различных культур. Хорошим примером является конфронтативный характер русских и болгарских жестов, обозначающих согласие и несогласие («да» и «нет»). Кинесические лакуны могут быть абсолютными и относительными: в русской культуре, например, отсутствует такой жест, как стук костяшками пальцев по столу в знак одобрения, уважения, распространенный в немецкой культуре – таким образом, для носителей русского языка этот жест является абсолютной лакуной; жест-рукопожатие в знак приветствия известен и в русской, и в английской культурах, но в русской культуру он используется гораздо чаще, чем в английской, являясь относительной лакуной для англичан.

Принципиально важным является вопрос о том, как влияет наличие лакун на процесс межкультурного общения. Показательно в связи с этим следующее наблюдение: англичанина, приехавшего в Москву, утомляют традиционные русские приветствия, он жалуется, что у него «руки болят», в результате – некоторые негативные впечатления и даже переживания.

Жесты, используемые в той или иной лингвокультурной общности (этикетно закрепленные), могут не совпадать и по использованию вербальных и невербальных средств общения. Так, описывая ситуацию встречи и общения двух друзей без слов (приветствие кивком головы, «жестовое» приглашение идти вместе, отказ с помощью жеста и кивка головой, «жестовое» прощание). Такого рода общение возможно в американской культуре между людьми близко знакомыми. В латиноамериканском регионе общение возможно и между незнакомыми людьми, например, почтовый служащий разговаривает жестами с бедно одетым клиентом.

Лакунизированный характер может иметь соотношение вербальных и невербальных средств в мужском и женском вариантах этикета общения, по сути являющихся стереотипами поведения, характерными для того или иного общества. Например, адыгскому мужчине часто достаточно взгляда, мимического движения, жеста в тех ситуациях, в которых женщина не обходится без речевых действий. И вообще, следует заметить, что поскольку мужчина и женщина принадлежат к различным социальным группам и выполняют различные социальные роли, то общество ждет от них определенных моделей речевого поведения. Мужской тип коммуникации – это менее гибкая, но более динамичная и менее ориентированная на собеседника коммуникация. Наиболее распространенный жанр коммуникации у мужчин – беседа-информация, а у женщин – частная беседа. Женский тип коммуникации более ориентирован на собеседника, на диалог, на подчиненную роль в общении, где мужчина выбирает и меняет тему разговора.

С одной стороны, общество выработало такие стереотипы поведения, согласно которым женщина играет подчиненную роль при мужчине, она должна быть хорошей хозяйкой, способной выполнять любую работу, должна быть доброй, терпеливой, послушной, нежной, верной, красивой. Отсутствие мужа в этой модели рассматривается как отход от нормы, а уход от мужа – как бунт. С другой стороны, женщина при этом всегда негативно оценивается мужским обществом, свидетельством чему являются философские, исторические, литературные дискурсы, политические события.

Язык зафиксировал патриархальную установку: в нем прочно закрепились стереотипы, согласно которым женщине присуще многие пороки, поэтому сравнение с ней мужчины – всегда несет негативную окраску: болтлив, любопытен, кокетлив, самовлюблен, капризен, истеричен как женщина, женская логика; женщину же сравнение с мужчиной только украшает: мужской ум, мужская хватка, мужской характер. Женщине приписывается неумение дружить и хранить тайны, глупость, алогичность: бабе дорога от печи до порога, бабьи умы разоряют дома; в английском языке: A woman"s advice is best at a dead lift (у бабы волос долог, да ум короток). В многочисленных пословицах и поговорках о женщинах сквозит пренебрежение и покровительственный тон: мое дело сторона, а муж мой прав; мужнин грех за порогом остается, а жена все домой несет; женщина льстит – лихое норовит; в английском языке: If I never see you again, it’ll be too soon (баба с возу – кобыле легче).

В подгруппу кинесических лакун могут входить мимические лакуны , возникающие при несовпадении мимических кодов, существующих в тех или иных культурах. Одним из мимических знаков является улыбка. В различных культурах улыбки могут, в зависимости от существующих этикетных норм, иметь различную иконографию и значения.

В наше время, когда международные контакты становятся все более массовыми и интенсивными, проблема улыбки неожиданно встала особенно остро. Одна из странных особенностей представителей русской культуры в глазах Запада – это мрачность, неприветливость, отсутствие улыбки. Русские не улыбаются, они неулыбающаяся нация, и поэтому с ними надо быть настороже: от этих мрачных типов можно ожидать чего угодно.

Русские же люди, попав в англоязычный мир, недоумевают по поводу улыбок. Мы с удивлением отмечаем, что в западном мире улыбаются всем, всегда и везде. В представлении русских людей улыбка является неотъемлемой частью западной культуры, неразрывно связанной с нормами поведения. Следовательно, мы можем назвать улыбку стереотипом, поскольку в умах того или иного народа (здесь имеется в виду русский народ) она вызывает совершенно конкретные ассоциации с представителями западного мира. В западном мире вообще и в англоязычном в особенности улыбка – это знак культуры (культуры в этнографическом смысле слова), это традиция, обычай: растянуть губы в соответствующее положение, чтобы показать, что у вас нет агрессивных намерений, вы не собираетесь ни ограбить, ни убить. Это способ формальной демонстрации окружающим своей принадлежности к данной культуре, к данному обществу. В западном мире улыбка одновременно и формальный знак культуры, не имеющий ничего общего с искренним расположением к тому, кому ты улыбаешься, и, разумеется, как и у всего человечества, биологическая реакция на положительные эмоции; у русских – только последнее.

В культуре Америки улыбка является также и социальным признаком преуспевания. Keep smiling – девиз американского образа жизни: «что бы ни случилось – улыбайся». Этот призыв учит: не сдавайся, не поддавайся ударам судьбы, не показывай людям, что у тебя что-то не в полном порядке, не подавай виду – улыбайся. Напускной оптимизм в любой ситуации – вот черта американского национального характера, которая официально одобрена и внедряется всеми средствами, в том числе и языковыми.

У русских совершенно другой менталитет, другие традиции, другая жизнь, другая культура – в этом вопросе все прямо противоположное. Чем выше общественная позиция человека, тем серьезнее должен быть его имидж. Улыбка в ситуации, когда человек претендует на высокий пост, совершенно неуместна, она только покажет, что человек легкомыслен, не сознает ответственности своего дела и поэтому довериться ему нельзя.

Таким образом, мимика, жесты, телодвижения составляют лакунизированный кинесический слой системы личных знаков, используемых в повседневной жизни носителями различных культур.

Бытовые лакуны. Особую группу поведенческих лакун составляют «бытовые» («рутинные») лакуны, указывающие на традиционный уклад жизни, привычки, особенности быта – на то, что называют «повседневным поведением» носителей некоторой культуры.

У англичан принято пить чай в пять часов вечера, но у других европейских народов такого обычая нет. Многие европейцы удивляются тому, что русские умываются, используя текущую струю воды, тогда как сами они для умывания набирают воду в раковину.

Коснемся такого стереотипа поведения в западной культуре как small talk. Для начала проанализируем, что же такое small talk и как определяют данные понятия различные словари. Англо-русский словарь под редакцией В.К. Мюллера определяет small talk следующим образом: «small talk – пустой, бессодержательный, светский разговор». Другой источник, определяет этот термин как «беседа на бытовые и незначительные светские темы».

Умение выбрать правильную тему для разговора очень важно при общении с представителями другой языковой и культурной общности. «Безопасные» темы разговоров, которые считаются подходящими для общения с незнакомыми людьми (или с людьми, которых вы плохо знаете), в разных странах различны. Предлагаем сравнить темы для small talk в русской и англоязычной культуре: путешествия, погода, политика, хобби – интересы, литература, искусство, работа, деньги – доходы – зарплата, происхождение, возраст, здоровье, религия – вероисповедание, расовые отношения, домашние питомцы, актуальные темы (авиакатастрофы, землетрясения).

Анализ исследований показывает, что рекомендуемыми темами для small talk в англоязычных странах являются следующие темы: путешествия, погода, работа (но не зарплата и другие подобные вопросы, касающиеся денег), происхождение (где вы родились, в какой стране или городе), хобби, увлечения, а также новости, но не касающиеся политики.

Что касается тем, которых в беседе следует избегать, американцы утверждают, что опасно говорить о двух вещах: о политике и о религии. В Англии к подобным вопросам относятся также следующие темы: королевская семья, расовые отношения, зарплата/доходы, здоровье, домашние питомцы и Северная Ирландия. В России же многие из этих тем являются наиболее популярными среди образованных людей, когда они собираются вместе по какому-либо поводу.

Вполне естественно, что русские люди говорят на эти темы и с представителями англоязычных стран. Но такое положение вещей может привести к непониманию.

Таким образом, можно сделать вывод: изучая английский язык, а также любой другой европейский язык, нужно учитывать не только культурные различия разных стран, но и тренироваться в умении вести small talk.

Итак, существование различных видов этикетных норм и, как следствие этого, неприятие или неодобрение стереотипов поведения, характерных для представителей другой культуры, может создать трудности в общении.

В результате между коммуникантами может возникнуть непонимание (например, при неверной, часто противоположной интерпретации жестов чужой культуры, не имеющих эквивалентов в родной для реципиента культуре) или у одного из собеседников может сложиться неблагоприятное впечатление о другом (в японской культуре считается недопустимым сидеть, скрестив ноги или вытянув их; для англичан же эта поза – поведенческая норма); общающиеся могут оказаться в состоянии фрустрации («культурного шока»).

Итак, в процессе восприятия стереотипов культуры другого народа формируется определенное к ним отношение. Чаще всего они воспринимаются как нечто чужое. Так возникает конфликт культур – результат несовпадений принятого (а это и есть стереотипы) в своей и чужой для реципиента культуре.

Столкновение стереотипов, характерных для разных культур (то есть конфликт культур), может создать трудности в общении, стать причиной «культурного шока» и таким образом привести к непониманию культуры другого народа.

Фоновые знания и прецедентные феномены

Непременным условием общения является не только владение общим языком, но и наличие определенных накопленных до него знаний. Для общения необходимо, чтобы его участники имели определенную общность социальной истории, которая находит свое отражение в знаниях об окружающем мире. Эти знания, присутствующие в сознании участников коммуникативного акта и получили название фоновых. Фоновые знания – это обоюдное знание реалий говорящим и слушающим, являющееся основой языкового общения.

Необходимость учета в процессе коммуникации фоновых знаний является сегодня общепризнанной. Фоновые знания, которыми располагают члены определенной этнической и языковой общности, являются основным объектом лингвострановедения.

Выделяют три вида фоновых знаний:

• общечеловеческие (например, всем без исключения людям известны солнце, ветер, время, рождение и т.д.);
• региональные (не все жители тропиков, например, знают, что такое снег);
• страноведческие.

Последний вид – это те сведения, которыми располагают все члены определенной этнической и языковой общности и которые связаны со знанием национальной культуры. Такие фоновые знания, свойственные определенной языковой общности и отсутствующие у иностранцев, и получили название страноведческих.

Страноведческие фоновые знания включают систему мировоззрения, взглядов, господствующих в данном обществе, этических оценок, эстетических вкусов, нормы речевого и неречевого поведения и большую часть знаний, которыми обладают все члены данного общества.

Страноведческие фоновые знания очень важны для «расшифровки» и интерпретации национальных стереотипов культуры, для их осмысления и правильного толкования. Ведь многие стороны жизни народа, традиции быта, обычаи, исторические события, которые известны членам данного языкового общества и неизвестны иностранцу, обусловили возникновение тех или иных стереотипов в данном культурном пространстве. Поэтому любой иностранный язык нужно изучать на фоне истории и культуры страны, так как во многих языковых единицах находят отражение национальное своеобразие образа жизни того или иного народа, факты истории страны, природно-географические особенности, культура. Языковые единицы, представленные в лингвострановедческом аспекте, могут дать большой объем фоновых знаний, то есть исторические и культуроведческие сведения, которые необходимы для правильного и эффективного изучения неродного языка.

Особую роль фоновые знания играют при понимании инокультурного текста. Текст в этом случае – это истинный стык лингвистики и лингвокультурологии, так как он принадлежит к языку и является его высшим ярусом, в то же время текст есть форма существования культуры. Этой проблемой занимается лингвокультурология – научная дисциплина, исследующая воплощенные в живой национальный язык материальную культуру и менталитет и проявляющиеся в языковых процессах в их действенной преемственности с языком и культурой этноса.

Важное место в лингвокультурологии отводится изучению прецедентных имен и ключевых концептов культуры. Прецедентными именами называются индивидуальные имена, связанные с широко известными текстами (Обломов, Тарас Бульба), с ситуациями, которые известны большинству представителей данной нации (Иван Сусанин, дед Талаш). Следует разграничить понятия «стереотип» и «прецедентное имя»: стереотип существует в качестве представления о культуре другого народа, которое может быть как верным, так и ложным; прецедентное имя же в полной мере может пониматься лишь представителем данной нации, поскольку ему известно, с какой ситуацией или с каким текстом оно связано.

Приведем пример из немецкого языка. В средние века в немецкой культуре имя Michel было очень распространенным и стало нарицательным. Выражение der deutsche Michel встречается впервые в 1541 году, его значение менялось на протяжении столетий. В XVII веке оно имело еще положительное значение и напоминало о происхождении имени Michel: Erzengel Michael, Schutzheiliger des deutschen Volkes (архангел Михаил, покровитель немецкого народа). В XVIII веке выражение употребляется то в значении tuchtiger, tapferer Bauer, то в значении ein einfaltiger, plumper, stumpfsinniger Mensch. К концу XVIII века за выражением закрепляется значение ein gutmutiger, doch geistig unbeweglicher, ungebildeter Mensch, eine Schlafmutze (соня, тюфяк).

В период между освободительными войнами и революцией 1848 года в Германии выражение deutscher Michel стало синонимом национально-ограниченного немецкого бюргера, воплотившего в себе типичные черты национальной отсталости и провинциальности; в политическом отношении «немецкий Михель» становится с годами символом реакционности и шовинизма.

В современном немецком языке Michel, der (kurz von Michael) – дурак.

Незнание истории данного выражения, которое является прецедентным именем в немецком языке, может привести к непониманию или неправильной интерпретации слов носителя немецкого языка.

Итак, для успешного осуществления коммуникативного акта между разными нациями необходимо не только владение языком, но и также наличие определенных знаний, связанных с культурой той или иной страны. Такие знания получили название фоновых.

Большую роль в коммуникативном процессе играют прецедентные имена – индивидуальные имена, ситуации, широко известные представителям той или иной нации.

Предрассудок как феномен межкультурной коммуникации

Представления о типичных чертах других народов зависят от форм и разнообразия контактов с ними. При этом результатом контактов являются не только стереотипы, но и предрассудки.

От понятия «стереотип» достаточно просто перейти к понятию «предрассудок». «Предрассудок – стереотипное представление о личности, группе, общности. Как правило, спецификой таких социальных стереотипов считается то, что они выражают, формируют и поддерживают циничное, враждебное и/или фобическое отношение к какой-либо аут группе или общности (расовой, этнической, гендерной и др.). Поэтому предрассудки нередко определяют как разновидность негативных аттитьюдов. Синоним предрассудка – предубеждение».

Вообще, следует заметить, что суть предрассудка состоит именно в неоправданно негативной установке по отношению к группе и/или ее отдельным членам. То есть предрассудок – это всегда заведомое осуждение, которое внушает нам предубеждение против человека исключительно на основании его идентификации с определенной группой. Предрассудок – это установка, то есть это готовность действовать определенным образом на основании определенного сочетания чувств, убеждений.

Любому акту познания, общения и труда предшествует то, что психологи называют «установкой», что означает – определенное направление личности, состояние готовности, тенденция к определенной деятельности, способной удовлетворить какие-то потребности человека. В нашей стране теория установки детально разработана выдающимся грузинским психологом Д. Н. Узнадзе. В отличие от мотива, то есть сознательного побуждения, установка непроизвольна и не осознается самим субъектом. Но именно она определяет его отношение к объекту и самый способ его восприятия. В системе установок, незаметно для самого человека, аккумулируется его предшествующий жизненный опыт, настроения его социальной среды. Проблема возникает лишь тогда, когда действительные или воображаемые различия возводятся в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то этнической группе, установку, которая разобщает народы и психологически, а затем и теоретически, обосновывает политику дискриминации. Это и есть этническое предубеждение или предрассудок.

Разные авторы по-разному определяют это понятие. В справочном пособии Б. Берельсона и Г. Стейнера «Человеческое поведение. Сводка научных данных» предубеждение определяется как «враждебная установка по отношению к этнической группе или ее членам как таковым». В учебнике социальной психологии Д. Креча, Р. Крачфилда и Э. Баллачи предубеждение определяется как «неблагоприятная установка к объекту, которая имеет тенденцию быть крайне стереотипизированной, эмоционально заряженной и нелегко поддается изменению под влиянием противоположной информации». В Российская социологической энциклопедии под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова, читаем, что этнический предрассудок – это неблагоприятная социальная установка, определяющая соответствующую направленность поведения по отношению к отдельным представителям иноэтнической группы или к группе в целом.

Итак, отсюда следует, что речь идет об обобщенной установке, ориентирующей на враждебное отношение ко всем членам определенной этнической группы, независимо от их индивидуальности; эта установка имеет характер стереотипа, стандартного эмоционально окрашенного образа – это подчеркивается самой этимологией слов предрассудок, предубеждение, то есть нечто, предшествующее рассудку и сознательному убеждению; наконец эта установка обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов.

Некоторые авторы, например, известный американский социолог Робин М. Уильямс-младший, дополняют это определение тем, что предубеждение – это такая установка, которая противоречит некоторым важным нормам или ценностям, номинально принятым данной культурой. С этим трудно согласиться. Известны общества, в которых этнические предубеждения имели характер официально принятых социальных норм, например, антисемитизм в фашистской Германии, – но это не мешало им оставаться предубеждениями, хотя фашисты и не считали их таковыми.

В зарубежной социальной психологии этнический предрассудок рассматривается обычно как «вечная» проблема общественной жизни, универсальное социально-психологическое явление, формирующееся на основе изначально присущей группе враждебности по отношению к «внешним» группам. Такая теоретическая ориентация лежит в основе двух главных направлений исследования этнического предрассудка – социологического (изучается в основном социокультурная обусловленность этнического предрассудка) и социально-психологического, имеющего большое число последователей. Этнический предрассудок исследуется в трех аспектах: когнитивном (исследуются содержание и генезис мнений, убеждений, стереотипов определенных этнических групп), аффективном (исследуются эмоциональная и ценностная стороны) и поведенческом (исследуется связь этнического предрассудка с фактическим поведением) аспектах.

В психологии принято выделять шесть основных типов предрассудков.

1. Яркие необоснованные предрассудки, в содержании которых открыто декларируется утверждение, что члены чужой группы по тем или иным признакам являются хуже, чем представители собственной группы.

2. Символические предрассудки основываются на наличии негативных чувств в отношении членов чужой группы, которые воспринимаются как угрожающие культурным базовым ценностям собственной группы.

3. Токенизский тип предрассудков выражается в предоставлении различных форм социального преимущества представителям этнических или социокультурных групп в обществе, чтобы создать видимость справедливости. Предрассудки этого типа предполагают наличие негативных чувств по отношению к чужой группе, однако члены собственной группы не хотят признаться себе в том, что у них есть предрассудки в отношении других.

4. Предрассудки типа «длинной руки» подразумевают позитивное поведение по отношению к членам чужой группы только при определенных обстоятельствах (например, случайное знакомство, формальные встречи). В ситуации более близкого контакта (например, соседство) демонстрируется недружелюбное поведение.

5. Фактические пристрастия и антипатии как тип предрассудков предполагают наличие открытого негативного отношения к членам чужой группы в случае, если их поведение действительно не устраивает членов собственной группы.

6. «Знакомое и незнакомое». Этот тип предрассудков подразумевает отказ от контактов с членами чужой группы, поскольку люди данной группы всегда в той или иной степени испытывают неудобства при общении с чужаками и поэтому предпочитают взаимодействовать с людьми собственной группы, так как такое взаимодействие не вызывает глубоких нервных и эмоциональных переживаний.

Итак, проанализировав различные подходы к определению понятия «предрассудок», можно сделать вывод, что предрассудок – это неблагоприятная социальная установка по отношению к группе и/или ее отдельным членам, представление о личности, группе, общности, которое имеет тенденцию быть крайне стереотипизированным, эмоционально заряженным, оно нелегко поддается изменению под влиянием противоположной информации».

Механизм формирования предрассудков

Главным фактором в возникновении предрассудков выступает неравенство в социальных, экономических и культурных условиях жизни различных этнических общностей.

Предрассудки возникают как следствие неполного или искаженного понимания объекта. Возникая на основе ассоциации, воображения или предположения, психологическая установка с искаженным информационным компонентом оказывает, тем не менее, стойкое влияние на отношение людей к объекту.

Предрассудки представляют собой устойчивые и широко распространенные элементы обыденной, повседневной культуры, которые передаются их носителями из поколения в поколение и сохраняются при помощи обычаев или нормативных актов. Чаще всего предрассудки включены в культуру в виде нормативных заповедей, т.е. строгих представлений – «что и как должно быть», например, как следует относиться к представителям тех или иных этнических или социокультурных групп.

Механизм формирования предрассудков позволяет людям эмоционально реагировать на человека, причинно не связанного с возникновением этой реакции. Этот особый механизм чаще всего используется в культивации этноцентризма, стереотипов и предрассудков и называется психологическим процессом перемещения. Суть этого процесса сводится к переносу выражения эмоций в иную ситуацию, где это можно осуществить либо безопасно, либо с большой выгодой. Психологическое перемещение используется людьми или бессознательно – в качестве защитного механизма психики, или преднамеренно – в поисках «козла отпущения», за собственные неудачи или ошибки. При этом психологическое перемещение есть атрибут не только индивидуальной психической деятельности, но и коллективных психических процессов и способно охватывать значительные массы людей. Механизм перемещения позволяет направить гнев и враждебность людей на объект, не имеющий отношения к причинам этих эмоций.

Развиваясь на почве неполного или искаженного знания, предрассудки могут возникать по поводу объектов самого различного рода – вещей и животных, людей и их ассоциаций, идей и представлений. Сохранению и широкому распространению предрассудков способствуют некоторые социально-психологические причины, вытекающие из социально-экономических условий жизни людей. Одна из них – попытка представителей доминирующей этнической группы найти источник психического удовлетворения от чувства мнимого превосходства, находясь при этом у подножия социальной лестницы из-за сложного материального положения. Отсутствие действительного престижа среди господствующей этнической группы компенсируется иллюзорным престижем от сознания принадлежности к «высшей расе».

В зарубежной психологии существует довольно много теорий происхождения предрассудков. Одна из них – теория фрустрации и агрессии. Ее суть заключается в том, что в человеческой психике в силу определенных причин, вызванных отрицательными эмоциями, создается состояние напряжения – фрустрация. Это состояние требует разрядки, и ее объектом может стать любой человек. Когда причины трудностей и невзгод видятся в какой-либо этнической группе, раздражение направляется против этой группы, причем, как правило, против нее уже накопилось враждебное предубеждение.
Согласно другой теории формирование предрассудков объясняется потребностью людей определить свое положение по отношению к другим, основываясь на превосходстве своей этнической группы и тем самым своего индивидуального Я над другими. В процессе такого самоутверждения уничижаются достижения другой группы и подчеркивается неприязненное отношение к ней. В данном случае, по мнению Г. Тэджфела, можно говорить о социально-экономическом, культурном и политическом контекстах межгрупповых отношений, которые, в свою очередь, связаны с этнической и культурной идентификацией взаимодействующих групп. Причем позитивная идентификация связывается в основном со своей культурной группой, а к чужой культурной группе демонстрируется негативная идентификация или даже открытая дискриминация.

Предрассудки усваиваются каждым отдельным индивидом в процессе социализации и кристаллизуются под влиянием культурно-групповых норм и ценностей. Их источником служит ближнее окружение человека, в первую очередь родители, учителя, приятели. Таким образом, индивидуальные предрассудки в большинстве случаев возникают не из личного опыта межкультурного общения, а в результате усвоения сложившихся ранее предрассудков.

Проблемы корректировки и изменения предрассудков

Использование предрассудков в повседневной жизни имеет различные последствия для человека. Во-первых, наличие того или иного предрассудка серьезно искажает для его носителя процесс восприятия людей из других этнических или социокультурных групп. Носитель предрассудка видит в них только то, что хочет видеть, а не то, что есть на самом деле. В результате целый ряд положительных качеств объекта предрассудка не учитывается при общении и взаимодействии. Во-вторых, в среде людей, зараженных предрассудками, возникает неосознанное чувство тревоги и страха перед теми, кто для них является объектом дискриминации. Носители предрассудков видят в их лице потенциальную угрозу, что порождает еще большее недоверие к ним. В-третьих, существование предрассудков и основанных на них традиций и практики дискриминации, сегрегации, ущемления гражданских прав в конечном счете искажает самооценку объектов этих предрассудков. Значительному количеству людей навязывается чувство социальной неполноценности, и как реакция на это чувство возникает готовность к утверждению личностной полноценности через межэтнические и межкультурные конфликты.

Острота национального вопроса в современном мире обусловлена двумя причинами; обе они могут быть объяснены, исходя из теории о двух тенденциях в национальном вопросе. С одной стороны, форсированными темпами, особенно в развитых странах, идет процесс сближения и, не нужно бояться этого слова, ассимиляции наций, ломающий традиционную национальную ограниченность и связанные с нею формы этнического самосознания. Это сложный и противоречивый процесс. Он включает в себя множество разнородных компонентов: сближение, а то и полное слияние культур, усвоение национальными меньшинствами общего языка, широкое распространение смешанных (межнациональных) браков, преодоление традиционной обособленности и расширение сферы общения людей независимо от их этнической принадлежности, коренные сдвиги в этническом самосознании и т. д. Все это делает социально непригодными старые этнические стереотипы как «большинства», так и «меньшинства».

Одновременно, особенно в слаборазвитых странах, происходит консолидация новых наций. Ранее порабощенные группы, достигнув известной ступени развития, восстают против рамок, установленных для них «цветным барьером», и освящающих его установок. В классово-антагонистическом обществе этот процесс не может совершаться безболезненно. Цепляясь за свои ускользающие привилегии, буржуазия господствующих наций пытается силой задержать исторический процесс; чем очевиднее несостоятельность представлений о неравенстве рас и наций, тем яростнее они защищаются. Реакционные круги новых наций, со своей стороны, желая обеспечить себе монопольную эксплуатацию своих (и не только своих) народов, проповедуют, так сказать, расизм наизнанку, подчеркивая исключительность собственных черт и традиций. Евро-поцентризму противопоставляются «азио-» или «афроцентризм», «белому» расизму – «желтый» или «черный» расизм.

Все это делает национальную проблему весьма острой. Этнические предубеждения часто выступают как реакция на подъем ранее дискриминированных меньшинств, которые не хотят больше мириться с таким положением.

Большую роль в смягчении и преодолении враждебных установок играют неформальные личные контакты между представителями разных этнических групп. Совместный труд и непосредственное общение ослабляют стереотипную установку, в принципе позволяя увидеть в человеке другой расы или национальности не частный случай «этнического типа», а конкретного человека. Однако и это бывает далеко не всегда. Известный психолог Гордон Оллпорт, обобщая большой материал наблюдений и специальных экспериментов, говорит, что межгрупповой контакт способствует ослаблению предубеждения, если обе группы обладают равным статусом, стремятся к общим целям, положительно сотрудничают и взаимозависят друг от друга и если, наконец, их взаимодействие пользуется активной поддержкой властей, законов или обычая. Если таких условий нет, контакты не дают положительных результатов, а то даже и усиливают старые предрассудки.

Изменение предрассудков может быть произведено и с помощью средств массовой информации. Однако и в этом случае, чтобы изменить предрассудок, могут потребоваться годы. К тому же предрассудок нельзя убрать, вычеркнуть из сознания людей, его можно лишь сделать более обоснованным, доступным для понимания, модифицировать и описать.

Поэтому наивно полагать, что изменение стереотипов и предрассудков является несложным делом, быстро осуществимым при помощи социальных технологий или других методик. Стереотипы и предрассудки меняются очень медленно и с большим трудом. Люди склонны помнить ту информацию, которая поддерживает предрассудок, и игнорировать информацию, которая им противоречит. Поэтому, если предрассудки были когда-либо усвоены человеком, то они проявляются в течение длительного времени.

Вообще, способов поиска собственного предназначения и смысла существует неисчислимое множество. Начиная от растиражированного по сотням уютных статеек выписывания в столбик своих представлений об идеальной жизни и заканчивая трехдневной медитацией на склонах Тянь-Шаня. Проблема в том, что разным людям подходят разные способы и то, что для кого-то окажется полезной практикой, для другого будет тратой времени.

Итак, какую же методику поиска самого себя я предлагаю?

Мы пойдем от противного. От противного в прямом и переносном смысле: от противных, мешающих эффективно жить стереотипов. Собственно, это одна из преград на пути к настоящей жизни. И - внимание! - путь к этой самой настоящей жизни зачастую начинается с осознания того, какая пелена лежит на глазах, как многого ты не понимаешь и даже не подозревал о существовании многих вещей. А теперь по порядку.

Первое. Практически у всех нас есть определенные стереотипы и предрассудки. Избавившись от них мы еще не найдем собственное предназначение (не люблю это пафосное слово, но не тыкать же везде "отыскать свое я"). Без них мы рискуем остаться просто без всяких убеждений и принципов, без внутреннего стержня. Но избавляться хотя бы от части надо и чем скорее, тем лучше.

Второе. Есть группа предрассудков, от которых людей часто так или иначе избавляет сама жизнь. Вообще, при желании можно выделить множество видов стереотипов. Есть те, которыми нас наградило воспитание, родители и школа. Есть выработанные собственными шишками, вследствие жизненных неудач (или наоборот, удач). А еще есть тараканы, которые поселились в вашей голове вследствие регулярного общения с определенным кругом людей. Люди разных профессий, социального статуса и возраста (и так далее) имеют разные стереотипы. В крайних случаях это выливается в профессиональную деформацию личности. Так вот, если группа людей, к которой вы принадлежите, достаточно узка и в чем-то специфична, то, скорее всего, стереотипы, которые она вселяет достаточно легко разрушить. (Если тут чего-то непонятно - не страшно, внизу будет пример;)

И наконец, суть метода.

Которая очень проста. Нужно разрушить вселенные вашим окружением стереотипы. Как правило, освобождение от них дает мощный толчок мыслительному процессу. Сам собой начинаешь задумываться о жизни и удивляться себе - как можно было не понимать таких простых вещей.

Теперь по порядку.

1. Разрушение групповых стереотипов. Тут все просто. Общаемся с другими людьми, не принадлежащими к "кругу" и пытаемся понять и даже чуть-чуть принять их ценности и устремления, отличающиеся от наших. Обычно люди никогда так не делают (разве что жизнь тыкает носом в то, что их устремления никуда не годятся, что они гоняются чем-то никчемным).

Человеку свойственно подсознательно считать собственный стиль жизни и мышления наиболее правильным. Иначе ему будет очень некомфортно жить. Поэтому придется приложить некоторые усилия, чтобы не относиться к чужим ценностям и целям свысока. Просто старайтесь взвешивать их объективно.

2. Второй шаг сложнее. Важно не загубить проснувшиеся сомнения в полной правильности избранных путей и ценностей. Обычно бывает как? Если человека ткнут носом в то, что он живет не очень правильно и стремится не к тому, он делает - что? Правильно, бежит к единомышленникам и потрепавшись с ними часок-другой, светлеет духом и преисполняется радостью. Пусть специалисты меня поправят, но, насколько я знаю, очень трудно вылечить алкоголизм, если не отлучить человека от компании, в которой он выпивает. Так и во всем остальном. Только убеждения, господствующие в разных микросоциумах (ого, как я завернул), могут быть любыми, а не только "пить-бухать это наше все".

3. Теперь важно, чтобы размышления в духе "чего-то я вообще по жизни неправильно делаю/думаю" не превращались в сплошной негатив. Нужно концентрироваться на позитивных вопросах: "а как надо?" "а как поступит человек без тараканов"? и т.д.

4. Собственно, это все. Процесс запущен (если запущен). Мы начали избавляться от стереотипов - медленно и естественно. Почему естественно? Потому что наши групповые стереотипы и так каждый день подвергаются испытаниям: миллиарды людей на Земле живут по-другому и стремятся к другим целям. Причем, если этот процесс управляется осознанно, то идет гораздо быстрее, а главное - мы не просто сбрасываем предрассудки. Мы заменяем их выработанными осознанно ценностями и целями, которые принципиально важны для нас и основаны на реальности , а не на человеческих заблуждениях.

Это принципиальный момент: как я уже писал выше, просто разделавшись со всеми тараканами, человек рискует остаться в психологически некомфортной, враждебной среде. И ничего хорошего это не сулит, конечно же.

Если все вышеизложенное показалось вам оторванными от жизни рассуждениями, тогда вникните в пример. Личный.

Когда я учился в универе, у нас была очень сильная в плане учебы группа, прошедшая через огонь и воду конкурса 20 человек/место. Соответственно подобралось множество пай-девочек, которым с детства вдалбливалось, что пятерка - "наше все". Я никогда не был большим раздолбаем, но в этой компании почувствовал себя именно им. И - внимание - буквально за пару месяцев я перенял кучу стереотипов из своего окружения. Это произошло незаметно и понял это только потом, через пару лет. А тогда - я прямо-таки истово учился, учился и учился. Добывая абсолютно не нужные мне сейчас знания.

Понимаете? Человек начинает разделять ценности группы людей, с которыми он общается постоянно. Это врожденная потребность человека - принадлежать группе. То, что группа может исповедовать любые ценности и стремиться к любым целям, мы все понимаем.

Но важно не это. Важно то, что именно осознав нереальную глупость интенсивной учебы, чудовищно оторванной от жизни, я начал задумываться о важных вещах. О том, к чему все-таки надо стремиться. О том, что такое настоящий успех в жизни. О том, как обрести внутреннюю свободу. И еще о многих вещах. И, как мне кажется, нашел-таки себя.

Причем все это получилось практически само собой. А что если приложить усилия и разумно управлять этим процессом, а?

Успехов!!!

P.S. Пожалуй, лишним будет подчеркнуть, что данный способ найти себя в жизни подходит не всем, а только тем, кто имеет множество групповых (или других легко разрушаемых) стереотипов. Универсального пути, увы, нет. Но так ведь даже интереснее, правда?

Стереотипное мышление – это проблема, знакомая практически всем людям. Каждый временами попадает под влияние стереотипов, просто у кого-то это случается иногда, а у кого-то стереотипы стали основой мышления. Говоря о том, что такое стереотипное мышление, можно представить себе определенный шаблон, который все обобщает, и люди применяют его во всех ситуациях, хотя практически всегда ситуация выходит за рамки этого шаблона. Общество внедряет в сознание определенный образ мыслей, и человек, не имея собственного опыта в каких-либо вопросах, доверяется стереотипам, которые на деле оказываются бесполезными.

Еще во время учебы в университете я познакомилась с одним очень интересным мальчиком. Звали его Андрей. Андрей был умным, симпатичным, весьма добросердечным, но вот был у него один явный недостаток – он все видел в черно-белом цвете. Любая ситуация у него имела четкие границы, и если что-то за эти границы выходило, оно автоматически становилось неправильным. По мнению Андрея, все профессии делились на женские и мужские, все богатые люди нажили свое состоянием воровством, у каждого мусульманина под одеждой спрятана бомба, а женщины все мечтают только об одном – найти жениха побогаче.

Подобное стереотипное мышление часто мешало ему в жизни. В школе он очень любил иностранные языки, которые к тому же ему легко давались, но поступил он в технический университет, ибо «не мужская это профессия в словарях копаться». Так и выучился на специальность, которая ему неинтересна. Когда Андрей искал съемное жилье, его стереотипы мышления вынудили его отказаться от весьма хорошего варианта, просто потому что рядом жил кавказец (будет еще баранов в своей однушке резать). Личная жизнь тоже страдала от его подхода к жизни, ведь девушку, с которой Андрей встречался три года, он бросил, потому что «не должна женщина зарабатывать больше мужчины».

Так Андрей до сих пор и живет: работает на нелюбимой работе, живет в убогой квартирке (зато соседи – славяне), встречается с истеричкой-кассиршей. Недавно слышала от подруги историю, как Андрея привезли на скорой в больницу (отравился курочкой, которую приготовила «любимая»), и он целый час весь зеленый и дрожащий требовал мужчину-врача, так как женщины ничего не смыслят в медицине. Никакие уговоры на него не действовали, и не переубедило даже то, что у женщины, которой его изначально доверили, был красный диплом, многолетний опыт работы и множество научных статей.

Ограничивающие типы стереотипного мышления

Примеры шаблонного мышления встречаются повсюду. При общении с людьми нередко можно услышать подобные фразы: «Мужчинам от женщин нужен только секс», «Каждая женщина мечтает о детях», «Все рокеры – анархисты», «У блондинок мозгов как у амебы», «На эстраду попадают только через постель» и многое другое. Люди обобщают других по какому-то признаку (пол, возраст, национальность, профессия, внешность и т.д.), не принимая во внимание индивидуальные особенности каждого человека.

Какие существуют типы стереотипного мышления

Стереотипное мышление можно разделить на отдельные виды:

• Полярное или черно-белое мышления (такое мышление заставляет человека делить все на плохое и хорошее, без каких-либо компромиссов);
• катастрофизация мышления (характеризуется исключительно негативными прогнозами на свое будущее);
• обесценивание позитивных явлений (человек замечает только свои неудачи, а весь позитивный опыт остается без внимания);
• изменение мышления на фоне всплеска эмоций (человек доверяет стереотипам, так как он чувствует, что это правда);
• наделение людей ярлыками (создание стереотипов относительно определенных групп людей);
• минимизирующее мышление (человек все воспринимает слишком негативно, и даже положительные явления ему кажутся не столь радостными, как они есть на деле);
• выборочное мышление (из всего, что случается с человеком, он воспринимает только неудачи);
• уверенность в своем умении читать мысли (человек отказывается верить в то, что его первое впечатление может быть неверным);
• чрезмерное обобщение (имея негативный опыт в какой-либо истории, человек обретает уверенность, что так будет во всех подобных ситуациях);
• персонализация (человек считает себя причиной любых отрицательных эмоций со стороны окружающих);
• долженствование (убеждение в том, что все должны действовать по определенному образцу без каких-либо отхождений от правил);
• туннельное мышление (даже при наличии каких-то плюсов от ситуации, человек замечает только минусы).

Если Вы за собой заметили хотя бы одну разновидность стереотипного мышления, то советую Вам сразу же заняться изменением своих убеждений. В случаях когда самостоятельно с проблемой справиться не получается, необходимо обратиться к психологу.

К чему приводит стереотипное мышление

Стереотипное мышление – это мышление, которое вредит как своему носителю, так и людям, окружающим его. В зависимости от типа мышления и степени подверженности шаблонному мышлению человек подвергается различным видам негативного воздействия.

1. Человек рискует потерять свою индивидуальность. Стереотип мышления – это некий шаблон, который подгоняет людей под определенный паттерн (модель поведения, образец). Так, при общении с человеком учитываются лишь стереотипы, а его индивидуальные особенности и навыки остаются без внимания при формировании образа. Паттерное мышление обезличивает окружающих, создавая тем самым преграды для выстраивания отношений.
2. Заниженная самооценка. Под воздействием стереотипов человек осознает свое несовершенство. Понимая, что он не соответствует идеалам общества, человек перестает себя любить. Постепенно развиваются комплексы, а вера в себя практически исчезает. Замечая недовольство по отношению к себе со стороны окружающих, человек со стереотипным мышлением чувствует к себе отвращение. Желание всем понравиться в данной ситуации сильно вредит, так как неодобрение общества, даже если таких людей найдется и немного, повлияет на самооценку. Концентрируясь на своей неидеальности, человек неосознанно заменяет веру в себя массой комплексов касательно внешности, характера, достижений, финансового состояния.
3. Боязливость. Человек испытывает сильное чувство страха касаемо своих слов и поступков. Любое действие, так или иначе, вызывает отклик в обществе. Стереотипное мышление пробуждает страх того, что окружающие осудят любой шаг. Каждый хочет одобрения и признания со стороны общества, но если какие-либо действия идут вразрез с общепринятыми нормами, то общество может запросто отвернуться от человека. Таким образом, боязнь общественного порицания приводит к тому, что человек старается никак не выражать свое мнение, чтобы случайно не потерять одобрение окружающих.

Последствия стереотипного мышления не всегда бывают столь катастрофическими. Часто жизнь людей не сильно зависит от стереотипов, но в запущенной форме подобное мышление может кардинально изменить жизнь.

Как избавиться от стереотипного мышления

Чтобы избавиться от стереотипного мышления, достаточно следовать нескольким правилам.

1. Медитируйте. Подобное упражнение позволяет посмотреть на ситуацию со стороны. Медитации освобождают разум, и он, не подверженный никаким стереотипам, может порассуждать спокойно и без чужого влияния.
2. Контролируйте собственные мысли. Пуская ход рассуждений на самотек, человек неосознанно подвергается влиянию стереотипов. Если в этот момент попробовать сосредоточиться на рассуждении и взглянуть на дело отчужденно, то мышление абстрагируется от стереотипов.
3. Задавайте себе вопросы: «Зачем я так поступаю?» и «Почему?» помогут трезво взглянуть на ситуацию.

Первое время человеку сложновато следовать этим правилам, но со временем все эти упражнения становятся неотъемлемой частью рассуждений.

Итоги

Стереотипное мышление присутствует у многих людей, но лишь некоторые готовы признать проблему и попытаться исправить ситуацию. Постоянное саморазвитие – это необходимое условие для становления успешным человеком. Для более детального погружения в проблему можно почитать другие статьи на сайте, так как чем больше известно о сути проблемы, тем больше способов ее решения отыщется. Работайте над собой, над своим мышлением, над своим внутренним миром, ведь главный человек в вашей жизни – это Вы сами.

Стереотип (греч. stereos + typos – "твердый" + "отпечаток") – это устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения с их внутренними идеалами. Система стереотипов составляет миропонимание. Стереотипы, как некие устоявшиеся мнения, иногда несут эмоциональную заряженность. Как полезную, позитивную, так и не очень.
Существует множество стереотипов, которые живут в подсознании человека. Они проявляются в его поведении, образе жизни и часто мешают полноценно жить. С детства ребенку внушают, что можно делать, а что нельзя. Каким он должен быть, как себя вести. Традиционные роли, навязанные общественным мнением, в дальнейшем трансформируются в самые разные стереотипы.

С момента рождения ребенку навязывается определенный тип поведения. Мальчики должны играть с солдатиками и машинками, девочки – с куклами. И никто не предоставляет им свободу выбора в плане игрушек. То же самое происходит и во взрослой жизни. Только вот количество стереотипов увеличивается. Желание соответствовать общественным предписаниям часто идет вразрез с истинными намерениями человека и порождает в нем различные негативные производные: тревогу, страх, гнев, агрессию. Чтобы культивировать в себе позитив, необходимо ломать устоявшиеся мнения и ярлыки. Особенность стереотипов такова, что они очень прочно проникают в сознание человека и от них трудно избавиться. Это барьеры на пути к счастью, барьеры, которые надо преодолеть.

Как складываются стереотипы? Они формируются в основном стихийно, с самого раннего детства. Общаясь с людьми, ребенок усваивает нормы и правила мышления. Подобно тому, как человек учится говорить в контактах с другими людьми, он также учится и мыслить. Люди воспитываются в определенных политических, нравственных, эстетических сферах жизнедеятельности общества, формирующих их взгляды и убеждения. Точно также они воспитываются и в интеллектуальной, мыслительной сфере определенной социальной группы или общественной среды. Под влиянием такой среды в первую очередь складываются навыки человеческого мышления. Начальной, исходной сферой (духовным первоначалом) для ребенка является семья.

С семьи ребенок "фотографирует" готовые формы и способы размышлений, которые в общении с ним представляют ему его родные. На данной стадии идет именно "фотографирование" этих форм и способов мышления без их критического осознания. Ребенок, как губка, впитывает все в себя. Эти формы и способы рассуждений попадают в его подсознание и оседают в нем в виде готовых стереотипов мышления. Осевшие в подсознании формы и способы мышления могут быть как логически правильными (отвечающими требованиям законов мышления), так и логически неправильными (сложившиеся с нарушением этих законов). Если логическая культура мышления родных высокая, то формы и способы мышления ребенка максимально логически правильные. Если культура низкая, то во многом малыш усваивает логически неправильные способы. И, соответственно, стереотипы мышления являются такими же.

Давайте "пробежимся" по основным индивидуальным и общественным стереотипам

Стереотип №1
"Дети должны оправдывать ожидания родителей"

Начиная с первых месяцев жизни, ребенок осознает себя через отношения с родителями. Эта духовная связь продолжается на протяжении всей жизни. Родитель выступает для ребенка носителем устоявшихся стереотипов, общественных норм и правил. Кроме того, он проецирует будущее маленького человечка, который открыт для всякого рода влияний. Процесс воздействия родителей происходит непрерывно и формирует у малыша его собственную картину мира. Именно от мамы и папы, бабушки и дедушки дети получают информацию о своей внешности, способностях и талантах. Через призму этих оценок ребенок узнает о том, какое поведение желательно, а какое нет.

Сценарий А - ожидания завышены
Родители хорошо знают, чего они хотят от ребенка, и всеми силами стремятся этого добиться. Они постоянно ставят перед ним задачи, с которыми малыш просто обязан справляться. Если он не справляется, то неминуемо сталкивается с недовольством родителей. Данная ситуация держит ребенка в постоянном напряженном ожидании: сумел он угодить родителям или нет. В дальнейшей жизни он будет все время стремиться быть первым, добиваться высоких результатов любой ценой, а любая неудача приведет, как минимум, к фрустрации (провалу).

Сценарий Б - ожидания занижены
В детстве такой ребенок постоянно слышит от родителей: "ты не сможешь", "ты не сумеешь", "у тебя не получится так, как у..." В итоге он перестает стремиться к своим целям и не пытается добиться даже весьма достижимых результатов. Привычка перекладывать ответственность на других людей укоренится настолько, что человек будет следовать этому принципу всегда.

Как разрушить стереотип?
Родителям следует воспринимать своих детей не в качестве носителей каких-то талантов, а принимать такими, какие они есть. Трезво оценивать их силы и возможности, не оказывать давления, но быть готовыми всегда прийти на помощь и дать совет.

Каждый человек в той или иной степени подвержен влиянию семейных стереотипов. Если программа поведения, навязанная родителями, не подходит для решения различных жизненных ситуаций, необходимо попытаться изменить свои изначальные установки. Не подстраиваться под мнения окружающих, а обрести собственную, цельную картину мира.

И напоследок приведем слова создателя гештальттерапии Фредерика Перлза:
"Я делаю свое. А ты делаешь свое. Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям. А ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим. Ты это ты, а я это я. И если нам случится найти друг друга, это прекрасно. Если нет, то этому нельзя помочь".
Так и ребенок: никому ничего не должен и не обязан соответствовать маминым и папиным ожиданиям. Родителям необходимо направить силы на то, чтобы развивать заложенные природой способности, а не лепить из ребенка то, что им хотелось бы видеть. Дети – это главное, что дается в жизни. Это маленькие личности, они ценны сами по себе, независимо от родительских установок.

По мере взросления ребенка на формирование его способов мышления влияют другие социальные среды и, прежде всего, это образовательные учреждения. У большинства людей стереотипы мышления в целом сформировываются к концу их обучения в образовательных учреждениях. В них культура мышления значительно выше, чем в среднестатистической семье. И только у людей, профессионально занятых интеллектуальной деятельностью, развитие логической культуры продолжается всю оставшуюся трудовую жизнь. Стереотипы мышления откладываются в подсознании человека. Именно подсознание на основе этих стереотипов, как программ деятельности, управляет процессом мышления. Вот почему человек часто не способен дать себе ответ на вопрос, почему в данном случае он рассуждал так, а в другом иначе. Складывается впечатление, что мышление протекает как бы само собой.

Стереотип № 2
"Воспитывать ребенка должна школа"

У большинства родителей на сегодняшний день сложился некий стереотип в восприятии школы. Отдавая ребенка в образовательное учреждение, многие мамы и папы снимают с себя ответственность за его воспитание. А частная школа зачастую еще больше усиливает данный стереотип: я плачу, значит все мне должны.

Так какую лепту вносит школа в процесс становления ребенка?
Ее задача – оказание помощи в воспитании и формировании личности ребенка, а не принятие на себя всех образовательных и воспитательных функций!
Школьная система в целом существует на основе стандартов и стереотипов. Демократические и альтернативные модели встречаются намного реже. Ребенок встраивается в устоявшиеся рамки школьной жизни и пытается "найти себя" на протяжении десяти лет обучения. Создает ли школьное образование и воспитание условия для реализации потребностей ребенка в постоянном поиске нового, в качественном росте, построении себя как личности? Дать однозначный ответ на этот вопрос нельзя. Но все же хотелось бы отметить, что индивидуальное образование и воспитание несет в себе гораздо больше глубинных свойств, нежели школа. Во-первых, оно предоставляет свободу выбора, что обеспечивает условия для постоянного саморазвития. Во-вторых, оно основано на партнерстве и равноправии, а не давлении и навязывании единственно верной модели мировосприятия. В истории есть немало примеров, когда известные люди не посещали учебные заведения, а занимались своим образованием самостоятельно.

Так, Максима Горького в семь лет отдали в школу, где он проучился несколько месяцев, а затем, заразившись оспой, бросил обучение и больше не возобновлял его ни в какой школе. Все свои знания писатель добыл самообразованием. И. В. Гете тоже не был прилежным школяром – получил первоначальное образование и воспитание в семье.

"Моя знакомая дала образование своим детям на дому, – рассказывает наша читательница Мария. – Ее девочки при этом великолепно образованы и воспитаны. Говорят на двух языках, обе поступили в университет. У них нет проблем в общении с людьми. Так что школа – не всегда показатель того, что ребенок будет хорошо воспитан и блестяще образован. Я считаю, что обучение в школе сковывает свободу выбора и не дает развиться всем способностям, которые заложены в человеке природой".

Как разрушить стереотип?
Пересмотреть свою родительскую позицию и принять на себя ответственность за рожденного ребенка. Принимая любое решение (устройство в садик, поиск няни, а затем подбор школы) родители обязаны прогнозировать и корректировать свои планы с реальностью.

А самое главное их жизненное предназначение – учиться воспитывать своих детей всю жизнь! Ведь дети и их воспитание требуют каждодневной самоотдачи, теплоты, заботы и любви. Что дадите, то и получите взамен, так постарайтесь дать им как можно больше!

Стереотип № 3
"Няня не воспитывает, а ухаживает"

Многие родители, а также бабушки и дедушки считают своим долгом воспитать чадо "правильно", вкладывая в понятие "правильно" каждый свое. Между тем подлинное воспитание подразумевает прежде всего свободу: свободу выбора, самовыражения, поиска своего места в жизни. Как бы странно это ни звучало, все вышеперечисленное во многом дает ребенку... няня. Вспомним историю. В России многие дети от рождения и до поступления в учебные заведения воспитывались нянями и гувернантками, которые были полноправными членами семьи: ели за одним столом с хозяевами дома, воспитывали детей и зачастую – не одно поколение.

В истории есть немало примеров, когда знаменитых людей воспитывали именно няни. Стоит хотя бы вспомнить пушкинскую няню Арину Родионовну, ставшую легендой, символом преданности и любви к воспитаннику. А поэт считал няню самым близким человеком. Не знавший материнской ласки, он очень ценил ее любовь и относился к ней с сыновней нежностью. Пушкин писал друзьям: "Вечером слушаю сказки моей няни и вознаграждаю тем недостатки проклятого своего воспитания. Она единственная моя подруга, и с нею только мне не скучно". Свою искреннюю признательность няням выразили в своих произведениях Толстой, Тургенев, Бунин.

Интересный факт. В Великобритании работающие матери предпочитают нанимать мужчин для ухода за своими детьми. Эксперты с этим согласны и призывают брать на работу мужчин-нянь. Так, например, для ребенка матери-одиночки "усатый нянь" может быть единственной мужской ролевой моделью в первые годы жизни.

Хорошая няня – незаменимый человек. Она считает, что дети всегда открыты, она уважает их права и считается с ними. Она стремится к тому, чтобы каждый день научил чему-то новому и настроена на то, чтобы ее воспитание оставило добрый след в душе ребенка. Такая няня уверена, что ребенок обладает огромным творческим потенциалом. Она старается открыть для него весь мир. Так что каждому из нас следует помнить: няня – это не просто сиделка и воспитатель, а еще и учитель жизни. Важно только найти того человека, который отдаст себя ребенку целиком, без остатка и станет настоящим проводником в большую жизнь.

Как разрушить стереотип?
Современность активно диктует свои правила. Не учитывать это, значит не успеть за стремительным ритмом. Не секрет, что многие отцы в одиночку не в состоянии содержать семью. Жены чаще всего должны работать, поэтому профессиональная, опытная и позитивная няня - отличный выход из такой ситуации.

Непросто доверить своего ребенка чужому человеку? – Но мы отводим детей в школу только из-за собственного удобства по территориальному признаку, порой даже не выяснив – а кто будет рядом с нашим единственным все эти годы!

Почему мы доверяем детей женщинам – учителям, у которых никогда не было детей и собственных семей? - Потому что общественный стереотип довлеет даже над логикой? Или потому что нам так удобнее? Стремительный ритм жизни и тотальная занятость порождают новое звено в детско-родительских отношениях, коим является няня. Главное – не бояться довериться этому человеку, который вполне возможно скоро станет родным и близким. Исторические примеры – яркое тому подтверждение.

Стереотип № 4
"Женщина должна выйти замуж"

Эта традиционная установка навязывается обществом с самого детства. Принято считать, что мужчина – это добытчик, а женщина – хранительница очага. Эти гендерные стереотипы действуют в качестве социальных норм.
Гендерные стереотипы – это устойчивые для данного общества в данный исторический период представления о различиях между мужчинами и женщинами, стандартизированные представления о моделях поведения и чертах характера, соответствующие понятиям "мужское" и "женское".

Однако с течением времени роли, уходящие корнями в далекое прошлое, перераспределились. Современная женщина способна совмещать несколько функций, а не только отвечать за домашнее хозяйство. Или даже полностью отказаться от семейной составляющей, что сделать крайне сложно, не вызвав общественного порицания. А вот женщина, априори ориентированная только на семью, может оказаться плохо подготовленной к другим социальным ролям, которые вполне вероятно будут в ее жизни.

В нашей стране женщина, не создавшая семью, многими воспринимается как неудачница. В итоге, боясь общественного осуждения, девушки выходят замуж просто потому, что "так нужно" и любыми способами пытаются сохранить семью, даже в ущерб собственным интересам и жизненным ценностям.

Происходит ломка той картины мира, которую женщина создала для себя под влиянием различных мнений как из семьи, так и извне. Штамп "женщина должна иметь семью" делает ее несчастной и неудовлетворенной, а все потому, что она не сама пришла к тому, что для нее важно, а поддалась тем условиям, которые диктует общество. Но ведь каждый человек индивидуален. Что хорошо одному, то не подходит другому. Кроме того, сама инфраструктура семьи в процессе развития человеческий цивилизации претерпевает значительные изменения, под которые также надо суметь подстроиться.

Сцена из прошлого. Идиллическая картина крестьянской семьи. Вечер. В полумраке медленно горит лучина. За столом сидит семья из 10 человек: муж, жена и детки мал мала меньше. Хозяйка достает из печки горшок со щами или кашей, отец произносит короткую молитву, и все начинают уплетать яство за обе щеки.

Наши дни. Современная семья. Утро. За столом на кухне сидят муж, жена и ребенок. Семья наспех перекусывает бутербродами и спешит по своим делам: мать и отец уезжают на работу, ребенок отправляется в школу.

Как разрушить стереотип?
Женщина стала намного сильнее и по своим возможностям практически сравнялась с мужчиной, а где-то даже превзошла его. Отсюда перераспределение ролей, отбрасывание тех функций, навязанных устоявшимся общественным мнением, которые женщина не хочет принимать на себя. Ей важно то, к чему стремится душа и сердце и не всегда этим стремлением является семья. Если она заинтересована в семье, то обязательно ее создаст. А если нет?! Почему несемейный человек сразу обрастает ярлыками "одинокий", "неудачник" и пр? А если он блестящий специалист, талантливый руководитель, умеет классно чинить машины, отличный человек.
Важно принять жизнь другого такой, какая она есть, не осуждать, не навязывать свою точку зрения, не культивировать в себе общественное глупое мнение. Пусть каждый человек решает, пускать кого-то в свою жизнь или нет, пусть выстраивает свой, единственно правильный вариант жизни.

Человек часто действует и осмысливает мир в рамках, определяемых внешними условиями и стереотипами мышления. Стереотипы ломать очень сложно, но ведь именно они часто мешаю жить, меняют представления о мире, мешают выстраивать отношения с людьми. Многие испытывают неудовлетворенность потому, что живут не так, как хочется, а постоянно подстраивают свою жизнь под ожидания окружающих. Чем выше потребность в общественном одобрении, тем больше зависимость от него. И неизвестно куда выведет эта "слепая" зависимость...

Конечно, "жить в обществе и быть свободным от него нельзя", но только мы решаем, принимать манипуляции извне, следовать им или нет? Ограничивать себя в чем-то, позволять брать бразды правления своей жизнью другим людям или нет? Выбор есть всегда. И он – за вами.

Итак: стереотипы бывают этнические, ролевые, половые, возрастные, статусные и т. д. По содержанию они делятся на две категории: стереотипы, характеризующие людей как членов определенных национальных и политических групп, и стереотипы, характеризующие личностные особенности людей по их поведению, физическим качествам, оформлению внешности и т. д. Сегодня мы продолжим перечень наиболее распространенных стереотипов, а также "методы борьбы" с ними.

"Твердый отпечаток"

Термин "социальный стереотип" (от греч. stereos – твердый + typos – отпечаток) впервые введен американским журналистом Уолтером Липпманом. В концепции Липпмана можно выделить два вида знаний, на которые человек опирается при познании любых явлений социальной жизни. Прежде всего, это информация, которую он приобретает в ходе собственной жизни. Но эта информация дает далеко не полное представление о мире, "поскольку окружающая действительность слишком велика, слишком сложна и изменчива", а возможности личного опыта ограничены. Полученные пробелы в знаниях человек заполняет информацией, черпаемой из различных источников человеческой культуры. Но и этот вид знаний не совершенен – он часто дает искаженное представление о мире. Несмотря на это, такие представления имеют большую устойчивость и используются людьми в качестве "кодов" (критериев оценки) явлений, фактов и событий окружающей действительности. Такие ригидные коды-знания, усваиваемые в готовом виде, Уолтер Липпман назвал стереотипами.
Но сегодня вопреки теории мы предлагаем вам разрушать самые известные из них!

Стереотип № 5
"Внешность важнее внутреннего содержания"

Один из самых распространенных стереотипов - восприятие другого человека по определенным признакам: очкарик – умный, блондинка – глупая, рыжий – бесстыжий, тонкогубый или худой – злой, полный– добряк и т.д. Эти общепринятые мнения о внешности людей "работают", как правило при первой встрече.

Примером стереотипа внешности, действующего в основном на бессознательном уровне, служит стереотип "красивый – значит, хороший, положительный". Привлекательным людям приписываются положительные личностные качества, а менее привлекательным – отрицательные.

Как разрушить стереотип?
Учиться узнавать другого человека и принимать его жизненную позицию. Это означает – искать ту самую "изюминку": разговаривать с ним, понимать и принимать то, с чем не согласны. Природная внешность – это еще далеко не все. Гораздо важнее внутреннее содержание, таинственное обаяние, наличие чувства юмора.

Искренность, открытость, чистота, честность стоят намного дороже, чем кудри или пухлые губы...

Мировой истории известны факты, когда люди, не обладающие красотой или внешними выдающимися данными, заслужили всемирное признание.

Стереотип № 6
"Красота требует жертв..."

Этот стереотип закрепился еще в конце прошлого столетия. В начале нового века критерии красоты существенно изменились. И, тем не менее, сотни тысяч женщин и мужчин не перестают глотать пачками подозрительные таблетки для похудания и истязать себя сомнительными диетами, испытывать новомодные практики пластической хирургии, отдавая глупую и своеобразную дань обществу и пресловутому штампу 90-60-90.

Как разрушить стереотип?
"Глянцевые красавцы и красотки" - это всего лишь индустрия моды, бизнес, поставленный на широкие рельсы, где всеобщее признание и подражание заменяется суррогатом красоты. Культура красоты не требует жертв. Культура красоты – это вовсе не модные сейчас голодания, дорогая косметическая продукция или пластические операции, требующие жертв в прямом и переносном смысле. Культура красоты – это мировоззрение самодостаточного и довольного жизнью человека, находящего радость в собственном существовании!

Стереотип № 7
"Мужчина – сила, женщина – слабость"

Испокон веков бытует мнение, что мужчина – это сила и геройство, женщина – слабость и покорность. Возможно, в прошлые столетия об этом было уместно думать и говорить, но не сейчас...

Как разрушить стереотип?
Увы, роли в обществе давно перераспределились. Сегодня, чтобы добиться успеха в сложившейся конкурирующей среде, женщина постоянно должна демонстрировать качества, свойственные мужчинам. И если у мужчины такие качества, как жесткость, принципиальность, напористость, амбициозность являются "здоровыми", то в случае с женщиной они оцениваются со знаком "минус". И все же, если эти качества у женщины превалируют, она получает в лучшем случае штамп "стерва", в худшем - "синий чулок". Отсюда бытует мнение, что, удерживая позицию "железной леди", сильная женщина просто не имеет право на ошибку. Иначе она рискует быть свергнутой. "Порой стоит признаться в собственной слабости и тем самым обезоружить партнера, - раскрыла нам особый секрет Марина Сергеевна – руководитель со стажем и просто очаровательная женщина. - Порой стоит повести себя так, чтобы партнеру было неудобно отказаться от заданного предприятия". И еще... мужчина и женщина созданы друг для друга. И у женщины особая роль – роль хранительницы, которая позволяет украсить собой окружающий мир.

Стереотип № 8
"Отсутствие автомобиля у мужчины"

"Я знаю одного мужчину, достаточно интересного, видного, успешного, но не имеющего автомобиля, - призналась нам тридцатипятилетняя Марина Петровна. - На мой взгляд – это странно. В народе даже бытует мнение, если у мужчины нет машины, значит он в лучшем случае несостоятельный, в худшем – неудачник".

Как разрушить стереотип?
"...И я однажды поинтересовалась у своего знакомого, почему он не имеет собственного авто, - продолжила Марина Петровна. - Представьте, он с чувством собственного достоинства ответил мне: "Иметь автомобиль - для меня обременительное занятие. Его содержание, уход, да и сама езда, тем более в условиях сегодняшних пробок, отрывает у меня слишком много драгоценного времени и сил, которое я с удовольствием трачу на семью и досуг. В принципе нет ничего страшного и странного, в том, что я езжу на работу на автобусе, а на дачу или рыбалку на электричке".

Стереотип № 9
"Женщина должна..."

Устойчивый и самый "убийственный" стереотип для многих женщин – женщина должна выйти замуж до 25 -28 лет, иначе она останется "старой девой". И далее: Женщина как профессионал всегда хуже мужчины. Женщина должна родить ребенка, потому что рожать – ее главная функция. Женщина + авто + техника – несовместимы. Место женщины на кухне.

Как разрушить стереотип?
Начнем с того, что никому ничего современная женщина не должна! Сегодня женщина стала не просто независимой. Она успешно делает карьеру, занимается политикой и бизнесом. И при всем этом часто остается желанной женой или подругой; любящей и любимой мамой или бабушкой. К сожалению (или к счастью), время кисейных барышень ушло в прошлое.

Еще один распространенный стереотип: что женщины глупее мужчин. Кстати, известен такой факт, что самый высокий IQ мира продемонстрировала представительница прекрасного пола, и он составил 228.

О силе стереотипов можно долго спорить. А чтобы не быть голословными, приведем одно единственное мнение, взятое из сотен мнений женщин-респондентов, думающих примерно одинаково, а заодно и расставим все точки над "и".

Ирина, домохозяйка: "Мне 30 и я мама троих детей. У меня есть замечательный муж, уютный дом. Кухня – мое любимое место в доме. Я люблю заниматься хозяйством. Каждый день я готовлю завтрак, обед и ужин. Вожу детей в школу, на художественные и спортивные секции, а потом забираю их. Я люблю гулять с ними, читать им книги. Я люблю проводить с мужем те недолгие свободные часы, а порой и минуты, которые дарует нам жизнь. Я считаю себя абсолютно счастливой женщиной! Но... У меня есть подруга. Она моя ровесница. Не замужем. У нее нет детей. Она руководит солидной фирмой. У нее больше друзей мужчин, нежели женщин. У нее есть отдельная квартира, собственная машина. Она много путешествует. И она, представьте, утверждает, что абсолютно счастлива!"

Стереотип № 10
"Мужчины не плачут"

"Печаль, не высказанная в слезах, заставляет плакать нутро", - сказал кто-то из великих. Должен ли мужчина плакать, имеет ли он на это право? Человечество давно решило, что это удел женщин. Не мы ли говорим своим маленьким сыновьям: "Ну что ты ревешь, как девчонка? Не плачь, ты же мужчина!"

Как разрушить стереотип?
...просто заплакать. Природа одарила человека уникальной возможностью через слезы и плачь "вытеснять" из души "ненужный хлам", то есть боль, обиду, горе. Тем самым, очищая организм от вредных психологических воздействий, которые в противном случае целенаправленно действуют на соматику. Отсюда: гастриты, язвы, инфаркты и многие другие заболевания. Кроме этого, вместо того чтобы просто поплакать на "родном плече", мужчина начинает искать утешение в алкоголе. Поэтому мудрые женщины, "разрешая" мужчине плакать, признают в них настоящую мужественность!

Стереотип № 11
Матери-одиночки – несчастны

Этот миф давно развенчан, но, к сожалению, до сих пор имеет свое вредное воздействие. Меняется не только мир, но и принципы семейной жизни. Если мужчина тиран, пьяница и дебошир, где по вашему будет уютней женщине и ее ребенку? Безусловно, за пределами такого брака. Именно в таком браке женщина чувствует себя более несчастной и более счастливой после развода.
Как разрушить стереотип?

В этом стереотипе общество высказывает свою позицию – ребенок должен жить в полноценной семье! Сложно с этим спорить. Любая ошибка взрослых приводит к страданиям детей. Но, если женщина решается воспитывать сама, на ее плечи взваливается двойная ответственность – быть ребенку и отцом и матерью (в следующих номерах мы обязательно продолжим тему воспитания детей в неполных семьях). Легко быть слабой, несчастной, зависимой, трудно – стать сильной и независимой. "Уж лучше быть одной, чем с кем попало жить", - говорят сегодня эти женщины.

Наш читатель Евгений М. замечает, что – "Словосочетание мать-одиночка или отец-одиночка вызывают у окружающих в лучшем случае жалость. Но если трудно быть вместе, то развод неизбежен. И чем скорее, тем лучше, чтобы минимизировать травму для ребенка. Что касается тех женщин, которые вообще замуж не выходили, а родили так сказать "для себя", ну что могу сказать на этот счет – думаю, они знали, на что шли".

"Чтобы не бороться с ветряными мельницами, необходимо просто жить. Не оглядываться на других и не причинять людям зла. Только тогда можно что-то сломать, а затем построить...", - закончила мысль Ирина, мама, воспитывающая самостоятельно пятилетнего Антона.

Стереотип № 12
"Считается, что женщина не должна первой говорить мужчине о своих чувствах..."

Это один из устойчивых стереотипов общества, который живет в нашем подсознании. Не так уж много в мире женщин, которые могут первыми выразить свои чувства мужчине. Причина в том, что "так не принято". Хочется спросить, кем и когда?

Как разрушить стереотип?

"Мне кажется, женщина не должна быть особо настойчивой, - поведал нам Роман. - По крайней мере она не должна говорить о своих чувствах напрямую. А чтобы проявить их по отношению к мужчине, у нее есть нежность и, в конце концов, хитрость! И добиваться своего следует исключительно при помощи этих качеств".

Стереотип № 13
"Интернет – не место для знакомства"

Считается, что невозможно завести приличные знакомства в интернете. Многие уверены, что это даже опасно. Устойчивый стереотип, что "нормальные" люди в интернете не знакомятся, действует сурово и монотонно. Но при этом все знают, что знакомство через интернет открывает новые перспективы и возможности.

Как разрушить стереотип?
"В прошлом году я вышла замуж за чудесного человека, с которым познакомилась через сайт знакомств, - поведала нам наша читательница Елена. - Честно скажу, к подобному виду общения я относилась весьма настороженно и скептически. Мои знакомые все как один твердили: "Лена, это же утопия!" Но, к счастью, "утопия" оказалась... моей второй половинкой, чему я безумна рада. А к осени у нас с мужем появится малыш!"
От редакции хочется добавить: в наш адрес приходят множество писем с разными историями жизни, в том числе от счастливых пар, познакомившихся в интернете.

Стереотип № 14
"Старость – это немощность"

Принято считать, что "третий возраст" может рассчитывать только на сочувствие и сострадание. Но мы совершенно забываем о том, что если "осень жизни" приносит с собой удовлетворение и чувство единства, то старость становится счастливой порой.

Как разрушить стереотип?
Дело ведь не в том, как выглядит человек, а в том, на сколько лет он себя ощущает.

Если, к примеру, ваша цель – добиться, чтобы в транспорте вам уступали место, то, возможно, и нет необходимости ломать данный стереотип. Ведь так удобно верить в слабость и немощность пожилых. И им самим, и окружающим. А вот в факты верить достаточно сложно. "Мне 84 года. Конечно, я считаю себя глубоко пожилым человеком, - рассказывает наша читательница Полина Федоровна, - но это только по паспорту. А вообще-то я просто живу. Я люблю жить. Люблю своих детей и внуков. Сейчас я живу на даче. У меня там грядки, парник, цветы. И за всем я ухаживаю. Живу вместе со своим дедом. Ему – 92. Еще и за ним ухаживаю (смеется). Тяжело, конечно, бывает... Но пока двигаюсь – значит живу!".

Возможно, мы затронули не все существующие стереотипы. Но, озвучив некоторые из них, мы попытались разрушить штампы, которые якобы необходимо соблюдать. Руководствуясь установленными шаблонами и клише, мы стараемся избежать ошибок. А если что-то и нарушаем, то благодаря пресловутым законам упорно себя оправдываем.

Но! - Совсем недавно неравные браки (и возрастные и социальные), а также гостевые или гражданские считались жесткими "табу". Или раздельные кошельки... Или то, что муж должен зарабатывать больше жены... Сегодня эти общественные феномены перешли в разряд лояльных. Среди нас все больше "нарушителей" стереотипов. И хотя они вызывают смешанные чувства у большинства, они как разведчики прокладывают новые дороги в сознании, тем самым доказывая, что в этом мире все возможно...

"Пустой стул"

Каждый стереотип требует тщательной проработки. Есть замечательная методика под названием: "пустой стул", имеющая двойной эффект. Проговаривая несказанные слова "пустому стулу", вы тем самым, освобождаетесь от напряжения. Эффект первый: происходит внешняя разрядка. Расслабляются мышцы, становясь эластичными, разглаживаются морщины, а тело становится гибким. Эффект второй: происходит внутренняя разрядка. Внутренне вы перестаете бояться нарушить правила, которые упорно "навешивает" вам общество, тем самым, обретая свободу. Вы начинаете делать то, что считаете важным и нужным. Как результат, в вашем окружении появятся люди, которые будут разделять и уважать ваши ценности и взгляды, несмотря на общественное мнение.

У каждого из нас есть своя "клетка условностей" с множеством правил и странных ритуалов. Наверное, это и есть жизнь в ее многообразии... Но, если вдруг вы почувствуете, что все это мешает вам быть счастливыми, смело ломайте, крушите, боритесь за свою свободу! Однажды, разрушив стереотипы, мы окажемся в очень странном мире, где есть место таланту, интересным встречам, неординарным поступкам, которые из-за стереотипного мышления не поддерживаются социумом.

Наверное, прежде всего, стоит научиться слушать себя и свое сердце, а не других людей и... просто стать счастливыми.

Не ломайте голову, ломайте стереотипы. И будьте счастливы!

Чем взрослее становлюсь, тем больше отмечаю, насколько люди зависимы от стереотипов. И насколько опасными стереотипы могут быть для людей.

Например, если взять стереотип , что жизнь любого нормального человека должна выглядеть следующим образом: родился, пошел в школу, затем поступил в институт, после чего нашел себе работу, женился/вышла замуж, нарожали детей, дали им хорошее образование, воспитали, затем пенсия и отдых.

Ах да, забыл…в течение жизни раз в год – отпуск на море, купить в кредит машину и квартиру, сделать ремонт, купить дачу, ну и остального всего по-немногу…

Согласитесь, в голове большинства людей, жизнь обычного человека представляется именно в таком ключе. Это норма. Все, кто от нее отклоняется, либо дураки и сумасшедшие, либо гении.

Так вот, если взять какого-нибудь отрицательного элемента нашего общества (наркомана, алкоголика, преступника), то я был бы рад привить такому человеку стандартный стереотип. Чтобы он вместо плохих дел, занимался хорошими.

Но если взять человека, у которого нет пристрастия к пагубным привычкам и плохим делам, то для него такой стереотип может оказаться губительным.

Фактически, такой стереотип ограничивает любого человека . Ставит в рамки, не позволяя раскрыть в полной мере всех способностей и талантов.

Иногда. жизнь напоминает мне компьютерную программу, которая работает по определенным алгоритмам. Это и хорошо, и плохо. Хорошо, когда есть порядок в голове и намеченный маршрут.

Но плохо, когда ты можешь вырасти из этого алгоритма и создать новую программу, но не делаешь этого, потому что считаешь, что это будет нарушением того алгоритма, по которому ты живешь в данный момент.

Добавьте сюда общественное мнение, друзей, родственников, телевидение – и мы получаем мощный пресс, который ломает нашу волю, веру в себя и свои силы.

Сколько человеческих талантов было загублено из-за дурацких стереотипов? Сколько еще их будет загублено?

Я считаю, что сейчас такое время, когда данная сфера нашей жизни очень отстает от всех остальных. Развивается наука, технологии, системы управления, а вот стереотипы плохо развиваются.

Что бы было понятнее, давайте рассмотрим такой пример. Сейчас, активно развивается тренд жизни на пассивные источники доходов. То есть, когда вы накапливаете кучу денег, на проценты от которых живете, либо создаете бизнес, который работает без вашего ежедневного вмешательства и т.д.

Об этом пишут книги, пишут в интернете, создают различные системы и программы. Тренд бесподобный, лично мне очень нравится. Но, как вы должно быть заметили, я уже два раза употребил слово тренд (это уже третий раз).

Тренд – это новое направление, или ответвление от чего-то, пользующееся популярностью, спросом.

Тренд, со временем может перерасти в нечто большее (в индустрию, поколение, сообщество), а может и угаснуть.

Было бы здорово, если бы в понимании людей, их стереотипом стало представление о том, что нужно рождаться, идти в школу, а может не идти, затем в институт (возможно), затем устроиться на работу, но не батрачиться там до пенсии, а к примеру, построить головокружительную карьеру, которая позволит годам к 40 выйти на пенсию.

Или же, накопить денег, открыть свой бизнес, автоматизировать его и снова похожий сценарий, годам к 40-50 выйти на пенсию.

При чем на пенсию не нищенскую, в 5-10 тысяч рублей. А на пенсию, раз в 100 более. Если развивать тему, то продолжением данного стереотипа должно стать служение людям, или вклад в общество.

Вот представьте, вы заработали кучу денег и лет в 40 вышли на пенсию. Задайте сейчас этот вопрос любому человеку, смоделируйте для него такую ситуацию и пусть он ответит вам, чем бы он стал заниматься?!

Уверяю вас, большая часть ответит что-нибудь в таком роде: буду бухать, ездить по заграницам, отдыхать, кутить, крутить романы, накуплю себе красивых шмоток, тачек и все в таком духе…

И это будет проявлением сегодняшних стереотипов.

Почему бы не заняться тем, о чем ты мечтал в детстве? В моем детстве, мы мечтали стать космонавтами, археологами, каскадерами, хоккеистами…

Да, хоккеистом мне уже не стать, да и неохота. Но ведь, имея много денег можно создать свой собственный клуб или купить его, как это делают многие олигархи, которые, таким образом, реализуют свои детские мечты.

Представьте, как сильно развивалось бы наше общество, если бы люди занимались тем, чем им нравится, а не тем, чем им приходится.

Не тем, чем их заставили заниматься!

Человек, который с удовольствием занимается чем-то добивается гораздо более лучших результатов.

Я думаю, развитие больших корпораций, вечных гонок за выполнением планов, приводит к тому, что гении вымирают как мамонты.

Я думаю, чтобы стать кем-то вроде Эйнштейна, Циолковского, Менделеева нужно всего себя посвятить любимому делу. А разве в нынешних условиях это возможно?

Сегодня из детей не стараются сделать выдающуюся личность. Стараются сделать среднестатистическую, чтобы был как все, не выбивался из толпы. Сегодня ребенок должен стать менеджером, банкиром, бухгалтером – такие всегда будут при деньгах – рассуждают родители. И это тоже стереотип. При чем, губительный.

Почему бы не задаться целью, сделать из своего ребенка великого футболиста, который бы затмил своим талантом сегодняшних звезд? Почему бы не сделать из своего чада великого художника, писателя или ученого, который своим изобретением изменит мир?

Возможно вам не понравится слово “сделать”, но ведь, так или иначе, мы делаем из своих детей кого-то. Детям нужно у кого-то учиться. Если в этом им не помогают родители, то учиться приходиться на улице.

Я иногда смотрю на людей, для которых стереотипным поведением стало работать с утра до вечера, вечером приходить домой, обжираться, запивать все это пивом или водкой и бухаться спать, и не понимаю, неужели их это устраивает? Как это может нравиться? Неужели не хочется чего-то большего получить от жизни и привнести в нее?

• Почему, лишь только немногие обладают стереотипом, что после работы нужно сходить на тренировку, прогуляться на свежем воздухе, поиграть с детьми, обучить их чему-то?
• Почему лишь немногие, вместо бутылки пива открывают книгу (но только полезную, женские романы и детективы не в счет)?
• Почему единицы строят грандиозные планы и стараются их воплотить, а остальные лишь плывут по течению жизни?
• Почему только единицы культивируют в себе выдающихся личностей, а остальные только разлагают личность внутри себя?
• Почему немногие борются с хамством, невежеством и грязью, а остальные плодят это вокруг себя в невероятном количестве?
• В качестве одного из вариантов на все эти вопросы, я вижу ответ, обозначенный в названии этого поста. ЭТО НЕПРАВИЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ!

Пока большинство людей думают так, как думает остальное большинство, то ничего не изменится. Но чем больше положительных примеров будет вокруг них, чем больше результатов от этих положительных примеров увидят остальные, тем больше вопросов будет появляться в головах тех людей, которым необходимы перемены.

Нам нужны перемены, и нам нужны люди, которые создают перемены. А кто вы?