"ไม่มีความชั่วที่ปราศจากความดี" เกี่ยวกับคุณลักษณะบางอย่างของทัศนคติต่อความชั่วร้ายในประเพณีรัสเซีย

พวกเขากล่าวว่า ไม่มีความชั่วใดปราศจากความดี
เหมือนความดีไม่มีความชั่ว
พวกเขาไม่แสวงหาความดี - ความดี
และเขาก็ทำดีรอนินทา
ดีต้องมีหมัด
ความสุขเกิดมาพร้อมกับน้ำตา
ใครบางคนจากจิตใจเป็นความเศร้าโศก
คนโง่อยู่ในทะเลลึกถึงเข่า
บางคนไม่ได้ฝันถึงความสุข
มีคนป่วยของหัวนม,
พวกเขาต้องการนกกระเรียนจากฟากฟ้า
และมันจะดีกว่านกไฟ
เธอเองนั่งลงที่รั้วเหนียง
และขอเครื่องดื่ม
คว้าความดีของเธอด้วยหมัด
จะเปรมปรีดิ์ใช่ด้วยน้ำตา
ท้ายที่สุดด้วยไฟ แต่อย่าไหม้!
ความดีจะรอดจากความชั่วได้อย่างไร?

ขึ้นอยู่กับสุภาษิต
และคำพูด:
1 ไม่มีความชั่วใดปราศจากความดี
2 ไม่แสวงหาจากความดี
3อย่าทำดีความชั่วจะไม่หันหลังกลับ
4 ความดีต้องมีหมัด
5 ปีติทั้งน้ำตา.
6 วิบัติจากจิตใจ
7 เมาทะเลลึกถึงเข่า
8 จับหัวนมยังดีกว่านกกระเรียนบนฟ้า
9 ติดไฟอย่าไหม้...

ความคิดเห็น

ธัญญ่า! บทกวีเชิงปรัชญาที่น่าสนใจ! และสิ่งที่ไม่ได้เกิดขึ้นในชีวิต! ความดีตามกฎแล้วทำไม่ได้ถ้าไม่มีการทดลอง... แต่เราจะพยายามทำดีต่อไป! ธัญญ่า! ฉันยังชอบความจริงที่ว่าภายใต้บทกวี - สุภาษิตทั้งหมดที่ใช้มีการระบุไว้! อย่างจริงใจ!..))
ขอแสดงความนับถือ Natasha

ผู้ชมรายวันของพอร์ทัล Potihi.ru มีผู้เข้าชมประมาณ 200,000 คนซึ่งโดยรวมแล้วมีการดูหน้าเว็บมากกว่าสองล้านหน้าตามเคาน์เตอร์การจราจรซึ่งตั้งอยู่ทางด้านขวาของข้อความนี้ แต่ละคอลัมน์ประกอบด้วยตัวเลขสองจำนวน: จำนวนการดูและจำนวนผู้เข้าชม

เกี่ยวกับผู้เขียน | Olga Alexandrovna Sedakova - กวี นักปรัชญา แพทย์เทววิทยา นักวิจัยอาวุโสที่สถาบันประวัติศาสตร์และทฤษฎีวัฒนธรรมโลก (MSU) นักวิจัยอาวุโสที่กองทุน Solzhenitsyn (Library-Fund of the Russian Diaspora) สมาชิกของ Russian PEN Center ผู้แต่งหนังสือบทกวี ร้อยแก้ว การแปล และงานวรรณกรรมจำนวน 29 เล่ม สิ่งพิมพ์ล่าสุดใน Znamya คือฉบับที่ 4 สำหรับปี 2008

จากผู้เขียน | ในชีวิตของเรา - และในสิ่งที่ฉันสังเกตไปรอบ ๆ และในชีวิตของเรา - มีความแปลกประหลาดพื้นฐานบางอย่างที่อธิบายไม่ได้อย่างเจ็บปวด ฉันคิดเรื่องนี้มาหลายปีแล้วและเป็นเวลานานไม่เข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น ฉันต้องการหาเหตุผลบางอย่าง ที่ซึ่งความแปลกประหลาดนี้เติบโตขึ้น มันเป็นดินที่กลายเป็นทัศนคติต่อความชั่วร้าย: แม่นยำยิ่งขึ้นคือความสัมพันธ์กับความชั่วร้าย จิตใจของฉันพอใจกับการตัดสินใจนี้ผู้อ่านมีอิสระที่จะโต้แย้งกับเขา ทัศนคติต่อความชั่วร้าย (หรือกับความชั่วร้าย) ไม่ใช่ "คำถามเชิงปรัชญา" แต่เป็นคำถามที่ตรงและลึกซึ้งที่สุดในชีวิตของเรา เหนือสิ่งอื่นใดคือชีวิตส่วนตัวของเรา เหตุผลในทันทีสำหรับการรวบรวมข้อสังเกตที่แตกต่างกันและรายการบันทึกประจำวันลงในข้อความทั่วไปบางประเภทคือคำเชิญของฉันให้เข้าร่วมการประชุม "ในการต่อต้านความชั่วร้ายในคริสตจักรและสังคมที่สงบสุขและไม่สามารถประนีประนอมได้" ซึ่งจัดขึ้นในเดือนกันยายน 2548 ที่กรุงมอสโกโดย สถาบันเซนต์ -คริสเตียน. จากรายงานที่ฉันทำที่นั่น งานนี้เขียนขึ้น

Olga Sedakova

“ไม่มีความชั่วหากปราศจากความดี”

เกี่ยวกับคุณสมบัติบางอย่าง
ทัศนคติต่อความชั่วร้ายในประเพณีรัสเซีย

หัวข้อที่ฉันตัดสินใจสัมผัสนั้นยากและน่ากลัวมาก การสะท้อนและการสังเกตที่เข้ามาในจิตใจของฉันทำให้ฉันกลัว ไม่ว่าในกรณีใด ฉันขอให้คุณอย่าปฏิบัติต่อพวกเขาเหมือนเป็นการบอกหมวดหมู่บางประเภท แต่เป็นคำถามที่อยู่ตรงหน้าฉันมาหลายปีแล้ว

คำที่ฉันเลือกสำหรับชื่อเรื่องของการไตร่ตรองเหล่านี้ "มีพรในการปลอมตัว" เป็นสุภาษิตรัสเซียที่รู้จักกันดี สำหรับรสนิยมของฉัน สุภาษิตนี้ไม่โอ้อวด ไม่ได้อ้างว่าเป็นการสรุปเชิงปรัชญาที่ไม่ธรรมดา มีหลายอย่างที่คล้ายกัน เช่น “จะไม่มีความสุข แต่โชคร้ายช่วยได้” ตามที่ฉันเข้าใจ สิ่งนี้ไม่ใช่คติสอนใจเลย แต่เป็นการแสดงออกทางวาจา การปลอบโยนง่ายๆ พวกเขาพูดว่า ไม่มีอะไร อย่าเสียกำลังใจ "ใจเย็นๆ!", "ไม่เป็นไร!" หรือคำพูดที่น่าประหลาดใจ: "แต่มีบางอย่างอยู่ในนั้น!", "ใคร ๆ ก็ใช้ประโยชน์จากความโชคร้ายได้!" (ฉันกำลังหยิบภาษาอังกฤษที่เทียบเท่ากัน เนื่องจากเราจะต้องหารือเกี่ยวกับการแปลสุภาษิตนี้เป็นภาษาอังกฤษในเร็วๆ นี้) แน่นอนว่า "แย่" ในที่นี้คือ "โชคร้าย" "ปัญหา" และไม่ใช่ "ความชั่วร้าย" ตามหมวดหมู่ทางศีลธรรม อย่างไรก็ตาม สุภาษิตนี้ยังมีอยู่ในรูปแบบอื่น: "ไม่มีความชั่วร้ายใดที่ปราศจากความดี" - และในรูปแบบนี้ที่พุชกินใช้ใน "ประวัติศาสตร์ของจลาจล Pugachev" โดยอ้างว่าการจลาจลเร่งการเปลี่ยนแปลงการบริหารที่จำเป็นบางอย่าง ในรูปแบบนี้ ดูเหมือนจะฟังดูจริงจังมากขึ้น แต่ด้วยความมั่นใจอย่างยิ่ง จึงสรุปได้ว่า "ความชั่วร้าย" ในที่นี้ เช่นเดียวกับในภาษารัสเซียโบราณและคริสตจักรสลาฟนิก หมายถึง "ปัญหา" "ความทุกข์" และไม่ใช่ความจริงตามหลักจริยธรรม

ฉันสนใจสุภาษิตนี้โดยโจเซฟ บรอดสกี้ ผู้ซึ่งอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นเวลานานในเรียงความอัตชีวประวัติของเขา (เขียนเป็นภาษาอังกฤษ) เรื่อง "น้อยกว่าหนึ่ง" - "น้อยกว่าหนึ่ง" “ไม่มีความชั่วใดที่ปราศจากความดี” เขาแปลดังนี้: “ไม่มีความชั่วใดที่ไม่มีความดีอยู่ในนั้น - และน่าจะเป็นในทางกลับกัน” หากเราแปลการแปลของ Brodsky กลับเป็นภาษารัสเซีย ผลลัพธ์จะเป็นดังนี้: “ไม่มีความชั่วร้ายใดที่ไม่มีความดีอยู่ภายใน - และในทางกลับกัน (นั่นคือไม่มีความดีใด ๆ ที่ไม่มีความชั่วอยู่ในนั้น . - ระบบปฏิบัติการ)”. สำหรับฉันดูเหมือนว่า Brodsky แปล (นั่นคือตีความ) คำเหล่านี้ไม่ถูกต้อง สุภาษิตไม่ได้หมายความว่า "เลว" มี "ดี" เลย ข้างในตัวเอง: ค่อนข้าง "ดี" อาจเป็นผลที่ตามมาหรือมาพร้อมกับมัน เรามักจะพบภูมิปัญญาทางโลกประเภทนี้ในสุภาษิตของภาษาใด ๆ การจับคู่แบบตรงทั้งหมดอยู่ในสุภาษิตละติน: "Malum nullum est sine aliquo bene" พจนานุกรมภาษาอังกฤษซึ่งสอดคล้องกับสุภาษิตของเรากล่าวว่า: "เมฆทุกก้อนมีผ้าลินินสีเงิน" - ตามตัวอักษร: "เมฆทุกก้อนมีซับในสีเงิน" ฉันจะคัดค้านข้อสันนิษฐานของ Brodsky ในทันทีว่าข้อความที่ตรงกันข้ามนั้นเป็นไปได้ นั่นคือ: "ซับในสีเงินทุกอันมีเมฆ" การแปลงทางเรขาคณิตดังกล่าวเป็นไปได้ "เฉพาะในโลกของการเก็งกำไร" เช่น T.S. เอเลียต ความสงสัยดังกล่าว - และความสมมาตรเช่นนี้ - ไม่ได้อยู่ในจิตวิญญาณของภูมิปัญญาชาวบ้านเลย นี่คือมุมมองของนักศีลธรรมในยุคหลังเช่น La Rochefoucauld เราทราบดีถึงการปฏิเสธโดยตรงของการกลับรายการดังกล่าว ซึ่งแสดงไว้ในสุภาษิตที่ว่า "แมลงวันในขี้ผึ้งทำให้น้ำผึ้งเสีย" (พยายามย้อนกลับ: "น้ำผึ้งหนึ่งช้อนทำให้น้ำมันดินดี"! ). โลกคติชนโดยทั่วไป (ตามที่เห็นได้จากโครงเรื่อง) ไม่ได้ทนต่อแนวคิดเรื่องการทุจริตทั่วไปบางอย่างของสิ่งมีชีวิต ในถังน้ำผึ้งไม่ควรครึ่งแมลงวันในครีม! หากภูมิปัญญาชาวบ้านเชิงปฏิบัติ (สุภาษิตของประเทศใด ๆ ก็ตาม) แนะนำให้มองหาสิ่งที่ดีใน "ไม่ดี" ใน "ความทุกข์" ในสิ่งที่เราไม่ชอบก็ไม่เห็นเป็น "ดี" ซึ่งอย่างน้อยก็มีความชั่วร้ายผสมอยู่เล็กน้อย ซึ่งผมคิดว่าค่อนข้างสมจริง “ดี” และ “ไม่ดี” “ประโยชน์” และ “อันตราย” ในความเป็นจริงนั้นไม่สัมพันธ์กันแบบสมมาตร (เช่น ภาพสัญลักษณ์ของหยินและหยาง) และปัญญาทางโลกมักจะรู้เรื่องนี้ก่อนอภิปรัชญาใดๆ

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญที่สุดในการตีความสุภาษิตของเราคือ Brodsky เข้าใจว่า "ไม่ดี" และ "ดี" เป็นหมวดหมู่ทางจริยธรรม - และด้วยเหตุนี้จึงเห็นว่าเป็นคำแถลงเกี่ยวกับธรรมชาติทั่วไปที่สุด Brodsky เชื่อว่าคำพูดเหล่านี้แสดงความรู้พิเศษบางอย่างที่รัสเซียได้รับ "ต้องขอบคุณโครงสร้างของภาษาและประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์": "ความรู้เกี่ยวกับความสับสนทั่วไป ความคลุมเครือ" ยิ่งกว่านั้น ความรู้เกี่ยวกับความคลุมเครือนี้ประกอบขึ้นด้วยความเข้าใจของเขาว่าเป็นปัญญาที่เจริญเต็มที่แล้ว และสรุปรวมไว้ในข้อเสนอต่อไปนี้: “ชีวิตมีทั้งดีและชั่ว, แต่โดยพลการ (ไม่ว่าดีหรือไม่ดี, แต่โดยพลการ)” Brodsky เชื่อว่าชาวตะวันตกขาดสติปัญญานี้อย่างมาก ชาวตะวันตกคุ้นเคยกับการแบ่งแยกอย่าง "ดี" และ "ชั่ว" และเพื่อความแน่นอนภายในของพวกเขา: ความชั่วคือความชั่วและความดีคือความดี ในทางกลับกัน ตะวันออกรู้อย่างอื่น: ไม่มีความชั่วร้ายใดที่ปราศจากความดี และ (ตามสมมติฐานของมัน) ไม่มีความดีใดปราศจากความชั่ว ดังนั้น Brodsky เห็นว่าในสุภาษิตนี้มีความยิ่งใหญ่ - ในคำพูดของเขาเป็นการทำนาย - ความหมาย “นี่คือแสงจากทิศตะวันออก ข้อความที่ชาวตะวันตกรอที่จะได้ยิน และตอนนี้ ดูเหมือนว่าในที่สุดมันก็สุกงอมสำหรับสิ่งนี้” สุกงอมเพื่อที่จะคาดเดาในที่สุด: ไม่มีอะไรเลวร้ายหรือดี แต่โดยพลการ, โดยพลการ, ตามอำเภอใจ, ทางนี้, ทางนั้น นี่คือภูมิปัญญาสุดท้ายที่รัสเซียนำมาสู่โลก

ด้วยความสัตย์จริง ฉันไม่พบอะไรใหม่เป็นพิเศษในภูมิปัญญาดังกล่าว: ทัศนคติที่สงสัย หากไม่เยาะเย้ยถากถาง ความตายก็เก่าแก่พอๆ กับโลก ตัวอย่างเช่น ตำแหน่งของฝ่ายตรงข้ามของโสกราตีส นักปรัชญาในบทสนทนาของเพลโต นานก่อนพวกนักปรัชญา วีรบุรุษ "ต่ำ" ของมหากาพย์โบราณ วีรบุรุษที่ "ต่ำต้อย" ของเรื่องตลกโบราณ ฯลฯ ได้แสดงออกถึงสติปัญญาที่คล้ายคลึงกัน ตัวเอกของโศกนาฏกรรมไม่เคยคิดอย่างนั้น และคอรัสที่น่าเศร้า ในโลกแห่งความคลุมเครือ โศกนาฏกรรมเป็นไปไม่ได้ บางที (ฉันกล้าที่จะเข้าไปแทรกแซงในการโต้เถียงในสมัยโบราณเกี่ยวกับความหมายของ "การทำให้บริสุทธิ์" ของความกลัวและความเห็นอกเห็นใจ catharsis เป็นเป้าหมายของโศกนาฏกรรมของอริสโตเติล) สิ่งที่ "บริสุทธิ์" ในกลุ่มผู้ชมโศกนาฏกรรมคลาสสิกคือความรู้เรื่อง ความแตกต่างที่ไม่อาจเพิกถอนได้และการต่อต้านความดีและความชั่ว ธรรมดาปิดบังไว้ และกรรมศักดิ์สิทธิ์จะชำระล้าง

ใช่ ภูมิปัญญาของการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าทางศีลธรรมนี้เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว - และมักถูกนำมาประกอบกับประเภทที่ต่ำ (ประเภทต่ำของกวีนิพนธ์ ชีวิต ความคิด) ไม่เคยได้รับการยอมรับว่าเป็นบรรทัดฐานเชิงบวกสากลมาก่อน - และนี่เป็นสิ่งสำคัญ ยอมรับมันเป็นบรรทัดฐาน - เห็นได้ชัดว่าและหมายความว่า "สุกงอมในที่สุด"

ฉันเสียใจมากหากชาวตะวันตก "สุกงอม" สำหรับเรื่องนี้จริงๆ นี่จะหมายความว่าเขาสุกงอมสำหรับมุมมองเหยียดหยามอย่างสมบูรณ์ในสิ่งต่างๆ “วุฒิภาวะ” ในกรณีนี้ไม่มีอะไรนอกจากความเสื่อมโทรม - การทุจริตในความหมายดั้งเดิมของคำ หรือเพื่อหลีกเลี่ยงการรุนแรงเกินไป การลาออก การปฏิเสธความหวังในวัยหนุ่มของตัวเอง ซึ่งดูเหมือนจะเป็นภาพลวงตาที่เอาชนะได้ “วุฒิภาวะ” ที่เข้าใจกันดีคือการสูญเสียมุมมองซึ่งทั้งความหวังที่หลอกลวงและเสื่อมทรามให้กลายเป็นจริง

แต่ถ้า Brodsky ตีความสุภาษิตนี้ ได้เปลี่ยนความหมายและพูดเกินจริงไปอย่างชัดเจน เราไม่สามารถยอมรับได้ว่าเขาจับคุณลักษณะที่สำคัญมากและเฉพาะเจาะจงของทัศนคติที่มีต่อความชั่วร้ายในประเพณีรัสเซีย การพูดถึงสุภาษิตเป็นเพียงข้ออ้างในการแสดงข้อสังเกตทั่วไปนี้ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Brodsky จับประเด็นนี้ไว้ในเรียงความภาษาอังกฤษของเขา ราวกับว่าเขาเห็นมันผ่านสายตาของอีกภาษาหนึ่ง หรืออีกนัยหนึ่งคือ มองจากตะวันตก จนกระทั่งศตวรรษที่ 20 ก่อนประสบการณ์อันเลวร้ายของการย้ายถิ่นฐานและการกระจายตัวของวัฒนธรรมรัสเซีย มุมมองดังกล่าวแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

ในการอภิปรายอย่างไม่รู้จบเกี่ยวกับความแตกต่างของ "ตะวันออก" และ "ตะวันตก" (กล่าวคือ รัสเซียและยุโรป) ศตวรรษที่ 20 ได้เปิดหน้าใหม่ ซึ่งเป็นโอกาสใหม่ในการดูประเพณีของตนเองจากที่อื่น แบบตะวันตก - ไม่ใช่ ผ่านสายตาของ "นักเดินทางชาวรัสเซีย" อย่างที่มันเคยเกิดขึ้นมาก่อน แต่ผ่านสายตาของพลเมืองอีกอารยธรรมหนึ่งโดยเต็มใจหรือไม่เต็มใจที่จะปฏิบัติตามกฎหมายของหอพักที่นำมาใช้ น้อยคนนักที่จะใช้โอกาสนี้อย่างจริงจัง ด้วยเหตุผลหลายประการ Brodsky เป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่พยายาม "เปลี่ยน" จากโลกหนึ่งไปอีกโลกหนึ่งและอธิบายอีกอย่างหนึ่งว่า "ตะวันออก" สำหรับ "ตะวันตก" และในทางกลับกัน ดังนั้นข้อสังเกตของเขา (ถ้าไม่ใช่ข้อสรุป) จึงควรค่าแก่การรับฟัง

อย่างใดก็ชัดเจน (สำหรับหลายคนที่คิดเกี่ยวกับเรื่องนี้) ว่าจุดหนึ่งที่ความแตกต่างที่ชัดเจนที่สุดระหว่าง "ตะวันตก" และ "ตะวันออก" คือ ทัศนคติต่อความชั่วร้าย. ทัศนคติ "ตะวันตก" เรียกได้ว่าเรียบง่าย "ตะวันออก" - มากยาก1. และไกลออกไปทางทิศตะวันออก (หรือทางใต้) - ยิ่งยากขึ้น ดังนั้นผู้คนจากยุโรปรัสเซียซึ่งกลายเป็นผู้อยู่อาศัยในเอเชียกลางกล่าวว่ารากฐานทางศีลธรรมของพฤติกรรมในคีร์กีซสถานหรือทาจิกิสถานดูเหมือนไร้เหตุผลอย่างสมบูรณ์สำหรับพวกเขา - บางทีชาวรัสเซียอาจปรากฏต่อชาวอังกฤษ พวกเขา (ชาวมอสโกหรือชาวปีเตอร์สเบิร์กในเอเชีย) มองว่า “ของพวกเขาเอง” นั้นเรียบง่ายและชัดเจน เช่นเดียวกับกฎหมายโรมัน

ควรสังเกตว่าความแตกต่างนี้สังเกตได้จากสองด้าน ทั้ง "ตะวันตก" และ "ตะวันออก" ชาวยุโรปสังเกตเห็นมานานแล้วว่าในรัสเซียมีความชั่วร้าย (กล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีศีลธรรม) สิ่งต่าง ๆ แตกต่างกัน หาก "ความชอบธรรม" และ "ลัทธิเหตุผลนิยม" ของจริยธรรมในยุโรปมักก่อการกบฏต่อนักคิดชาวรัสเซีย แสดงว่า "ความไร้ศีลธรรม" ของรัสเซียมักทำให้ชาวตะวันตกพอใจ ดังนั้น ดีทริช บอนเฮอฟเฟอร์ในคุกของเขา โดยเรียนรู้เกี่ยวกับชัยชนะเหนือกองทหารนาซี เขียนในไดอารี่ของเขาว่า: “ชาวรัสเซียเอาชนะฮิตเลอร์อย่างนั้น อาจเป็นเพราะพวกเขาไม่เคยมีศีลธรรมของเรา” ข้อคิดที่ควรค่าแก่การคิด เขาเรียกว่าคุณธรรม "ของเรา" อย่างไร? โปรเตสแตนต์? หรือชนชั้นนายทุน? คริสเตียนตะวันตกโดยทั่วไป? ใช่ ศีลธรรมแบบเดียวกับที่คนตะวันตกทุกคนมีแนวคิดที่ค่อนข้างชัดเจน ความดีคือความดี ความชั่วคือความชั่ว เส้นแบ่งระหว่างพวกเขาถูกวาดด้วยความมั่นใจทั้งหมด (ซึ่งไม่ได้หมายถึงความเป็นธรรมทั้งหมด แต่นี่เป็นการสนทนาแยกต่างหาก); แทบไม่มีการเปลี่ยนแปลงจากพื้นที่หนึ่งไปยังอีกพื้นที่หนึ่ง (โดยธรรมชาติแล้ว ความเป็นไปได้ของปาฏิหาริย์ ความศักดิ์สิทธิ์ และการข้ามเหนือธรรมชาติอื่นๆ ของกำแพงศีลธรรมยังคงห่างไกลออกไป) นักคิดที่อ่อนไหวของยุโรปเห็นความแคบของตนเองในเรื่องนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งน่ากลัวโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการที่ยากมากหากไม่เป็นไปไม่ได้เลยที่จะให้อภัยคนอื่นอย่างสมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไข (เราเคยได้ยินเกี่ยวกับความสามารถนี้ในฐานะชาวรัสเซียโดยเฉพาะมากกว่าหนึ่งครั้งด้วยความประหลาดใจจากพยานชาวตะวันตก ).

เป็นราชาแห่งความสุข
เขาส่งทั้งสามกลับบ้าน -

ตอนจบของพุชกินนั้นเป็นจุดจบที่มีความสุขอย่างไม่มีเงื่อนไข: ซาร์ให้อภัยคนร้ายทั้งสามโดยไม่มีเหตุผลเพียงเพราะเขาขบขันเพราะทุกอย่างกลายเป็นดี - มันดูแปลกที่นี่ “รองต้องถูกลงโทษ”

นักมานุษยวิทยาชาวคริสต์ตะวันตกเขียนไว้มากมายเกี่ยวกับ "ความเรียบง่าย" ที่มากเกินไปและความเข้มงวดของระบบศีลธรรมของพวกเขาเอง ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงไม่จำเป็นต้องมองจากตะวันออก ในหมู่พวกเขา เราสามารถระลึกถึงอัลเบิร์ต ชไวเซอร์ผู้ยิ่งใหญ่ ผู้วิพากษ์วิจารณ์ศีลธรรมของตะวันตกว่ามีลักษณะทางกฎหมายที่มากเกินไป เพราะข้อเท็จจริงที่ว่าทุกสิ่งในนั้นมีความชัดเจนเกินไป สะกดออกง่ายเกินไป และขัดขวางการตระหนักรู้ที่แท้จริงของมนุษยชาติ ในแง่นี้ ความยืดหยุ่นหรือความกว้างทางจริยธรรมของรัสเซียถูกนำเสนอต่อนักคิดชาวคริสต์ตะวันตกในฐานะที่มีความเป็นไปได้อื่นๆ ที่ไม่ทราบแน่ชัด ซึ่งเป็นสิ่งที่สามารถขยายขอบเขตทางศีลธรรมได้ ตัวอย่างของละติจูดของรัสเซีย "ความไร้ศีลธรรม" ทางศีลธรรม ในเวลาเดียวกัน พวกเขามักจะเห็นคุณสมบัติดังกล่าวของคนรัสเซียว่าเป็นความรักแบบดั้งเดิมต่อนักโทษ สงสารอาชญากร "ความเมตตาต่อผู้ล่วงลับ" การไม่ตัดสินอย่างลึกซึ้งบางอย่าง พวกเขา สงสารคนเหล่านี้ที่ "เป็นธรรมชาติมากกว่า" ต้องรอความเป็นปึกแผ่นกับกฎหมาย2 - ทั้งหมดที่ดูเหมือนจะไม่น่าเชื่อในมุมมองของตะวันตกตอนปลาย (ควรสังเกตว่าคุณสมบัติ "พื้นบ้าน" เหล่านี้ไม่ชัดเจนนักในยุคโซเวียต - เช่นเดียวกับหัวข้อ "ความเมตตาสำหรับผู้ตกสู่บาป" หนึ่งในหัวข้อหลักของ "วรรณกรรมรัสเซียศักดิ์สิทธิ์" ของศตวรรษที่ 19 คือ ไม่ชัดเจนนักสำหรับผู้เขียนยุคโซเวียตอย่างชัดเจน )

ความกว้าง - หรือความเป็นโลกอื่น - ของทัศนคตินี้ต่อความชั่วร้ายที่ซึ่งความชั่วร้ายไม่ได้ถูกมองว่าเป็นความจริงขั้นสูงสุด แต่เป็นสิ่งที่ยังสามารถปกคลุมด้วยบางสิ่งบางอย่างสามารถ "ไถ่ถอน" ได้อย่างแม่นยำโดยการให้อภัยและในความเป็นจริงอาจเป็นของกำนัลลึกลับ ของวัฒนธรรมรัสเซีย พุชกินเป็นกวีแห่งของขวัญชิ้นนี้ ความเมตตามีชัยเหนือความยุติธรรม บ่อยครั้งกับเขา (เช่นเดียวกับในตอนจบของ "The Tale of Tsar Saltan" ที่ให้ไว้ด้านบน) - ความเมตตากรุณา นี่คือ apotheosis ของเธอ:

ไม่ เขาสงบสุขกับเรื่องของเขา
ไวน์ผิด
ปล่อยวาง สนุกสนาน;
เขาโฟมแก้วกับเขาคนเดียว
และจูบเขาที่หน้าผาก
สดใสในหัวใจและใบหน้า;
และการให้อภัยมีชัย
เหมือนมีชัยเหนือศัตรู

น่าแปลกที่พันธสัญญาของพระกิตติคุณที่เลวร้ายและบ้าคลั่งที่สุดในการให้อภัยอย่างสมบูรณ์ การลืมความชั่วร้ายและความรัก (อย่างน้อยก็ปล่อยตัว) สำหรับศัตรูกลับกลายเป็นว่าปฏิบัติได้ - สิ่งที่ยากที่สุดสำหรับ "จิตใจแบบยุคลิด" และศีลธรรมทั่วไป

ขณะที่เรากำลังพูดถึงการให้อภัย ดูเหมือนว่าคนเราทำได้เพียงชื่นชมยินดีและสัมผัสได้ด้วยตัวเอง เป็นอย่างไร? ไม่มีใครประสบความสำเร็จ แต่เราทำได้ดี และผู้ร้ายไม่ใช่คนร้ายสำหรับเรา และศัตรูไม่ใช่ศัตรู "โชคร้าย" ทั้งหมด ... และแน่นอนในภาพลักษณ์ที่สดใสของเขา - เช่น ผู้เฒ่า Silouan แห่ง Athos - เราเห็นความสามารถที่แปลกประหลาดที่สุดซึ่งอาจมีอยู่จริงในโกดังทางจิตวิญญาณของรัสเซีย: ความสามารถในการเพิ่มขึ้น ข้างต้นความชั่วร้าย. นอกจากนี้ เพื่อให้ความจำเป็นนี้เป็นศูนย์กลางของการสอนทางจิตวิญญาณ เพื่อให้เป็นจุดทดสอบ “เกณฑ์ความจริงสุดท้ายและน่าเชื่อถือที่สุดในศาสนจักร” 3 ซึ่งสุดท้ายแล้ว ศรัทธาก็ถูกทดสอบ: สามารถ คนรักศัตรู? ฉันไม่ต้องการที่จะพูดว่านักบุญชาวตะวันตกไม่รู้วิธีให้อภัยหรือรักศัตรู - แต่สิ่งสำคัญคือศูนย์กลางของการสอนทั้งหมดตั้งอยู่! แม้แต่กับฟรานซิสแห่งอัสซีซีผู้มอบมรดกให้ผู้สืบทอดของเขารักผู้กระทำความผิดมากกว่าตัวเอง (นั่นคือฟรานซิส) และไม่แสวงหาว่าเขา "ดีขึ้น" - แม้แต่กับเขาศูนย์กลางก็ยังไม่อยู่ในเรื่องนี้ Silouan ประหลาดใจกับการตัดสินใจครั้งสุดท้ายที่เขาเข้าใจความต้องการนี้เช่น ศูนย์กลางเป็นสิ่งที่สิ่งอื่นขึ้นอยู่กับและโดยที่ทุกสิ่งทุกอย่างสูญเสียคุณค่าทั้งหมด และในความเด็ดเดี่ยวของเขา เราเห็นมรดกที่ไม่อาจปฏิเสธได้ของประเพณีรัสเซีย ซึ่งถูกทำให้บริสุทธิ์และแข็งแกร่งขึ้นด้วยฝีมือส่วนตัว

แต่ความกว้างที่เปล่งประกายนี้สามารถปกปิดความชั่วร้ายได้ - ในความเป็นจริงในชีวิตประจำวันด้วยความสงสารและในความสำเร็จทางวิญญาณด้วยความรัก - มีเงาของตัวเองเป็นสองเท่าที่มืดมิดซึ่งเราคุ้นเคยกันดี นี่เป็นพื้นฐาน การไม่แยกแยะความชั่วร้ายอย่างถาวร การยืนกรานปากแข็งว่าไม่มีสิ่งใดควรถือว่ามีความชั่วร้าย ไม่มีสิ่งใดสามารถรับรู้ได้อย่างชัดเจนว่าเป็นสิ่งชั่วร้าย และด้วยเหตุนี้ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะทำลายการเชื่อมโยงกับสิ่งใดๆ เลย ไม่มีอะไรเลย สามารถละทิ้งจากความชั่วร้ายและการทำลายล้างอย่างไม่ต้องสงสัยไม่มีอะไรสามารถ "ประณาม"

ดังนั้น เรามาถึงสิ่งที่ผมเรียกว่าประเพณีในประเทศของทัศนคติที่แปลกและซับซ้อน - ซับซ้อนอย่างจงใจ - ทัศนคติที่มีต่อความชั่วร้าย ฉันกล้าเรียกประเพณีนี้ว่า "ความเป็นเพื่อนกับความชั่วร้าย" (ในความหมายของคำว่า "มิตรภาพ" เช่นเดียวกับวลีในตำนานว่า "เพลโตเป็นเพื่อนของฉัน แต่ความจริงคือเพื่อนที่ยิ่งใหญ่กว่า") ซึ่งดูเหมือนจะมีความลึกลับบางอย่าง เกือบจะเป็นเหตุผลให้เหตุผลทางศาสนา ราวกับว่าเนฟาที่สูงกว่าและไม่สามารถต่อรองได้นั้นเป็นสิ่งต้องห้าม อีกชื่อหนึ่งสำหรับคุณสมบัตินี้อาจเป็น "อาการคลื่นไส้" ซึ่งปรากฏทั้งในรูปแบบ "ศักดิ์สิทธิ์" และ "เงา"4

อะไรคือความลึกของประเพณีนี้ตั้งแต่เมื่อไหร่? มีเกณฑ์ระหว่างจรรยาบรรณเชิงปฏิบัติของรัสเซียและโซเวียตไหม - และอยู่ที่ไหน สำหรับฉันนี่เป็นคำถามเปิด ไม่ต้องสงสัยเลย หลักจริยธรรมของอุดมการณ์ - "วิภาษ", "ชนชั้น" คุณธรรม - ควบคู่ไปกับ "ความจำเป็นทางประวัติศาสตร์" ซึ่งสูงกว่าความดีและความชั่ว ได้ทำหน้าที่ของตน ทำให้คนที่ "ได้รับการศึกษาใหม่" สับสนอย่างสิ้นเชิง ไม่ต้องสงสัยเลย นอกจากชีวิตที่อยู่ภายใต้ความหวาดกลัวอย่างต่อเนื่องนั้นยังไม่เรียนรู้จากความชัดเจนทางศีลธรรมที่มากเกินไป - และจากการคาดหวังในผู้อื่น ในคำพูดของ Akhmatova:

เฉกเช่นผู้ถูกปล่อยตัวออกจากเรือนจำ
เรารู้อะไรบางอย่างเกี่ยวกับกันและกัน
ย่ำแย่...

ดังนั้นปรากฏการณ์ของ "มิตรภาพกับความชั่วร้าย" วันนี้ฉันจะพูดถึงมิตรภาพสองประเภทนี้ ฉันจะเรียกประเภทแรกไม่เพียงแค่ไม่ต่อต้านความชั่วร้ายเท่านั้น แต่สันติสุขกับความชั่วร้าย - พันธมิตรทางการทูตและมีไหวพริบ นี่คือการวิงวอนสำหรับความชั่วร้ายที่เห็นได้ชัดเป็นพิเศษ เหตุผลของความชั่วร้าย.

วิธีหนึ่งในการให้เหตุผลดังกล่าวคือการโต้แย้งจาก "ความเขลา" จากการที่เราไม่สามารถแยกแยะความชั่วกับความดีได้ เมื่อพูดถึงเรื่องง่ายๆ จู่ๆ คู่สนทนาก็เปลี่ยนการสนทนาให้กลายเป็นระนาบ "ปรัชญา" (โดยทั่วไปแล้วความชั่วร้ายคืออะไร? บทสนทนาดังกล่าวมักจะจบลงด้วยข้อสรุปว่า "ไม่ใช่ทุกอย่างจะง่ายนัก" หรือ "ดูเหมือนกับใครบางคน"

แทนที่แผน "ปรัชญา" แผน "เทววิทยา" อาจปรากฏขึ้นที่นี่ - ข้อโต้แย้ง "จากความอ่อนน้อมถ่อมตน" (เป็นไปไม่ได้ที่จะประณาม เราทุกคนเป็นคนบาป เราควรตัดสินไหม) หรือจาก "ความไม่รู้ของการตัดสิน ของพระเจ้า” ฉันพูดซ้ำ: เรากำลังพูดถึงสิ่งที่ชัดเจนเกินไป เช่น การทำลายล้างผู้คนโดยไม่มีการพิจารณาคดี หรือการจัดสรรสิ่งที่ไม่ใช่ของคุณ

นอกจากนี้ อาร์กิวเมนต์คือ "จากความจำเป็น" หรือ "หลีกเลี่ยงไม่ได้" “มัน (จำเป็น)”, “ต้องทำอะไรอีก” จะเห็นได้ว่าทั้งความจำเป็นและความหลีกเลี่ยงไม่ได้ถูกกำหนดไว้เพียงในกรณีเช่นนี้ ตามกฎแล้วมีบางอย่าง (เคย) แต่คุณไม่ต้องการทำจริงๆ: อย่างอื่นสำคัญกว่า5.

นอกจากนี้ ข้อโต้แย้งจากความไม่สมบูรณ์ ความไม่แน่นอนของความชั่วร้ายนี้: "วัตถุประสงค์" ชั่งน้ำหนักส่วนแบ่งของ "ดี" และ "ไม่ดี" ในปรากฏการณ์ที่อยู่ระหว่างการสนทนา การชั่งน้ำหนักนี้เป็นวิธีที่น่าหวาดเสียวและน่าปวดหัวที่สุดในการหลีกเลี่ยงการตัดสิน คำสำคัญที่นี่คือสองสหภาพ - "ในทางกลับกัน" และ "แต่ในเวลาเดียวกัน"6. ใช่ สตาลินทำลายคนนับล้าน แต่เขาสร้างอุตสาหกรรม (หรือ: แต่ในขณะเดียวกันเขาชนะสงคราม) ลองนึกภาพข้อความที่คล้ายกันในเยอรมนีหรืออิตาลี ( แต่เขา - มุสโสลินี - เตรียมเพลงอิตาลีโบราณที่ดีที่สุดและสร้าง New Ostia สร้าง Aventine ล่าง ฯลฯ ฯลฯ !) ที่การชั่งน้ำหนักเริ่มต้นด้วยน้ำหนักบนสองชาม สำหรับฉันดูเหมือนว่าโลกจะสิ้นสุดหรือไม่เคยเริ่มต้นเลย ผู้ที่ใช้เทคนิคนี้ไม่คิดอย่างนั้น

นอกจากนี้ข้อโต้แย้งจากความเป็นไปไม่ได้ของความดีเลย ในที่นี้ คำหลักคือ "แย่กว่านั้น" หรือ "ไม่ดีกว่า" แน่นอนว่าภายใต้ม่านเหล็กนั้นเลวร้าย แต่ตอนนี้ ในยามที่เสรีนิยมคอร์รัปชั่น ยิ่งเลวร้ายลง(หรือ ไม่ดีกว่า).

ไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์ความเข้าใจผิดเชิงตรรกะของคำขอโทษเหล่านี้ แต่ถึงกระนั้นสิ่งสำคัญที่ถูกละเมิดในกรณีนี้คือในความคิดของฉันไม่ใช่กฎแห่งการสร้างเหตุผล แต่เป็นธรรมชาติของการปฐมนิเทศทางศีลธรรม โดยหลักการแล้ว การปฐมนิเทศในความดีและความชั่วนั้น เกิดขึ้นทันที ทันที ไม่ไตร่ตรอง เหมือนกับการตัดสินรสนิยม ("ฉันชอบ", "ฉันไม่ชอบ") เราไม่ได้อธิบายตัวเองว่าทำไมเรา "ชอบ" สิ่งนี้และ "ไม่ชอบ" สิ่งนี้ การตัดสินรสชาตินั้นเป็นไปตามสัญชาตญาณและสร้างขึ้นด้วยความมั่นใจที่แปลกประหลาดที่ Gadamer ระบุไว้ เราไม่สามารถ ไม่รู้ไม่ว่าเราจะชอบรสชาติของอาหารบางจานหรือไม่ก็ตาม ใครไม่มีความมั่นใจขนาดนั้นก็พูดได้ว่าเขาไม่มีรสนิยมเหมือนกัน (ไม่ใช่ "รสนิยมดี" แต่แค่รสชาติ) ในทำนองเดียวกัน ฉันคิดว่ามีการตัดสินทางศีลธรรมอย่างลึกซึ้งว่า "นี่เป็นสิ่งที่ดี" หรือ "สิ่งนี้ไม่ดี" หากเราเปิดกลไกของตุ้มน้ำหนัก การเปรียบเทียบ การชี้แจง เราจะไม่มีวันหลุดพ้นจากมัน การแกว่งของลูกตุ้มอย่างบ้าคลั่งเริ่มต้นขึ้นโดยไม่มีใครรู้ว่า: "ด้านหนึ่ง", "อีกด้านหนึ่ง" ... "ด้านที่ห้าสิบห้า" ...

เหตุใดเราจึงมักเผชิญกับการต่อต้านที่ดื้อรั้นและแทบไร้มนุษยธรรมนี้อย่างต่อเนื่องในการระบุว่าสิ่งชั่วร้าย ทำไมคนเลว - และคนเลวโดยส่วนใหญ่ - พบผู้ช่วยเหลือที่เต็มใจจำนวนมากในหมู่พวกเรา? อาจเป็นเพราะการแสดงที่มาอย่างไม่มีเงื่อนไขของบางสิ่งบางอย่างเพื่อความชั่วบังคับให้ผู้ที่ตัดสินใจกระทำการอย่างน้อยจิตใจอย่างน้อย "อย่างศักดิ์สิทธิ์" แต่ไม่มี! (คือยอมรับว่าชั่วทั้งที่ตัวเองทำ) การละทิ้งความชั่วร้าย (แม้ในใจ ในการตัดสิน) เป็นสิ่งที่อันตราย - ทุกคนรู้สึกถึงสิ่งนี้โดยไม่รู้ตัว

สิ่งที่ได้รับจาก "ความเข้าใจ" ทั้งหมด ("เราต้องเข้าใจ!") การชั่งน้ำหนักและพิจารณาสิ่งที่ดีในทางที่แย่ลงและแย่ลงไปในทางที่ดีนั้นไม่ได้เกิดขึ้นโดยพลการ แต่ชาวรัสเซียผู้โด่งดังไม่มีอะไรเลย! คำพูดสุดท้ายซึ่งใน "พ่อเซอร์จิอุส" ของตอลสตอยเกลี้ยกล่อมนักพรตด้วยความเย้ายวนใจที่อ่อนแอของเขา: "อาจจะไม่มีอะไร!"

ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว ยุคโซเวียตได้นำเอาความสัมพัทธภาพทางศีลธรรมแบบ "ตะวันออก" มาสู่ยุคดั้งเดิม และอาจไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ ที่นี่ฉันต้องการโต้เถียงกับ Yu.N. Afanasiev ผู้ซึ่งกล่าวว่าการศึกษาของสหภาพโซเวียตดำเนินการเพื่อเติมความรู้เชิงนามธรรมลงในภาชนะเปล่า คุณเป็นอะไร ยูริ นิโคเลวิช! มันเป็นระบบการปลูกฝังที่โหดร้ายที่สุด รวมทั้งการปลูกฝังคุณธรรมด้วย สิ่งที่เราได้รับการสอนตั้งแต่ชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 ตั้งแต่ตอนที่เด็ก ๆ ได้รับเรื่องราวของ M. Zoshchenko "วิธีที่เลนินหลอกทหาร" เป็นแบบอย่างคือการสอนศีลธรรมบางอย่าง คุณธรรมที่เป็นประโยชน์และเหยียดหยามซึ่งเรียกว่า "ชนชั้น" เช่นเดียวกับ "วิภาษ" ฉันจำได้ดีถึงความประทับใจในการเริ่มต้นนี้: โลกใหม่กำลังเปิดออกต่อหน้าคุณ พื้นดินลื่นไถลจากใต้ฝ่าเท้าของเขา เส้นขนานตัดกันเหมือนของโลบาชอฟสกี คุณคิดว่าความดีเป็นสิ่งที่ดีเสมอและทุกที่? ไม่! นี้ ไม่ใช่วิทยาศาสตร์. ทุกอย่างขึ้นอยู่กับว่ามันทำหน้าที่อะไร ตัวเลือกมีขนาดเล็ก: "เรา" หรือ "พวกเขา" ถ้า "เรา" การฆาตกรรมก็ดี แต่ถ้า "พวกเขา"... เพื่อนของฉันจำได้ว่า แม้แต่ศาสนา ซึ่งเป็นศัตรูตัวสำคัญของอุดมการณ์ ก็กลับกลายเป็น "ก้าวหน้า" ได้ ฉันจำได้ เธอกลายเป็นแบบนั้น ระหว่างการปฏิวัติอิหร่าน อาจไม่เคยมีการสอน "ทฤษฎีสัมพัทธภาพทางศีลธรรม" มาก่อนอย่างเปิดเผยในฐานะระบบค่านิยมที่เป็นทางการ และนี่คือมรดกตกทอดจากรุ่นสู่รุ่น ลองนึกภาพว่าในสมัยโซเวียต เด็ก ๆ จะได้รับคูปองเท็จของตอลสตอยเพื่อเป็นแนวทางในการอ่าน! ความไม่เกี่ยวข้องทางศีลธรรมเป็นการปลุกระดมที่รุนแรง

แต่นอกเหนือจากประวัติศาสตร์เมื่อไม่นานนี้ ความไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าทางศีลธรรมเติบโตจากความซับซ้อนอย่างแท้จริง อย่างที่เราทราบกันดีอยู่แล้วว่าการแยกความดีออกจากความชั่วในขั้นสุดท้าย ข้าวสาลีจากแกลบเหลือไว้สู่อนาคต ตามอาร์คิม Sophrony (Sakharov) แสดงสัญชาตญาณทางศีลธรรมดั้งเดิม "ความชั่วร้ายบริสุทธิ์ไม่มีอยู่จริงและไม่สามารถดำรงอยู่ได้"; “ความชั่วร้ายพยายามที่จะนำเสนอแง่มุมเชิงบวกของมนุษย์ในฐานะค่านิยมที่สำคัญมาก เพื่อที่จะบรรลุผลสำเร็จ ทุกวิถีทางจะได้รับอนุญาต”7 เป็นสิ่งที่ดี: "ในการดำรงอยู่ของมนุษย์โดยประจักษ์ ความดีไม่สัมบูรณ์" ดังนั้น “การมีอยู่ของความไม่สมบูรณ์ในความดีของมนุษย์ในด้านหนึ่ง และการมีอยู่ของข้ออ้างที่ดีในความชั่วอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำให้ยากต่อการแยกความแตกต่างระหว่างความดีกับความชั่ว”8

อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์นักพรตเสนอแนวทางที่ชัดเจนบางประการ หนึ่งในนั้น (ฉันยังคงอธิบาย Archim ต่อไป Sophrony ผู้ซึ่งคิดตามคำพูดของ Siluan) คือการห้ามที่จะปรับ "ความหมาย" โดย "จุดจบ" และโดยทั่วไปแล้วให้แบ่งความเป็นจริงออกเป็น "เป้าหมาย" และ "เครื่องมือ" : “ดี ทำไม่ดี ไม่ดี” แนวทางอีกประการหนึ่งคือการห้ามมิให้ถือว่าความชั่วมีความเป็นไปได้ที่จะเป็นต้นเหตุแห่งความดี “หากความดีมักเอาชนะและแก้ไขความชั่วด้วยรูปลักษณ์ภายนอก ก็ถือว่าผิดที่คิดว่าความชั่วนำไปสู่ความดีนี้ ความดีนั้นเป็นผลมาจากความชั่ว มันเป็นไปไม่ได้. แต่ฤทธานุภาพของพระเจ้าอยู่ที่ใด มันจะรักษาทุกสิ่งโดยไม่มีความเสียหาย เพราะพระเจ้าคือความสมบูรณ์ของชีวิตและสร้างชีวิตขึ้นมาจากความว่างเปล่า”9 นี่ไม่ใช่คำตอบของสุภาษิตที่เรากำลังพูดถึง - หรือในกรณีใด ๆ สำหรับการตีความ "ปรัชญา" ของมัน? และจุดสังเกตพื้นฐานคือสัญชาตญาณของความไม่สมดุลทางออนโทโลยีของความดีและความชั่ว “ความชั่วใช้เล่ห์อุบาย แอบแฝงความดี แต่ความดีในการปฏิบัติ” ไม่ต้องการความช่วยเหลือจากปีศาจ”10 (เน้นของฉัน - ระบบปฏิบัติการ).

เป็นตำแหน่งหลังนี้ที่ไม่เป็นที่ยอมรับโดยไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าทางศีลธรรมในชีวิตประจำวัน ไม่จำเป็นอย่างไร? หากคุณลองคิดดู เรากำลังเผชิญอยู่จริง ๆ ไม่ใช่กับการแยกแยะไม่ออกระหว่างความดีและความชั่ว ไม่ใช่ด้วยการผสมผสานระหว่าง "ความดี" และ "ความชั่ว" ตามอำเภอใจ แต่ด้วยการซึมซับของทุกสิ่งจริงเข้าไปในองค์ประกอบของ ความชั่วร้ายด้วยการละลายในองค์ประกอบนี้ ไม่ใช่เรื่องปกติที่จะสงสัยความจริงและความจำเป็นของความชั่วร้าย สิ่งที่ทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจนั้นเป็นเพียงความดี ซึ่งดูเหมือนจะไม่มีอำนาจ และที่สำคัญที่สุดคือ "ในโลกนี้" ที่ไม่จริง มิตรภาพกับความชั่ว "ความเข้าใจ" เกี่ยวกับ "ความเข้าใจผิด" ของความดีนั้นแยกออกจากการไม่รับรู้ถึงพลังที่แท้จริงและอิสระของมัน มันสามารถกระทำได้โดยการดึงดูดความเป็นไปได้ของความชั่วร้ายที่แท้จริงและแข็งแกร่งเท่านั้น เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่ในสถานการณ์เช่นนี้ต้องมีการให้เหตุผลสำหรับตัวมันเอง และการให้เหตุผลนี้ (เช่นใน Vl. Solovyov) ยังไม่หยุดปรากฏเป็นแนวคิดที่ฟุ่มเฟือย บุคคลที่เชื่อในพลังแห่งความดีและกำลังจะถูกชี้นำโดยศรัทธานี้ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ บุคคลที่ไม่ถูกทำลาย ถูกมองว่าเป็นคนนอกรีตไร้เดียงสา ดอนกิโฆเต้ "โรแมนติก" ครึ่งผีในโลกแห่ง "ของจริง" ที่เพียงแค่ "ไม่รู้จักชีวิต" แต่ไม่ช้าก็เร็วเขาจะได้รับการสอนเรื่องนี้

“ตะวันออก” จริงหรือ? ดีทริช บอนเฮอฟเฟอร์ ซึ่งข้าพเจ้าได้รำลึกถึงแล้ว บรรยายประสบการณ์อภิบาลของเขากับผู้ถูกขับไล่ ผู้ที่ถูกขับไล่ สังคมที่ถูกขับไล่ เขา ชายหนุ่มจากครอบครัวที่ดี จากโลกที่ "รักง่ายกว่าเกลียด" โดนมากที่สุดโดย " ไม่ไว้วางใจเป็นพฤติกรรมที่ครอบงำ” ของคนชั้นนี้ “ในตอนแรก การกระทำที่ไม่เห็นแก่ตัวถือเป็นเรื่องน่าสงสัยสำหรับพวกเขา” ในฐานะที่เป็นการแสดงช็อกของ Bonhoeffer วัฒนธรรมและคริสเตียน "ตะวันตก" ไม่ได้จินตนาการถึงบุคคลที่เสียหายอย่างรุนแรง! ฉันถามตัวเองอย่างกล้าๆ กลัวๆ ว่า ศีลธรรมที่ "ซับซ้อน" ของเรา ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความไม่ไว้วางใจในความดี คล้ายกับประเพณีสลัมและชานเมืองหรือไม่?

ใช่ การแยกความแตกต่างระหว่างความดีและความชั่วเป็นความยากลำบากอย่างแท้จริง ในขอบเขตที่โลกที่ "ดี" และ "มั่นคง" อาจไม่ตระหนัก แต่การไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าทางศีลธรรมไม่ได้พยายามจัดการกับปัญหานี้แต่อย่างใด ฉันคิดว่าความพยายามที่จำเป็นในที่นี้ไม่ได้มีความฉลาดมากเท่าที่ฉันจะพูดอย่างนั้นจากใจจริง ความสับสนทางศีลธรรมเกิดจากการที่ไม่มีอะไรเป็นจริง รักว่ามันยากเกินไปที่จะรัก - อย่างที่มีคำกล่าวไว้ว่า "เพราะความชั่วที่ทวีคูณขึ้น" การตัดสินชี้ขาดเกิดจากความรัก คนที่พูดอย่างเด็ดขาด: “นี่มันแย่ มันเป็นไปไม่ได้!” ตามกฎแล้วไม่ได้พูดสิ่งนี้เพราะปรารถนาที่จะ "ประณาม" เขามักจะพูดแบบนี้เพราะเขา รักบางสิ่ง- และรู้สึกว่าสิ่งที่เขารักกำลังถูกคุกคาม การตัดสินทางศีลธรรมสันนิษฐานว่ามีส่วนเกี่ยวข้องในบางสิ่งบางอย่าง การมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้ง บุคคลที่แยกตัวออกจากตำแหน่งที่เกิดขึ้น (ซึ่งในชีวิตประจำวันเรียกว่า "อดทน") ย่อมเลิกแยกแยะความชั่วร้ายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่ว่าในกรณีใด การแยกแยะทันทีโดยไม่ต้องให้เหตุผล (ดังที่เราอธิบายไว้ข้างต้น) - เป็นภัยคุกคามที่แท้จริง เขายังคงหลงระเริงกับการวัดเชิงปริมาณของ "ความดีในความชั่ว" และ "ความดีในความชั่ว" โดยเปรียบเทียบ "ความชั่วอย่างสัมบูรณ์" กับ "สัมพัทธ์" หรือกล่าวซ้ำว่า "ทุกสิ่งสัมพันธ์กัน"

“ ผู้ที่ตัดสินคนชอบธรรมโดยคนอธรรม, ผู้ไม่ยุติธรรมโดยคนชอบธรรม, เป็นมลทินและน่ารังเกียจในพระเจ้า” - นั่นคือในการแปลภาษารัสเซีย: “ ผู้ที่ให้เหตุผลกับคนอธรรมและกล่าวหาคนชอบธรรมเป็นทั้งสิ่งที่น่ารังเกียจต่อพระพักตร์พระเจ้า ” (สุภาษิต 17, 15)

ทัศนคติที่เป็นมิตรเป็นพิเศษแบบที่สองต่อความชั่วร้ายนั้นเลวร้ายยิ่งกว่า นี่ไม่ใช่การมองข้าม ไม่ยอมรับความชั่ว ไม่ใช่ความสำส่อนทางศีลธรรม แต่เป็นสิ่งที่ร้ายแรงกว่า - และ "ตะวันออก" ยิ่งกว่านั้นอีก ฉันหมายถึงการเคารพความชั่วร้ายโดยตรง (ในรูปแบบของความรุนแรงที่ไร้ความปราณี, ความชั่วร้าย) ความเต็มใจที่จะเสียสละเด็กให้กับเขาโดยสมัครใจเช่นแมลงสาบของ Chukovsky เลี้ยงเขาเหมือน Koshchei ในตู้เสื้อผ้าและทำให้เขาพอใจเหมือนมังกรของ Yevgeny Schwartz ที่นี่เราไม่ได้เห็นแค่ความชั่วร้ายข่มขู่เช่นในกรณีแรก (“ เป็นการดีกว่าที่จะไม่หยอกล้อสุนัข”) แต่มีความผูกพันอันอบอุ่นกับมัน - เป็นความจริงที่ไม่อาจปฏิเสธได้ (ทุกอย่างอื่นเป็นเพียงภาพมายา มายา) เพื่อเป็นการป้องกันและอุปถัมภ์ เราเป็นพยานว่าลัทธิของสตาลิน เบเรีย และสัตว์ประหลาดอื่นๆ ถูกสร้างขึ้นในสมัยของเราอย่างไร และมีสี “ออร์โธดอกซ์” ที่เคร่งศาสนาและลึกลับอยู่เสมอ จากระยะทางทางประวัติศาสตร์พวกเขาได้รับคำตอบจากภาพของ Ivan the Terrible กับ Malyuta ซึ่งเพลงพื้นบ้านเรียกว่า "ความหวังของ Orthodox Tsar"

การแสดงความเกลียดชังความรุนแรงนี้หมายความว่าอย่างไร ความชื่นชมในขอบเขตของมัน (จะไม่หยุดเลย!) - และแม้กระทั่งความเห็นอกเห็นใจที่ลึกซึ้งเป็นพิเศษบางอย่างที่แปลกกว่านั้น แย่แล้ว ผู้พลีชีพ! (ในภาษาของปัญญาชน - "ตัวเลขที่น่าเศร้า"): ท้ายที่สุดพวกเขา บัญชีสำหรับดุร้าย ไร้ความปราณี... ราวกับว่าเป็นพวกเขา ไม่ใช่คนที่พวกเขา "ปกป้อง" และทำลาย ผู้ซึ่งนำการสังเวยอันยิ่งใหญ่อันลึกลับบางอย่างมา เหยื่อของระเบียบโลก

และทำไมพวกเขาถึงต้องดุร้ายคุณอาจถาม? ภารกิจจักรวาลลึกลับนี้คืออะไร? และเพื่อประโยชน์ของเรา นี่อาจเป็นตัวอย่างที่อธิบายได้ ชายชราอายุประมาณเจ็ดสิบเพื่อนบ้านในหมู่บ้านของฉันพูดว่า: “เราต้องถูกทุบตี! หากเราไม่พ่ายแพ้ เราจะไม่ทำสิ่งที่ดี” ฉันเริ่มโต้เถียงกับเขา:“ Vasily Vasilyevich คุณกำลังทำอะไรโดยไม่ถูกทุบ คุณมีสวนอะไรอย่างนี้!” เขาตอบว่า “ใช่ มัน ของเขา! และสำหรับ อื่นเราต้องพ่ายแพ้!” และทุกคนก็เช่นกัน ฉันเดาว่า ในความปรารถนาที่จะมีมือที่ไม่ใช่แค่ "แข็งแกร่ง" แต่โหดร้ายจนถึงขั้นซาดิสม์ เราสามารถรับรู้ถึงความหวังพิเศษ: ความหวังที่งานที่บุคคลไม่สามารถทำได้ด้วยตนเองจะถูกส่งไปยังพลังภายนอกอื่น ดังนั้นปีศาจ สัตว์ประหลาด ทูตสวรรค์แห่งการล้างแค้นจึงรายล้อมด้วยความอ่อนโยนที่ผู้ประสบภัยเกิดขึ้น - เขารับงานของเรา หากไม่มีเสรีภาพก็น่ากลัวเช่นเดียวกับในข้อที่ D. Prigov พบกับการเปิดเสรี:

เราทุกคนถูกคุกคามด้วยเสรีภาพ
เสรีภาพไม่มีที่สิ้นสุด
ไม่มีทางออก ห้ามเข้า
ไม่มีพ่อ-แม่
กลางรัสเซีย
ตลอดศตวรรษที่ผ่านมา
และฉันกลัวเธอ
เหมือนเป็นคนจริงใจ

จากมุมมองทางเทววิทยา เบื้องหลังความเคารพอันน่าพิศวงต่อความชั่วร้ายและความไม่เป็นอิสระ เบื้องหลังความรู้สึกของความจำเป็นเร่งด่วนในการรวมตัวกับความชั่วร้ายและการเชื่อฟังอย่างปีติยินดี ฉันเห็นจักรวาล Manichean นั่นคือโลกยอมจำนนต่ออำนาจอย่างสมบูรณ์ ของความชั่วร้ายลึกลับมีอำนาจทุกอย่างและ "เทวดา" ของมัน "นักบุญ" เช่น Malyuta Skuratov หรือ Lavrenty Beria

สุดท้ายนี้ ฉันต้องการเชื่อมโยงหัวข้อของการไตร่ตรองของฉันโดยตรงมากขึ้นกับหัวข้อทั่วไปของการประชุมของเรา - เกี่ยวกับการต่อต้านความชั่วร้ายอย่างสันติและไม่สามารถประนีประนอมได้ ฉันเริ่มต้นด้วยความแตกต่างระหว่าง "ตะวันออก" และ "ตะวันตก" ในทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อความชั่วร้าย ก่อตั้งอย่างเป็นทางการ บรรทัดฐานกำหนดรูปแบบของการต่อต้านตนเอง การเคลื่อนไหวทางวัฒนธรรมที่ "ต่อต้าน" ของ "ตะวันตก" ได้มุ่งต่อต้านความเข้มงวดทางศีลธรรม "ลัทธิกฎหมาย" "ลัทธิเจ้าระเบียบ" ซึ่งถูกกล่าวถึงในตอนเริ่มต้น ตั้งแต่สมัยโบราณ สมัยโบราณ - และสองศตวรรษที่ผ่านมา ตั้งแต่สมัยของ แนวโรแมนติกมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเผชิญกับศีลธรรมนี้ รากฐานที่เข้มงวดและเรียบง่ายเกินไปเหล่านี้จึงถูกเข้าใจว่าเป็นงานทางศีลธรรม! และมีความจริงบางอย่างในเรื่องนี้ ตอนล่าสุดของการต่อสู้เพื่อจริยธรรมที่ขัดแย้งกันนี้คือภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมของลาร์ส ฟอน เทรียร์ ใน Breaking the Waves เทรียร์เกลี้ยกล่อมผู้ชมว่าโสเภณีสามารถเป็นนักบุญได้ และผู้ชมของเขาก็ตกตะลึงและประหลาดใจ! แต่เด็กรัสเซียคนใดจะประหลาดใจกับสิ่งนี้ เขารู้เรื่องนี้แล้ว บางทีเขาอาจไม่รู้อย่างอื่น เขาอาจไม่รู้ว่ามีคนดี "ธรรมดา" ไม่ผิดศีลธรรม (หรือข้ามศีลธรรม) คนดี พูดง่ายๆ (เช่นเดียวกับในข้อของ P. Claudel เกี่ยวกับนักบุญคนใดคนหนึ่ง:

เห็นได้ชัดในทันที: นี่ไม่ใช่แค่นักบุญ แต่ยังเป็นคนดีด้วย)

การต่อสู้แบบ “ตะวันตก” แบบโบราณเพื่อต่อต้านศีลธรรมกำลังบังเกิดผล: มาตรฐานเริ่มนุ่มนวลขึ้น ยืดหยุ่นมากขึ้น ในเวลาเดียวกัน โดยไม่หยุดที่จะเป็นทางการ - เราไม่ได้พูดถึง "ความเมตตาต่อผู้ตกสู่บาป" แต่เกี่ยวกับ "สิทธิของชนกลุ่มน้อย" ...

และที่นี่ฉันต้องการจะชี้ให้เห็นความแปลก - และในทางแปลก ๆ ไม่ได้สังเกตเห็นความเข้าใจผิด ตั้งแต่เวลาของปีเตอร์มหาราชในรัสเซีย อารมณ์ "การประท้วง" ได้เข้าร่วมการเคลื่อนไหวแบบตะวันตกนี้: ไปสู่ ​​"บรรทัดฐานที่แตกสลาย" ทำให้ชนชั้นนายทุนตกตะลึง ละเมิด "ศีลธรรมอันดี" ... การต่อต้านระบบศีลธรรมที่เข้มงวด " ศาลของนักบุญ”. การเคลื่อนไหวที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของวัฒนธรรมรัสเซีย (เริ่มต้นด้วย "dandies" และ "ptimeters" ของศตวรรษที่ 18 พวกทำลายล้างและเสื่อมโทรมของศตวรรษที่ 19 และจนถึงยุคหลังสมัยใหม่ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง) เลียนแบบตะวันตก ท้าทายรสนิยมสาธารณะ สาธารณะทางศีลธรรม รสชาติ. แต่เราไม่มี! เราไม่มีศาลสาธารณะที่รบกวนทุกคนด้วยเรื่องไร้สาระทางศีลธรรม ภาพลักษณ์ของ “พลังกดขี่” ในที่นี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิง: ไม่เคยแสดงออกว่าไร้ที่ติทางศีลธรรม มันถูกชี้นำโดยหลักการที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง: ความจำเป็นดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว ("ดังนั้น จึงจำเป็นในขณะนี้!") ดังนั้นการต่อต้านที่แท้จริง ขบวนการปลดปล่อยที่แท้จริงควรเป็นลัทธิศีลธรรมที่เรียบง่ายที่สุด การยืนยันที่ง่ายที่สุดว่า "ทุกอย่างไม่ซับซ้อน" ว่ายังมีบางสิ่งที่เรียบง่ายและไม่ต้องสงสัยเลยว่าแม้จะมีความซับซ้อนอยู่ในขอบเขต ความดีก็ดี และความชั่วก็ชั่วเสมอและในทุกสถานการณ์ ประโยคที่ว่า “ถ้าคุณไม่โกง คุณจะไม่ขาย” ตัวอย่างเช่น ไม่ใช่กฎหมายสากลที่ปฏิเสธไม่ได้ ไม่ ขาย! ขายไม่โกง ขายดีกว่า มันจะแน่วแน่มากขึ้นในพื้นที่ของเรา คงจะเป็นการปฎิวัติหากกล่าวว่าความดีสามารถเกิดขึ้นได้โดยปราศจากความช่วยเหลือจากความชั่ว เพื่อยืนยันเรื่องไร้สาระทางศีลธรรมเช่นวลีจากตำราภาษาละติน: "ไม่ใช่สถานที่ที่สร้างมนุษย์ แต่มนุษย์เป็นสถานที่"

สิ่งที่ฟังดูขัดแย้งและปฏิวัติในพื้นที่ของเรามากกว่าแปดบรรทัดของ Alexander Velichansky:

อา จากผอมเป็นผอม
อย่าคาดหวังอะไร
ถ้ายูดาสทรยศ
และไม่มีใครเชื่อในปาฏิหาริย์ -
ท่ามกลางความขัดแย้ง
ท่ามกลางความมึนเมา ท่ามกลางการผิดประเวณี -
คุณเป็นคนผอมแต่ผอม
อย่าคาดหวังอะไร

บทกวีเหล่านี้เขียนขึ้นในยุค 70 ในช่วงปลายยุคสังคมนิยม ซึ่ง N. Trauberg เรียกว่า "ช่วงเวลาแห่งความแปรปรวนอย่างแท้จริง" พวกเขาฟังดูเหมือนเพลงประท้วง: พวกเขายังคงเป็นเพลงประท้วงมาจนถึงทุกวันนี้

1 วันหนึ่งฉันบังเอิญไปพบกับบาทหลวงคาทอลิกชาวเกาหลีและนักศาสนศาสตร์ คุณพ่อปิโอ กวัก มันอยู่ในกรุงโรม คุณพ่อปิโอเพิ่งสำเร็จการศึกษาจากสถาบันสังฆราชตะวันออก เขียนวิทยานิพนธ์เรื่อง “On Dostoevsky's Kenosis” และหลงใหลในประเพณีออร์โธดอกซ์อย่างมาก เขาบอกฉันว่า: “ท้ายที่สุด ออร์ทอดอกซ์ใกล้ชิดกับวัฒนธรรมเกาหลีตามธรรมชาติของเรามากกว่านิกายโรมันคาทอลิก” เขาให้หลักฐานมากมาย จนถึงความเด่นของรูปทรงกลมทรงกลมเหนือรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้า แต่อย่างแรกคือ - "ทัศนคติของเราที่มีต่อความชั่วร้าย" “พวกเขา (ชาวตะวันตก คาทอลิก) ต่อต้านความชั่วร้าย พวกเขาต้องการต่อสู้กับมัน พวกเขาต้องการขับไล่มันออกไป และเรารู้ว่าต้องจัดการกับความชั่วร้ายที่แตกต่างออกไป เขาต้องถูกล่อ ... ” เขาแสดงด้วยมือของเขา - เสน่หาอ่อนโยน ... ฉันจำไม่ได้ว่าจะทำอะไรหลังจากนั้นเพราะฉันไม่เข้าใจ แต่ฉันจำความกลัวของ "เรา" ดังกล่าวได้ดี

2 เมื่อ Mandelstam พบแนว "ศักดิ์สิทธิ์" ของ Yesenin: "ฉันไม่ได้ยิงผู้เคราะห์ร้ายในคุกใต้ดิน" เขาน่าจะเห็นว่ากวีได้ถอนตัวจากความหวาดกลัว KGB สีแดงในนั้น แต่คำว่า "โชคร้าย" ที่นี่ - ตามประเพณีพื้นบ้าน - มีความหมายตามปกติของ "อาชญากร"

3 Sophronius (Sakharov) อาร์คิม พี่ซิลวานัส. ม., 2000. ส. 121.

4 ในชีวิตประจำวัน เราสามารถระบุตัวตนที่สมบูรณ์ของ "รัสเซีย" และ "คลื่นไส้": "คุณไม่ใช่คนรัสเซียหรือ" - ถามคนที่รู้สึกคลื่นไส้ในบางสิ่ง

5 จากบทสนทนาที่ได้ยินบนรถไฟ: “แต่เจ้าต้องไปเสีย! ความสุภาพเรียบร้อยไม่ได้ประดับประดาเสมอไป!” - "เธอมักจะประดับประดา มีเพียงเราเท่านั้นที่มักจะมีสิ่งอื่นที่สำคัญกว่าการตกแต่ง"

6 อย่างไรก็ตาม ในบทความอื่น Brodsky อธิบายไวยากรณ์รัสเซียดึงความสนใจไปที่การเชื่อมต่อลักษณะนี้: "แม้ว่า", "แม้ว่า"

7 Sophrony (Sakharov), อาร์คิม พี่ซิลวานัส. ส. 160.

9 อ้างแล้ว. ส. 161.

ใช่ มีสุภาษิตที่ว่า “ไม่มีพรใดที่ปราศจากความดี” ซึ่งดูเหมือนหลายคนจะฉลาดและลึกซึ้งมาก แม้ว่าที่จริงแล้วมันเป็นเพียงเรื่องเท็จ เพื่อชี้แจงว่าเป็นเท็จในแง่ที่ทุกคนเข้าใจและทำซ้ำ ในความเป็นจริง สถานการณ์ที่เลวร้าย (นั่นคือ ความชั่ว) โดยปราศจากความดีนั้นพบได้บ่อยกว่าสถานการณ์ที่ความชั่ว (ความชั่ว) เข้าคู่กับความดี

ฉันแค่สงสัยว่าใครเป็นคนคิดสุภาษิตนี้? คนมองโลกในแง่ดีไร้สาระ? เยาะเย้ยถากถาง? รัฐมนตรีที่กระตือรือร้นและผู้โฆษณาชวนเชื่อของความชั่วร้าย? หรือแค่คนที่เคยโชคดีแล้วตัดสินใจว่าอนาคตจะเป็นแบบนี้? ไม่ว่าในกรณีใด นักปราชญ์ไม่ใช่คนคิดเรื่องนี้ เพราะปราชญ์เข้าใจอย่างถูกต้องว่าอะไรคือความดีและความชั่ว และความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาคืออะไร

แต่มาลองวิเคราะห์สุภาษิตนี้ในรายละเอียดกันสักหน่อยดีกว่า

มีสถานการณ์ที่เลวร้าย (ชั่ว) ควบคู่ไปกับความดีหรือนำไปสู่ความดีหรือไม่? แน่นอนพวกเขาทำ จริงอยู่ ในกรณีส่วนใหญ่ ปรากฎว่าเราไม่ได้พูดถึงความดีและความชั่วที่แท้จริง แต่เกี่ยวกับความคิดของผู้คนเกี่ยวกับความดีและความชั่วเท่านั้น

ตัวอย่างบางส่วน

ชายคนหนึ่งถูกไล่ออกจากงาน และเขาก็พบว่าตัวเองเป็นคนใหม่ น่าสนใจกว่า และได้เงินดีกว่า ผู้ชายคนนั้นถูกผู้หญิงที่เขาเดินด้วยทิ้งไป และเขาได้พบกับรักแท้ แต่งงาน และใช้ชีวิตอย่างมีความสุขกับภรรยาตลอดชีวิตของเขา ชายคนหนึ่งถูกบังคับให้ทำงานในวันอาทิตย์ และระหว่างทางไปทำงาน เขาพบกระเป๋าเงินพร้อมเงิน ชายคนหนึ่งบนถนนลื่นล้มเขาถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลและพวกเขาพบไส้ติ่งอักเสบเป็นหนองในเขาพวกเขาดำเนินการฉุกเฉินและช่วยชีวิตเขาไว้ และมีตัวอย่างมากมาย ทุกคนเคยได้ยินและรู้เกี่ยวกับพวกเขา

แต่ต่อจากนี้ไปจะไม่มีวันเลวโดยปราศจากความดีดังสุภาษิตกล่าวหรือไม่? ไม่เลย. จากนี้ไปเพียงว่าในบางกรณีโชคร้ายกลายเป็นประโยชน์หรือมาพร้อมกับผลประโยชน์ในบางคน นั่นคือทั้งหมด! และการสรุปผลในระดับโลกจากเรื่องนี้เป็นเรื่องไร้สาระและไร้เหตุผลอย่างยิ่ง อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ อีกหลายพันคนที่อยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันไม่เห็นประโยชน์ใดๆ พวกเขาไม่ได้หางานที่ดีกว่า แฟนหรือกระเป๋าเงิน พวกเขาไม่ได้รับการดำเนินการที่จำเป็น ฯลฯ แต่ทุกคนเงียบเกี่ยวกับเรื่องนี้เนื่องจากเป็นเรื่องปกติธรรมดา

ทีนี้มาดูตัวอย่างอื่นๆ

ผู้หญิงคนนั้นปลูกมันฝรั่งในสวนเพื่อเตรียมเก็บเกี่ยว ทันใดนั้นตั๊กแตนก็บินเข้ามาและกินทุกอย่างที่สะอาด แน่นอน คุณสามารถหาสิ่งดีๆ ได้ที่นี่เช่นกัน ผู้หญิงไม่ต้องเก็บเกี่ยว เก็บเอาไว้ ทำอาหาร แต่เธอไม่มีอะไรจะกินอีกแล้ว ยกเว้นมันฝรั่ง เธอไม่มีอะไรเลย และเธอก็ฆ่าตัวตาย แล้วสุภาษิตของเราพูดว่าอย่างไร? เป็นกรณีจริงโดยวิธีการ

ตัวอย่างอื่น. เด็กเล็กในครอบครัวป่วยหนักและเสียชีวิต ที่นี่ดีตรงไหน? อาจจะเป็นเพราะว่าลูกตอนนี้ไม่ต้องกิน นุ่งห่ม เรียน ? พ่อแม่ที่ปลอบโยนจะพูดซ้ำสุภาษิตภายใต้การสนทนาอย่างสนุกสนานหรือพวกเขาจะสาปแช่งผู้เขียนหรือไม่?

ตัวอย่างต่อไป ชายคนนั้นถูกทุบตีและพิการโดยพวกอันธพาล และเขาถึงวาระที่จะใช้ชีวิตทั้งชีวิตในรถเข็น มีอะไรดีที่นี่? ว่าเขาไม่ต้องทำงาน เขาสามารถอยู่ด้วยเงินบำนาญน้อยๆ ได้ไหม? ว่ามีคนคอยดูแลเขาตลอดเวลา? ว่าเขาต้องการเสื้อผ้าและรองเท้าน้อยลง? หรือว่าความชั่วร้ายไม่ได้ฆ่าเขาอย่างสมบูรณ์ แต่รักษาชีวิตของเขาด้วยความเมตตา? เป็นการปลอบใจ พูดอย่างแผ่วเบา อ่อนแอ

และมีตัวอย่างดังกล่าวอย่างหาที่เปรียบไม่ได้มากกว่าโชคที่หายากที่ทุกคนพูดถึง สงคราม โรคระบาด ภัยธรรมชาติ ความเจ็บป่วยและการสูญเสียคนที่รัก อัคคีภัย การก่อการร้าย การทำลายธรรมชาติ เชอร์โนบิล ฟุกุชิมะ และอีกมากมาย การจำและทำซ้ำสุภาษิตที่เป็นปัญหาในกรณีเช่นนี้ถือเป็นการเหยียดหยาม เลวทราม โง่เขลา และอันตราย พวกเขาสามารถพ่ายแพ้ได้ไม่ดี

นี่เป็นสิ่งที่เป็นจริง ไม่ใช่ในโลกสมมติที่สุภาษิตบรรยายไว้ ความชั่วร้าย - มันชั่วร้าย ไม่มีอะไรดีในนั้นและไม่สามารถเป็นได้ เรื่องบังเอิญเกิดขึ้น และหลังจากความชั่วมาดี และบางครั้งคนที่ต่อสู้กับความชั่วที่ได้มาทำดีต่อตนเองและผู้อื่น แต่มันไม่เกี่ยวอะไรกับความชั่วนั่นเอง ความดีที่มาภายหลังความชั่วไม่ใช่ผลของความชั่ว ไม่ได้เกิดจากความชั่ว ไม่เข้าข้างความชั่ว ไม่เป็นตัวแทนของความชั่วร้าย

เราพูดซ้ำอีกครั้ง: สุภาษิต "ไม่มีซับในสีเงิน" เป็นเท็จอย่างสมบูรณ์ แน่นอน หากเราเข้าใจถูกต้อง

แต่มันก็สามารถกลายเป็นว่าฉลาดมาก ลึกซึ้งและเถียงไม่ได้อย่างสมบูรณ์หากเราเห็นความหมายที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงซึ่งผิดปกติสำหรับเรา

ดังนั้นจึงเป็นไปได้ทีเดียวที่สุภาษิตนี้ไม่ได้ถูกประดิษฐ์ขึ้นโดยคนโง่ ไม่ใช่คนเยาะเย้ยถากถาง และไม่ใช่คนโง่เขลา แต่เป็นปราชญ์ที่แท้จริง เพียงแต่ว่า ในความเรียบง่ายของเรา ถือว่าความหมายผิดไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ท้ายที่สุด สุภาษิตนี้มีความหมายลึกซึ้งที่เป็นไปได้ประการที่สามเช่นกัน ซึ่งใช้ได้เฉพาะกับคนฉลาดเท่านั้น ถ้าความชั่ว (ชั่ว) ไม่มีนัยสำคัญ เล็กน้อย ย้อนกลับ แก้ไขได้ เขาก็ควรยินดี ทำไม? แต่เพราะมันลดอำนาจแห่งความชั่วร้ายเหนือบุคคล ครอบครัว สังคม ประเทศ โลกโดยรวม นั่นคือหากโดยพฤติกรรมที่ผิดของคุณ คุณได้ให้โอกาสความชั่วร้ายเข้ามายุ่งในชีวิตของคุณ เพื่อทำสิ่งเลวร้ายต่างๆ ให้กับตัวเอง จะเป็นการดีกว่าที่ความโชคร้ายเหล่านี้จะมีเพียงเล็กน้อย ไม่รุนแรงเกินไป ในเวลาเดียวกัน คุณขจัดบาปของคุณ แต่คุณไม่ได้รับความเสียหายมากนักจากสิ่งนี้ คุณสามารถจัดการกับความโชคร้ายได้โดยไม่สูญเสียอะไรมาก กล่าวอีกนัยหนึ่ง

สำหรับความโชคร้ายในเรื่องเล็กๆ น้อยๆ จงขอบคุณโชคชะตา
ฝุ่นบนรองเท้าของคุณดีกว่าอิฐบนหัวของคุณ

แม้ว่าแน่นอนว่าการเรียกความดีทั้งหมดนี้ไม่ถูกต้องทั้งหมด มันเป็นเพียงความชั่วร้ายน้อยที่สุดที่เป็นไปได้

ดังนั้นปรากฎว่าทุกอย่างไม่ง่ายกับสุภาษิตนี้

คำที่ฉันเลือกสำหรับชื่อเรื่องของการไตร่ตรองเหล่านี้ "มีพรในการปลอมตัว" เป็นสุภาษิตรัสเซียที่รู้จักกันดี สำหรับรสนิยมของฉัน สุภาษิตนี้ไม่โอ้อวด ไม่ได้อ้างว่าเป็นการสรุปเชิงปรัชญาที่ไม่ธรรมดา มีหลายอย่างที่คล้ายกันเช่น: "จะไม่มีความสุข แต่ความโชคร้ายช่วยได้" ตามที่ฉันเข้าใจ สิ่งนี้ไม่ใช่คติสอนใจเลย แต่เป็นการแสดงออกทางวาจา การปลอบโยนง่ายๆ พวกเขาพูดว่า ไม่มีอะไร อย่าเสียกำลังใจ "ใจเย็นๆ!", "ไม่เป็นไร!" หรือคำพูดที่น่าประหลาดใจ: "แต่มีบางอย่างอยู่ในนั้น!", "ใคร ๆ ก็ใช้ประโยชน์จากความโชคร้ายได้!" (ผมกำลังหยิบเอาสำนวนภาษาอังกฤษมาเทียบ เพราะเร็วๆ นี้เราจะต้องคุยกันเรื่องการแปลสุภาษิตนี้เป็นภาษาอังกฤษกัน) "แย่" ที่นี่คือ "โชคร้าย" "ทุกข์" ไม่ใช่ "ความชั่ว" เป็นหมวดคุณธรรม . อย่างไรก็ตาม สุภาษิตนี้ยังมีอยู่ในรูปแบบอื่น: "ไม่มีความชั่วร้ายใดปราศจากความดี" - และในรูปแบบนี้ที่พุชกินใช้ในประวัติศาสตร์ของจลาจล Pugachev โดยอ้างว่าการจลาจลเร่งการดำเนินการตามการปฏิรูปการบริหารที่จำเป็นบางอย่าง ในรูปแบบนี้ ดูเหมือนจะฟังดูจริงจังมากขึ้น แต่ด้วยความมั่นใจอย่างยิ่ง จึงสรุปได้ว่า "ความชั่วร้าย" ในที่นี้ เช่นเดียวกับในภาษารัสเซียโบราณและคริสตจักรสลาฟนิก หมายถึง "ปัญหา" "ความทุกข์" และไม่ใช่ความจริงตามหลักจริยธรรม

ความสนใจของฉันถูกดึงดูดไปยังสุภาษิตนี้โดยโจเซฟ บรอดสกี้ ผู้ซึ่งอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นเวลานานในเรียงความอัตชีวประวัติของเขา (เขียนเป็นภาษาอังกฤษ) เรื่อง "น้อยกว่าหนึ่ง", "น้อยกว่าหนึ่ง" “ไม่มีความชั่วใดที่ปราศจากความดี” เขาแปลดังนี้: “ไม่มีความชั่วใดที่ไม่มีความดีอยู่ในนั้น - และน่าจะเป็นในทางกลับกัน” หากคุณแปลคำแปลของ Brodsky กลับเป็นภาษารัสเซีย จะกลายเป็นดังนี้: "ไม่
ความชั่วร้ายที่ไม่มีความดีอยู่ภายใน - และในทางกลับกัน (นั่นคือไม่มีความดีใด ๆ ที่ไม่มีความชั่วอยู่ในนั้น - O.S. )” สำหรับฉันดูเหมือนว่า Brodsky แปล (นั่นคือตีความ) คำเหล่านี้ไม่ถูกต้อง สุภาษิตไม่ได้หมายความว่า "ไม่ดี" บรรจุ "ดี" ไว้ในตัวมันเอง แต่ "ดี" อาจกลายเป็นผลที่ตามมาหรือมาพร้อมกับมัน เรามักจะพบภูมิปัญญาทางโลกประเภทนี้ในสุภาษิตของภาษาใด ๆ การติดต่อที่แน่นอนอยู่ในสุภาษิตละติน: "Malum nullum est sine aliquo bone" ("ไม่มีความชั่วร้ายใดปราศจากความดีบางอย่าง") พจนานุกรมภาษาอังกฤษซึ่งสอดคล้องกับสุภาษิตของเราให้ไว้ว่า: "เมฆทุกก้อนมีผ้าลินินสีเงิน" - ตามตัวอักษร: "เมฆทุกก้อนมีซับในสีเงิน" ฉันจะคัดค้านคำแนะนำของ Brodsky ทันทีว่าข้อความดังกล่าวสามารถเปลี่ยนได้แบบสมมาตร (และน่าจะเป็นในทางกลับกัน): ลอง: "ซับในสีเงินทุกอันมีเมฆ" การแปลงทางเรขาคณิตดังกล่าวเป็นไปได้ "เฉพาะในโลกของการเก็งกำไร" ตามที่ T. S. Eliot ตั้งข้อสังเกต ความสงสัยดังกล่าว - และความสมมาตรเช่นนี้ - ไม่ได้อยู่ในจิตวิญญาณของภูมิปัญญาชาวบ้านเลย นี่คือมุมมองของนักศีลธรรมในยุคหลังเช่น La Rochefoucauld เราทราบดีถึงการปฏิเสธโดยตรงของการกลับรายการดังกล่าว ซึ่งแสดงไว้ในสุภาษิตที่ว่า "แมลงวันในครีมจะทำลายน้ำผึ้งหนึ่งถัง" (พยายามย้อนกลับ: "น้ำผึ้งหนึ่งช้อนทำให้น้ำมันดินหนึ่งถัง"! ). โลกคติชนโดยทั่วไป (ตามที่เห็นได้จากโครงเรื่อง) ไม่ได้ทนต่อแนวคิดเรื่องการทุจริตทั่วไปบางอย่างของสิ่งมีชีวิต ในถังน้ำผึ้งไม่ควรครึ่งแมลงวันในครีม! หากภูมิปัญญาชาวบ้านเชิงปฏิบัติ (ในสุภาษิตของประเทศใด ๆ ที่คาดเดาได้) แนะนำให้มองหาสิ่งที่ดีใน "ไม่ดี" ใน "ความทุกข์" ในสิ่งที่เราไม่ชอบก็ไม่ถือว่า "ดี" ” ซึ่งอย่างน้อยก็มีความชั่วร้ายผสมอยู่เล็กน้อย ซึ่งผมคิดว่าค่อนข้างสมจริง "ดี" และ "ไม่ดี" "ประโยชน์" และ "อันตราย" ในความเป็นจริงนั้นไม่มีความสัมพันธ์แบบสมมาตร (เช่นภาพสัญลักษณ์ของหญิงและหยาง) และปัญญาทางโลกมักจะรู้เรื่องนี้ก่อนอภิปรัชญาใดๆ

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญที่สุดในการตีความสุภาษิตของเราคือ Brodsky เข้าใจว่า "ไม่ดี" และ "ดี" เป็นหมวดหมู่ทางจริยธรรม - และด้วยเหตุนี้จึงเห็นว่าเป็นคำแถลงเกี่ยวกับธรรมชาติทั่วไปที่สุด Brodsky เชื่อว่าคำพูดเหล่านี้แสดงความรู้พิเศษบางอย่างที่รัสเซียได้รับ "ต้องขอบคุณโครงสร้างของภาษาและประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์": "ความรู้เกี่ยวกับความสับสนทั่วไปความคลุมเครือบางอย่าง" ยิ่งกว่านั้น ความรู้ในความคลุมเครือนี้ประกอบขึ้นด้วยความเข้าใจของเขาว่าเป็นปัญญาที่เจริญเต็มที่แล้ว และได้สรุปไว้ในข้อเสนอต่อไปนี้: "ชีวิตไม่มีทั้งดีและชั่ว แต่โดยพลการ (ไม่ว่าดีหรือไม่ดี แต่โดยพลการ)" Brodsky เชื่อว่าชาวตะวันตกขาดสติปัญญานี้อย่างมาก ชาวตะวันตกคุ้นเคยกับการแบ่งแยกอย่าง "ดี" และ "ชั่ว" และเพื่อความแน่นอนภายในของพวกเขา: ความชั่วคือความชั่วและความดีคือความดี ในทางกลับกัน ตะวันออกรู้อย่างอื่น: ไม่มีความชั่วร้ายใดที่ปราศจากความดี และ (ตามสมมติฐานของมัน) ไม่มีความดีใดปราศจากความชั่ว ดังนั้น Brodsky เห็นว่าในสุภาษิตนี้มีความยิ่งใหญ่ - ในคำพูดของเขาเป็นการทำนาย - ความหมาย “ฉันคิดว่าความคลุมเครือแบบนี้ คือแสงสว่างจากตะวันออก ซึ่งเขา (ตะวันออก) ซึ่งไม่มีอะไรจะนำเสนออีกแล้ว พร้อมที่จะกำหนดในส่วนอื่นๆ ของโลก และดูเหมือนว่าโลกจะสุกงอมสำหรับสิ่งนี้ " สุกงอมเพื่อที่จะคาดเดาในที่สุด: ไม่มีอะไรเลวร้ายหรือดี แต่โดยพลการ, โดยพลการ, ตามอำเภอใจ, ทางนี้, ทางนั้น นี่คือภูมิปัญญาสุดท้ายที่รัสเซียนำมาสู่โลก

ด้วยความสัตย์จริง ฉันไม่พบอะไรใหม่เป็นพิเศษในภูมิปัญญาดังกล่าว: ทัศนคติที่สงสัย หากไม่เยาะเย้ยถากถาง ความตายก็เก่าแก่พอๆ กับโลก ตัวอย่างเช่น ตำแหน่งของฝ่ายตรงข้ามของโสกราตีส นักปรัชญาในบทสนทนาของเพลโต นานก่อนพวกนักปรัชญา วีรบุรุษ "ต่ำ" ของมหากาพย์โบราณ วีรบุรุษ "ผู้ต่ำต้อย" ในเรื่องตลกโบราณ ฯลฯ ได้แสดงออกถึงภูมิปัญญาที่คล้ายคลึงกัน ตัวเอกของโศกนาฏกรรมไม่เคยคิดอย่างนั้น และคอรัสที่น่าเศร้า ในโลกแห่งความคลุมเครือ โศกนาฏกรรมเป็นไปไม่ได้ บางที (ฉันกล้าที่จะเข้าไปแทรกแซงในการโต้เถียงในสมัยโบราณเกี่ยวกับความหมายของ "การทำให้บริสุทธิ์" ของความกลัวและความเห็นอกเห็นใจ catharsis เป็นเป้าหมายของโศกนาฏกรรมของอริสโตเติล) สิ่งที่ "บริสุทธิ์" ในกลุ่มผู้ชมโศกนาฏกรรมคลาสสิกคือความรู้เรื่อง ความแตกต่างที่ไม่อาจเพิกถอนได้และการต่อต้านความดีและความชั่ว ธรรมดาปิดบังไว้ และกรรมศักดิ์สิทธิ์จะชำระล้าง

ใช่ ภูมิปัญญาของการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าทางศีลธรรมนี้เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว - และมักถูกนำมาประกอบกับประเภทที่ต่ำ (ประเภทต่ำของกวีนิพนธ์ ชีวิต ความคิด) ไม่เคยได้รับการยอมรับว่าเป็นบรรทัดฐานเชิงบวกที่เป็นสากลมาก่อน และสิ่งนี้ก็มีความสำคัญไม่น้อยไปกว่ากัน การยอมรับเป็นบรรทัดฐาน - เห็นได้ชัดว่าหมายความว่า "สุกงอมในที่สุด"

ฉันเสียใจมากหากตะวันตก "ส่วนอื่นๆ ของโลก" นั้น "สุกงอม" สำหรับสิ่งนี้จริงๆ นี่จะหมายความว่าเขาสุกงอมสำหรับมุมมองเหยียดหยามอย่างสมบูรณ์ในสิ่งต่างๆ "วุฒิภาวะ" ในกรณีนี้เรียกว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าการเสื่อมสลาย ความเสียหาย - การทุจริตในความหมายดั้งเดิมของคำ หรือเพื่อหลีกเลี่ยงการรุนแรงเกินไป การลาออก การละทิ้งความหวังในวัยหนุ่มของตัวเอง ซึ่งดูเหมือนจะเป็นภาพลวงตาที่เอาชนะได้ “วุฒิภาวะ” ที่เข้าใจกันดีคือการสูญเสียมุมมองซึ่งทั้งความหวังที่หลอกลวงและเสื่อมทรามให้กลายเป็นจริง

แต่ถ้า Brodsky ตีความสุภาษิตนี้ ได้เปลี่ยนความหมายและพูดเกินจริงไปอย่างชัดเจน เราไม่สามารถยอมรับได้ว่าเขาจับคุณลักษณะที่สำคัญมากและเฉพาะเจาะจงของทัศนคติที่มีต่อความชั่วร้ายในประเพณีรัสเซีย การพูดถึงสุภาษิตเป็นเพียงข้ออ้างในการแสดงข้อสังเกตทั่วไปนี้ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Brodsky จับประเด็นนี้ไว้ในเรียงความภาษาอังกฤษของเขา ราวกับว่าเขาเห็นมันผ่านสายตาของอีกภาษาหนึ่ง หรืออีกนัยหนึ่งคือ มองจากตะวันตก จนกระทั่งศตวรรษที่ 20 ก่อนประสบการณ์อันเลวร้ายของการย้ายถิ่นฐานและการกระจายตัวของวัฒนธรรมรัสเซีย มุมมองดังกล่าวแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

ในการอภิปรายอย่างไม่สิ้นสุดของความแตกต่างระหว่าง "ตะวันออก" กับ "ตะวันตก" (กล่าวคือ รัสเซียและยุโรป) ศตวรรษที่ 20 ได้เปิดหน้าใหม่ โอกาสใหม่ในการมองดูประเพณีของตนเองจากที่อื่น ตะวันตก ไม่ใช่ ผ่านสายตาของ "นักเดินทางชาวรัสเซีย" อย่างที่มันเคยเกิดขึ้นมาก่อน แต่ผ่านสายตาของพลเมืองของอารยธรรมอื่นเต็มใจหรือไม่เต็มใจที่จะปฏิบัติตามกฎหมายของหอพักที่นำมาใช้ น้อยคนนักที่จะใช้โอกาสนี้อย่างจริงจัง ด้วยเหตุผลหลายประการ Brodsky เป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่พยายาม "เปลี่ยน" จากโลกหนึ่งไปอีกโลกหนึ่งและอธิบายอีกอย่างหนึ่งว่า "ตะวันออก" สำหรับ "ตะวันตก" และในทางกลับกัน ดังนั้นข้อสังเกตของเขา (ถ้าไม่ใช่ข้อสรุป) จึงควรค่าแก่การรับฟัง

ทันใดนั้นมันก็ชัดเจน (สำหรับหลายคนที่คิดเกี่ยวกับเรื่องนี้) ว่า จุดแตกต่างที่คมชัดที่สุดอย่างหนึ่งระหว่าง "ตะวันตก" และ "ตะวันออก" คือทัศนคติต่อความชั่วร้าย. ทัศนคติ "ตะวันตก" เรียกได้ว่าเรียบง่าย แต่ "ตะวันออก" - ซับซ้อนมาก และไกลออกไปทางทิศตะวันออก (หรือทางใต้) - ยิ่งยากขึ้น ดังนั้นผู้คนจากยุโรปรัสเซียซึ่งกลายเป็นผู้อยู่อาศัยในเอเชียกลางกล่าวว่ารากฐานทางศีลธรรมของพฤติกรรมในคีร์กีซสถานหรือทาจิกิสถานดูเหมือนไร้เหตุผลอย่างสมบูรณ์สำหรับพวกเขา - บางทีชาวรัสเซียอาจปรากฏต่อชาวอังกฤษ พวกเขา (ชาวมอสโกหรือชาวปีเตอร์สเบิร์กในเอเชีย) มองว่า "ของพวกเขาเอง" นั้นเรียบง่ายและชัดเจน เช่นเดียวกับกฎหมายโรมัน

ควรสังเกตว่าความแตกต่างนี้สังเกตได้จากสองด้าน ทั้ง "ตะวันตก" และ "ตะวันออก" ชาวยุโรปสังเกตเห็นมานานแล้วว่าในรัสเซียมีความชั่วร้าย (กล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีศีลธรรม) สิ่งต่าง ๆ แตกต่างกัน หาก "ความชอบธรรม" และ "ลัทธิเหตุผลนิยม" ของจริยธรรมในยุโรปมักก่อการกบฏต่อนักคิดชาวรัสเซีย แสดงว่า "ความไร้ศีลธรรม" ของรัสเซียมักทำให้นักคิดชาวตะวันตกพอใจ ดังนั้น ดีทริช บอนเฮอฟเฟอร์ในคุกของเขา เรียนรู้เกี่ยวกับชัยชนะของรัสเซียเหนือกองทหารนาซีและอ่าน "บันทึกย่อจากสภาแห่งความตาย" ในเวลาเดียวกัน เขียนถึงเพื่อนว่า: "ฉันประทับใจในความเห็นอกเห็นใจนั้น โดยไม่มีส่วนผสมใดๆ ศีลธรรม - ซึ่งพวกเสรีชนปฏิบัติต่อชาวเรือนจำ บางทีการขาดศีลธรรมซึ่งนำโดยศาสนาเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของคนเหล่านี้และอธิบายเหตุการณ์สมัยใหม่? ข้อคิดที่ควรค่าแก่การคิด เขาเรียกว่า "ศีลธรรม" (“ของเรา”) ที่ชาวรัสเซียไม่มีว่าอะไร? โปรเตสแตนต์? หรือชนชั้นนายทุน? คริสเตียนตะวันตกโดยทั่วไป? ใช่ ศีลธรรมแบบเดียวกับที่คนตะวันตกทุกคนมีแนวคิดที่ค่อนข้างชัดเจน ความดีคือความดี ความชั่วคือความชั่ว เส้นแบ่งระหว่างพวกเขาถูกวาดด้วยความมั่นใจทั้งหมด (ซึ่งไม่ได้หมายถึงความเป็นธรรมทั้งหมด แต่นี่เป็นการสนทนาแยกต่างหาก); แทบไม่มีการเปลี่ยนแปลงจากพื้นที่หนึ่งไปยังอีกพื้นที่หนึ่ง (โดยธรรมชาติแล้ว ความเป็นไปได้ของปาฏิหาริย์ ความศักดิ์สิทธิ์ และการข้ามเหนือธรรมชาติอื่นๆ ของกำแพงศีลธรรมยังคงห่างไกลออกไป) นักคิดที่อ่อนไหวของยุโรปเห็นความแคบของตนเองในเรื่องนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งน่ากลัวโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการที่ยากมากหากไม่เป็นไปไม่ได้เลยที่จะให้อภัยคนอื่นอย่างสมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไข (เราเคยได้ยินเกี่ยวกับความสามารถนี้ในฐานะชาวรัสเซียโดยเฉพาะมากกว่าหนึ่งครั้งด้วยความประหลาดใจจากพยานชาวตะวันตก ).

เป็นราชาแห่งความสุข
เขาส่งทั้งสามกลับบ้าน -

จุดจบของพุชกิน - จุดจบที่มีความสุขอย่างไม่มีเงื่อนไข: ซาร์ให้อภัยคนร้ายทั้งสามโดยไม่มีเหตุผลเพียงเพราะเขาขบขันเพราะทุกอย่างกลับกลายเป็นดี - มันดูแปลกที่นี่ “เจ้าหนูต้องถูกลงโทษ”

นักมานุษยวิทยาชาวคริสต์ตะวันตกเขียนไว้มากมายเกี่ยวกับ "ความเรียบง่าย" ที่มากเกินไปและความเข้มงวดของระบบศีลธรรมของตนเอง สำหรับสิ่งนี้ พวกเขาไม่จำเป็นต้องมองจากตะวันออก ในหมู่พวกเขา เราสามารถระลึกถึงอัลเบิร์ต ชไวเซอร์ผู้ยิ่งใหญ่ ผู้วิพากษ์วิจารณ์ศีลธรรมของตะวันตกว่ามีลักษณะทางกฎหมายที่มากเกินไป เพราะข้อเท็จจริงที่ว่าทุกสิ่งในนั้นมีความชัดเจนเกินไป สะกดออกง่ายเกินไป และขัดขวางการตระหนักรู้ที่แท้จริงของมนุษยชาติ ในแง่นี้ ความยืดหยุ่นหรือความกว้างทางจริยธรรมของรัสเซียถูกนำเสนอต่อนักคิดชาวคริสต์ตะวันตกในฐานะที่มีความเป็นไปได้อื่นๆ ที่ไม่ทราบแน่ชัด ซึ่งเป็นสิ่งที่สามารถขยายขอบเขตทางศีลธรรมได้ ในเวลาเดียวกันคุณสมบัติของคนรัสเซียเช่นความรักแบบดั้งเดิมสำหรับนักโทษ, ความเมตตาต่ออาชญากร, "ความเมตตาต่อผู้ล่วงลับ", การไม่ตัดสินอย่างลึกซึ้งบางอย่างของพวกเขา, สงสารคนเหล่านี้ที่ "เป็นธรรมชาติมากขึ้น" จะต้องรอความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับกฎหมาย - ทั้งหมดที่เห็นได้ชัดในมุมมองของตะวันตกตอนปลายดูเหมือนแทบไม่น่าเชื่อ (ควรสังเกตว่าคุณสมบัติ "พื้นบ้าน" เหล่านี้ไม่ชัดเจนนักในยุคโซเวียต - เช่นเดียวกับหัวข้อ "ความเมตตาสำหรับผู้ตกสู่บาป" หนึ่งในหัวข้อหลักของ "วรรณกรรมรัสเซียศักดิ์สิทธิ์" ของศตวรรษที่ 19 คือ ไม่ชัดเจนสำหรับผู้แต่งยุคโซเวียต อย่างที่คุณทราบ: "ถ้าศัตรูไม่ยอมแพ้พวกเขาจะกำจัดเขาให้หมด")

ความกว้าง - หรือความเป็นโลกอื่น - ของทัศนคตินี้ต่อความชั่วร้ายที่ซึ่งความชั่วร้ายไม่ได้ถูกมองว่าเป็นความจริงขั้นสูงสุด แต่เป็นสิ่งที่ยังสามารถปกคลุมด้วยบางสิ่งบางอย่างสามารถ "ไถ่ถอน" ได้อย่างแม่นยำโดยการให้อภัยและในความเป็นจริงอาจเป็นของกำนัลลึกลับ ของวัฒนธรรมรัสเซีย พุชกินเป็นกวีแห่งของขวัญชิ้นนี้ ความเมตตามีชัยเหนือความยุติธรรมบ่อยครั้งกับเขา (เช่นเดียวกับในตอนจบของ "The Tale of Tsar Saltan" ที่ให้ไว้ข้างต้น) - ความเมตตากรุณา นี่คือ apotheosis ของเธอ:

ไม่ เขาสงบสุขกับเรื่องของเขา
ไวน์ผิด
ปล่อยวาง สนุกสนาน;
เขาโฟมแก้วกับเขาคนเดียว
และจูบเขาที่หน้าผาก
สดใสในหัวใจและใบหน้า;
และการให้อภัยมีชัย
เหมือนมีชัยเหนือศัตรู

น่าแปลกที่พันธสัญญาของพระกิตติคุณที่เลวร้ายและบ้าคลั่งที่สุดในการให้อภัยอย่างสมบูรณ์ การลืมความชั่วร้ายและความรัก (อย่างน้อยการปล่อยตัว) สำหรับศัตรูกลับกลายเป็นว่าปฏิบัติได้ - สิ่งที่ยากที่สุดสำหรับ "จิตใจแบบยุคลิด" และศีลธรรมทั่วไป

ขณะที่เรากำลังพูดถึงการให้อภัย ดูเหมือนว่าคนเราทำได้เพียงชื่นชมยินดีและสัมผัสได้ด้วยตัวเอง เป็นอย่างไร? ไม่มีใครประสบความสำเร็จ แต่เราทำได้ดี และผู้ร้ายไม่ใช่คนร้ายสำหรับเรา และศัตรูไม่ใช่ศัตรู "โชคร้าย" ทั้งหมด ... และแน่นอนในภาพลักษณ์ที่สดใสของเขา - เช่น ผู้เฒ่า Silouan แห่ง Athos - เราเห็นความสามารถที่แปลกประหลาดที่สุดซึ่งอาจมีอยู่จริงในการแต่งหน้าทางจิตวิญญาณของรัสเซีย: ความสามารถในการอยู่เหนือความชั่วร้าย ยิ่งกว่านั้น เพื่อให้ความจำเป็นนี้เป็นศูนย์กลางของการสอนฝ่ายวิญญาณ เพื่อให้เป็นจุดทดสอบ "เกณฑ์ความจริงสุดท้ายและน่าเชื่อถือที่สุดในศาสนจักร" ซึ่งสุดท้ายแล้ว ศรัทธาก็ถูกทดสอบ: บุคคลหนึ่งสามารถทำได้ รักศัตรู? ฉันไม่ต้องการที่จะพูดว่านักบุญชาวตะวันตกไม่รู้วิธีให้อภัยหรือรักศัตรู - แต่สิ่งสำคัญคือศูนย์กลางของการสอนทั้งหมดตั้งอยู่! แม้แต่ฟรานซิสแห่งอัสซีซีที่ยกมรดกให้ผู้สืบทอดของเขาซึ่งเป็นหัวหน้าคณะในอนาคตให้รักผู้กระทำความผิดมากกว่าตัวเอง (ฟรานซิสนั่นคือ) และไม่แสวงหาว่าเขา "ดีขึ้น" - แม้แต่ศูนย์กลางของเขาก็ยังไม่ได้อยู่ในนี้ . ซิลวานัสโดดเด่นในการตัดสินใจขั้นสุดท้าย โดยเขาเข้าใจความต้องการนี้ว่าเป็นศูนย์กลาง เนื่องจากสิ่งอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับและโดยที่ทุกสิ่งทุกอย่างสูญเสียคุณค่าทั้งหมดไป และในความเด็ดเดี่ยวของเขา เราเห็นมรดกที่ไม่อาจปฏิเสธได้ของประเพณีรัสเซีย ซึ่งถูกทำให้บริสุทธิ์และแข็งแกร่งขึ้นด้วยฝีมือส่วนตัว

แต่ความกว้างที่เปล่งประกายนี้สามารถปกปิดความชั่วร้ายได้ - ในความเป็นจริงในชีวิตประจำวันด้วยความสงสารและในความสำเร็จทางวิญญาณด้วยความรัก - มีเงาของตัวเองเป็นสองเท่าที่มืดมิดซึ่งเราคุ้นเคยกันดี นี่เป็นพื้นฐาน การไม่แยกแยะความชั่วอย่างถาวร เป็นการยืนกรานที่ดื้อรั้นว่าไม่มีสิ่งใดควรถือว่ามีความชั่ว ไม่มีสิ่งใดสามารถระบุได้อย่างชัดเจนว่าชั่วร้าย - ดังนั้นจึงไม่มี
เกินกว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะทำลายการเชื่อมต่อภายใน ไม่มีอะไรสามารถปฏิเสธได้ว่าเลวร้ายและเป็นอันตรายอย่างไม่ต้องสงสัย ไม่มีสิ่งใดสามารถ "ประณาม" ได้

ดังนั้น เรามาถึงสิ่งที่ผมเรียกว่าประเพณีในประเทศของทัศนคติที่แปลกและซับซ้อน - ซับซ้อนอย่างจงใจ - ทัศนคติที่มีต่อความชั่วร้าย ฉันกล้าเรียกประเพณีนี้ว่า "ความเป็นเพื่อนกับความชั่วร้าย" (ในความหมายของคำว่า "มิตรภาพ" เช่นเดียวกับวลีในตำนานว่า "เพลโตเป็นเพื่อนของฉัน แต่ความจริงคือเพื่อนที่ยิ่งใหญ่กว่า") ซึ่งดูเหมือนจะมีความลึกลับบางอย่าง เกือบจะเป็นเหตุผลให้เหตุผลทางศาสนา ราวกับว่าเนฟาที่สูงกว่าและไม่สามารถต่อรองได้นั้นเป็นสิ่งต้องห้าม อีกชื่อหนึ่งสำหรับคุณสมบัตินี้อาจเป็น "ความเคียดแค้น" ซึ่งปรากฏทั้งในรูปแบบ "ศักดิ์สิทธิ์" และ "เงา" ด้วย

อะไรคือความลึกของประเพณีนี้ตั้งแต่เมื่อไหร่? จรรยาบรรณเชิงปฏิบัติของรัสเซียและโซเวียตมีขีดจำกัดหรือไม่ และอยู่ที่ใด สำหรับฉันนี่เป็นคำถามเปิด ไม่ต้องสงสัยเลย หลักจริยธรรมของอุดมการณ์ - "วิภาษ", "ชนชั้น" คุณธรรม - ประกอบกับ "ความจำเป็นทางประวัติศาสตร์" ซึ่งสูงกว่าความดีและความชั่ว ได้ทำหน้าที่ของตน ซึ่งทำให้คนที่ "ได้รับการศึกษาใหม่" สับสนอย่างสิ้นเชิง ไม่ต้องสงสัยเลย นอกจากชีวิตที่อยู่ภายใต้สภาวะความหวาดกลัวอย่างต่อเนื่องนั้นยังไม่เรียนรู้จากการเลือกปฏิบัติทางศีลธรรมที่มากเกินไป - และจากการคาดหวังในผู้อื่น ในคำพูดของ Akhmatova:

เฉกเช่นผู้ถูกปล่อยตัวออกจากเรือนจำ
เรารู้อะไรบางอย่างเกี่ยวกับกันและกัน
ย่ำแย่...

ดังนั้นปรากฏการณ์ของ "มิตรภาพกับความชั่วร้าย" วันนี้ฉันจะพูดถึงมิตรภาพสองประเภทนี้ ฉันจะเรียกประเภทแรกไม่เพียง แต่การไม่ต่อต้านความชั่วร้าย แต่สันติสุขกับความชั่วร้าย - พันธมิตรทางการทูตและมีไหวพริบ นี่เป็นการวิงวอนขอความชอบธรรมแบบพิเศษที่เลวร้ายอย่างเห็นได้ชัด
2005

ครั้งหนึ่งฉันบังเอิญได้พบกับบาทหลวงคาทอลิกชาวเกาหลีและนักศาสนศาสตร์ คุณพ่อปีโอ กวัก มันอยู่ในกรุงโรม คุณพ่อปิโอเพิ่งสำเร็จการศึกษาจากสถาบันสังฆราชตะวันออก เขียนวิทยานิพนธ์เรื่อง "On Dostoevsky's Kenosis" และหลงใหลในประเพณีออร์โธดอกซ์อย่างมาก เขาบอกฉันว่า: “ท้ายที่สุด ออร์ทอดอกซ์ใกล้ชิดกับวัฒนธรรมเกาหลีตามธรรมชาติของเรามากกว่านิกายโรมันคาทอลิก” เขาให้หลักฐานมากมาย จนถึงความเด่นของรูปทรงกลมทรงกลมเหนือรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้า แต่ประการแรกคือ “ทัศนคติของเราที่มีต่อความชั่วร้าย” “พวกเขา (ชาวตะวันตก คาทอลิก) ต่อต้านความชั่วร้าย พวกเขาต้องการต่อสู้กับมัน พวกเขาต้องการขับไล่มันออกไป และเรารู้ว่าต้องจัดการกับความชั่วร้ายที่แตกต่างออกไป เขาต้องถูกล่อ ... ” เขาแสดงด้วยมือของเขา - เสน่หาอ่อนโยน ... ฉันจำไม่ได้ว่าจะทำอะไรหลังจากนั้นเพราะฉันไม่เข้าใจ แต่ฉันจำความกลัวของ "เรา" ดังกล่าวได้ดี

เมื่อ Mandelstam พบแนว "ศักดิ์สิทธิ์" ของ Yesenin: "ฉันไม่ได้ยิงผู้เคราะห์ร้ายในคุกใต้ดิน" เขาน่าจะเห็นการกำจัดกวีจากความหวาดกลัว KGB สีแดง แต่คำว่า "โชคร้าย" ที่นี่ - ตามประเพณีพื้นบ้าน - มีความหมายตามปกติของ "อาชญากร"