О христианском отношении к собаке. Ученые решили разобраться, почему Бог разделил животных на чистых и нечистых. Пересмотрю свое питание…

Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху?

Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню.

Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим » (Втор. 23: 18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали.

Скотоводу овчарка совершенно необходима, иначе стадо не уберечь. А у древних евреев скотоводческий труд – фактически основной. И, тем не менее, это не влияло на их отношение к четвероногим «караульщикам»: «ныне смеются надо мной младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих » (Иов 30: 1). Но в качестве домашних животных собаки, согласно Библии, появляются поздно, причем с той же охранной функцией: когда Товия начинал держать путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними » (Тов.5: 17). Знаменательно звучит восклицание Авенира: «разве я - собачья голова ?» (II Царств. 3: 8). Смысл его почти идентичен афоризму Соломона: «псу живому лучше, нежели мертвому льву » (Еккл. 9: 14). Тут настолько сказано ясно, что всякие комментарии излишни.

Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их » (Мф. 15: 27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов! » (Филипп. 3: 2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину » (II Петр. 2: 22).

Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой» – настолько он был ненавидим.

Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас » (Мф.7: 6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего.

В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы! » (Мф. 12: 11, 12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц? » (Лк. 12: 24).

Поэтому, когда речь заходит об уничижительном отношении к собакам, то воспринимать его за злое – напрасно. Было бы нелепо, если б всеблагой Творец ненавидел свое ничем не провинившееся создание. Библия указывает нам исключительно на иерархию, нарушение которой и «есть мерзость перед Господом Богом твоим ». Человек психически и духовно здоровый, естественно, любит создания, сотворенные Богом. Поэтому смерть домашних животных вызывает у людей печаль. Однако она бывает подчас явно чрезмерной. В таких случаях есть основание задуматься о правильности нашей духовной жизни. Господь заповедал нам прежде всего любить своего Небесного Родителя: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим » (Мф.22:37). С этой заповедью тесно связана вторая «подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя » (22:39). Если человек научится это соблюдать, то любовь к животным в его душе займет свое иерархически подобающее место.

Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми - не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда - ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».

Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак.

Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это».

Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою». Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце».

Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам.

Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама».

Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер.

Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили:

– Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански?

– Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец.

Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания». Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака. Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться?

Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: « Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак ».

Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев.

Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина ).

Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня.

Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку.

И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания.

Жельвис В.И. Человек и собака (Восприятие собаки в разных этнокультурных традициях) // Советская этнография. 1984. № 3. С. 136.

Цит. по: Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”.

Вконтакте

Нечистые животные в более общем смысле - животные, не употребляемые в пищу или нелюбимые конкретным народом в силу традиций и предубеждений.

Допотопная эпоха

От сотворения мира Господь дал человеку в пищу растения:

«И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу». Быт.1:29

До Потопа существовало деление животных на чистых и нечистых, но не по пищевым критериям (ибо животных в пищу не употребляли), а по пригодности к жертвоприношению Господу:

«И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике». Быт.8:20

Времена язычников

После Потопа Бог также разрешил помимо растений употребление в пищу любых животных:

«Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все». Быт.9:3

Эра Закона

Давая Закон Моисею, Господь запретил употреблять в пищу нечистых животных:

«мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас». Лев.11:8

Христианская эра

С приходом Христа деление пищи на чистую и нечистую упразднено, оставлен лишь запрет воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины (Деян.15:29). Слова Христа:

«Ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека». Мк.7:15 , также - Мк.7:19.

Из посланий Апостолов

«Ради пищи не разрушай дела Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн». Рим.14:20

«Для чистых все чисто». Тит.1:15

«Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими». Евр.13:9

«Истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту; отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою. Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие». Кол.2:14-16

«Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи. Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его… Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога». Рим.14:2-3,6

Полезная информация

Нечистые животные

Ветхозаветный перечень нечистых животных

1. Все бескопытные звери, рептилии, амфибии.
2. Верблюд, лошадь.
3. Свинья.
4. Грызуны (заяц, тушканчик, мышь, ).
5. Землеройки (крот).
6. Летучие мыши.
7. Все хищные птицы (орёл, гриф, ястреб, сокол, коршун, филин, сова).
8. Птицы-рыболовы (цапля, пеликан, чайки).
9. Воронья порода.
10. Зуй, ибис, .
11. Страус.
12. Лебедь.
13. Все водные животные без чешуи.
14. Все беспозвоночные, кроме разных видов саранчи. (Лев.11:1-47)

Если сравнивать библейский список нечистых животных с русскими традициями, то предпочтения русского народа сходны с библейскими лишь отчасти: так, в России широко употребляют в пищу свинину, зайчатину и крольчатину, всевозможных ракообразных, сомов и осетровых рыб, иногда - мясо нутрий (которых, правда, нередко ошибочно причисляют к «крысам» и потому употреблять их мясо избегают), традиционно весьма редко - конину и лебедей и вовсе не употребляют саранчу.

Мы часто употребляем мясную продукцию, ведь такова природа человека. Хотя считается, что до Всемирного потопа люди ели только растительную пищу. Сейчас, во время Великого поста, многие воздерживаются от употребления продуктов животного происхождения . А это отличный повод для размышления над тем, почему Бог разделил животных на чистых и нечистых, чтобы пересмотреть свой рацион в дальнейшем.

Редакция «Так Просто!» расскажет тебе о мнении ученых по поводу того, почему некоторых зверей, рыб и птиц относят к чистым, а некоторых - к нечистым. Их существует очень много, поэтому поговорим о тех, мясо которых доступно для жителей СНГ.

Чистые животные

Чистые морские жители

Нечистые морские жители

Медики утверждают, что нижеперечисленные виды рыбы и ракообразных могут накапливать в себе значительное количество тяжелых металлов, а также содержать естественные отравляющие вещества. Для людей они могут оказаться губительными.

Чистые птицы

К чистым относятся птицы отряда куриных, индюков, голубей - всех, у кого есть зоб. Утки также относятся к чистым птицам.

Нечистые птицы

«Из птиц гнушайтесь сих (не должно их есть, скверны они): орла, грифа и морского орла, филина, пеликана, цапли, всякого ворона с породою его, страуса, совы, чайки и ястреба с породою его, лебедя…» (Лев. 11:13–19).

Чистые животные

«Разрешается есть мясо коров, оленей, буйволов, а также коз и овец, серну, орикса, камелопарда» (Лев. 11:1–3 Втор. 14:3–6).

Козы, овцы, серны, олени, коровы - травоядные. При этом они тщательно выбирают траву, которую поедают.

Заметим, что кровь животных также не годится в пищу. В Левите 7:22–24 говорится, что мы не должны употреблять кровь и жир любого из вышеперечисленных животных, а также животных, умерших своей смертью или убитых другим животным.

Как видишь, у всего существует . Блюда из некоторых животных, рыб и птиц действительно могут причинить вред твоему организму. Но мы не думаем, что, если есть их в незначительных количествах, произойдет что-то ужасное. К тому же нужно учитывать современные технологии. Например, те же устрицы в большинстве случаев в наши страны привозят не с морей и океанов, а выращивают в специальных бассейнах. Естественно, там нет большого количества грязи и химических отходов.

Христианство

Текст раздела пока написан только на основе Библии.

Допотопная эпоха

От сотворения мира Господь дал человеку в пищу растения: Быт.1:29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу. До Потопа существовало деление животных на чистых и нечистых, но не по пищевым критериям (ибо животных в пищу не употребляли), а по пригодности к жертвоприношению Господу: Быт.8:20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.

Времена язычников

После Потопа Бог также разрешил помимо растений употребление в пищу любых животных: Быт.9:3 Все движущееся, что живёт, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все.

Эра Закона

Давая Закон Моисею, Господь запретил употреблять в пищу нечистых животных: Лев.11:8 мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас.

Христианская эра

С приходом Христа деление пищи на чистую и нечистую упразднено, оставлен лишь запрет воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины (Деян.15:29) . Слова Христа: Мк.7:15 Ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека (также - Мк.7:19).

Из посланий Апостолов: Рим.14:20 Ради пищи не разрушай дела Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн. Тит.1:15 Для чистых все чисто. Евр.13:9 Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими. Кол.2:14-16 Истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту; отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою. Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие. Рим.14:2-3,6 Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи. Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его… Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога.

Ветхозаветный перечень нечистых животных

1. Все бескопытные звери.
2. Грызуны (заяц , тушканчик , мышь , даман).
3. Все хищные птицы (орёл , гриф , ястреб , сокол , коршун , филин , сова).
4. Птицы-рыболовы (цапля , пеликан , чайки).
5. Воронья порода.
6. Все водные животные без чешуи.
7. Все беспозвоночные, кроме разных видов саранчи .

(Лев.11:1-47)

Если сравнивать библейский список нечистых животных с русскими традициями [источник? ] , то предпочтения русского народа [источник? ] сходны с библейскими лишь отчасти: так, в России широко употребляют в пищу свинину, зайчатину и крольчатину, всевозможных ракообразных, сомов и осетровых рыб, иногда - мясо нутрий (которых, правда, нередко ошибочно причисляют к «крысам» и потому употреблять их мясо избегают), традиционно весьма редко - конину и лебедей и вовсе не употребляют саранчу [источник? ] .

Иудаизм

В Талмуде

Различие между чистыми и нечистыми четвероногими животными, указанное в Библии, полнее разбирается в галахе. К двум отличительным признакам чистого животного - отрыганию жвачки и раздвоению копыт (Лев., 11, 3) - Талмуд присоединяет третье - отсутствие верхних зубов, признак, всегда сопутствующий первым двум . Отличительным признаком является также строение поясничной мышцы (Musculus Psoas) у той и другой категории: у чистых животных под крыловидным отростком крестца мышечные волокна имеют двоякое направление: продольное и поперечное, свободно разрываются вдоль и поперек; нечистые животные имеют лишь продольные мышечные волокна ).

Дикие животные разделяются на обе категории по тем же признакам, но необходимо различать между дикими и домашними на том основании, что жир первых годен к употреблению, а домашних нет; у первых надо дать вытечь крови и покрыть её землей, у домашних нет. Чтобы отличить чистых домашних животных от чистых диких, надо обратить внимание на рога: у диких рога вилообразны или, по крайней мере, без трещин, имеют зазубрины и округлены ). Законоучители Талмуда испытывали некоторое затруднение при определении отличительных признаков чистой и нечистой птицы, ибо в Библии (Лев., 11, 13-19) дается лишь перечисление нечистых птиц, без всякого указания на их признаки; к названиям видов добавляются слова «лемино» и «лиминегу», то есть «с породой их», что заставляет искать характерные черты обеих категорий. Талмуд установил следующие правила для отличия чистых от нечистых птиц. Чистая птица не должна быть хищной, один палец у неё сзади других (если только таково значение слова ענצא). Три передние пальца у чистых птиц находятся на одной стороне, а задний на другой; у нечистых на каждой стороне по два пальца . Далее, чистые птицы имеют зоб, желудки с легко отделяемой слизистой оболочкой; брошенную им пищу они хватают на лету, выбрасывают наземь и раздирают клювом прежде, чем проглотить; напротив того, нечистые птицы сразу проглатывают пойманную на лету пищу или же, поддерживая её одной ногой, отрывают от неё куски клювом (Хул., 59а, 61а, 63а). Так как это различие не имеется в Библии, то мнения законоучителей по этому вопросу расходились. Следуя Библии, Талмуд запрещает 24 вида птиц; если какие-нибудь птицы не подходят по своим признакам под эти виды, то их можно есть; если относительно какой-нибудь птицы возникает сомнение, то нужно анализировать второстепенные признаки. Раввины позднейших времен, например германские, полагали, что чисты только те породы, которые издревле традицией допущены к употреблению в пищу (תרוםמ). В казуистической литературе по этому предмету существуют разные мнения: так, Менахем-Мендель Крохмаль (Zemach Zedek, № 29) считает дикого гуся нечистой птицей, а Эйбеншютц - чистой (Kereti u-Peleti, § 82).

По отношению к рыбе Мишна (Нидда, 51б), толкуя определение Библии в Лев., 11, 9, говорит, что все рыбы, имеющие чешую, имеют также и плавники. Согласно этому определению, если в редких случаях чешуйчатые рыбы не имеют плавников, то принимается, что последние очень малы или рудиментарны, так что не могут быть замечены. С другой стороны, рыба с плавниками, если не имеет чешуи, признается безусловно нечистой. Дополнительные признаки дает устройство спинного хребта или головы: чистые рыбы имеют вполне развитый спинной хребет и более или менее плоскую голову, нечистые не имеют спинной кости, а голова у них заострена (Аб. Зара, 39б, 40а). Резко различаются между собой у обеих категорий рыб икра и пузырь: у чистых рыб пузырь имеет один конец заостренный, а другой тупой, у нечистых края или оба заостренные или оба тупые. Авторитеты прежнего времени много спорили по вопросу ο том, имеют ли эти второстепенные признаки значение в рыбах без чешуи и плавников, или же только в тех случаях, когда по внешнему виду рыбы нельзя судить, имела ли она чешую и плавники (ср. Яков бен-Ашер, Tur Jore Deah, 83). Интересен спор между Аароном Хорином и ортодоксами по вопросу об осетрине, которую первый, вопреки общераспространенному мнению, отнес к категории чистых рыб.

Моисеев закон допустил к употреблению четыре вида саранчи (Лев., 11, 21-22); Мишна дает следующие признаки чистой саранчи: четыре ноги, из них две для прыгания, и четыре крыла, достаточно широкие для покрытия всего тела (Хул., III, 8). Дальнейшие законы ο саранче признали годным только один вид её, известный под именем נגח, и кроме того, требовали авторитетного признания древних раввинов, чтобы допустить её к пище. Впоследствии саранча была запрещена (ср. Самуил бен-Давид га-Леви, комментарий к Иоре Деа, 85). Особенной строгостью отличались постановления законоучителей относительно червей (Лев., 11, 41): они не считали грехом съесть червяка, который находится в мясе, плодах, рыбе, питьевой воде и т. п.; но и в этих случаях они запрещали его, если он был удален с того места, где он находился первоначально, или если он сам ушел от того места и потом вернулся назад (Хул., 67а, б); на практике это повело к полному запрещению всякой пищи, содержащей червяков. Позднейшие законы ο червяках отличаются своею крайней запутанностью (ср. Иоре Деа, 84). Плоды и овощи должны быть тщательно осмотрены, не содержат ли они червяков, и если после варки в них обнаружатся червоточины, то такая пища должна быть признана негодной (ср. Данциг, Хохмат Адам, 22, 35).

Толкования подразделения животных на чистых u нечистых

В послании Аристея (144-154) говорится, что «эти законы даны в интересах справедливости, чтобы вызвать чистые мысли и воспитать характер»; подчеркивается, что хищные животные запрещены с той целью, чтобы люди научились быть справедливыми и помнили, что не следует прибегать к насилиям в расчете на свои собственные силы. Отличительные черты чистых животных получают аллегорическое объяснение: разделенные копыта должны напоминать ο добрых и злых последствиях, могущих проистекать из всякого действия: мученик Элеазар в IV Мак., 5, 25, в ответ на насмешки царя над еврейскими законами ο пище, говорит: «Бог позволил нам есть, что подходит к нашей душе, и запретил вредное мясо». Здесь выражена та же мысль, которая содержится в словах испанского талмудиста Самуила Царцы: «Все эти вещи портят кровь и делают её легко восприимчивой ко всяким болезням; они оскверняют тело и душу» (Мекор Хаим, Тазриа). Филон дал пространные аллегорические толкования этих законов (ср. De Agricultura Noe ХXV-XXXI), такого же рода толкования их держались и отцы церкви (Иреней, Клеменс Александрийский, Ориген).

Ортодоксальное еврейство неблагосклонно относилось ко всяким таким объяснениям: ортодоксы говорили, что они не потому не кушают свинины, что она вредная пища, а потому, что Бог её запретил (ср. Сифра, Кедошим, конец). Талмудическо-мидрашитская литература вообще отказывается мотивировать эти законы: опасались, что толкования их вызовут сомнения в их целесообразности, и решили довольствоваться тем, что они обязательны, как данные в Торе (Танхума, Лев., издание Бубера, Шемини, III, 29). Со времени Саадии-гаона еврейские комментаторы пытались найти для этих законов рационалистическую или мистическую основу. Замечательно, что теория Саадии почти аналогична с современной тотемистической теорией: он говорит, что некоторые животные, почитавшиеся божественными, разрешены были в пищу в целях противодействия обожествлению животных, и по той же причине другие животные были объявлены нечистыми (Китаб аль-Аманат 117; евр. перевод, III, 2, изд. Слуцкого, стр. 61).

Ибн-Эзра полагает, что мясо нечистых животных запрещено потому, что оно нечисто и вредно, и что вместе с мясом переходят в плоть и кровь человека хищные черты животного (комментарий к Лев., 11, 93; ср. Царца, l. с.). Маймонид (Море Небухим, III, 48) видит в основе этих законов причины гигиенического и отчасти эстетического характера. Таковы же взгляды великого экзегета Самуила бен-Меира в его комментарии к Левиту. Нахманид лишь отчасти соглашается с этими теориями и приводит один гигиенический мотив по отношению к рыбам. Чистая рыба держится ближе к поверхности, и поэтому она содержит некоторую теплоту, которая отнимает у неё влажность, тогда как нечистые живут глубоко в воде и особенно в стоячей и болотистой воде, они содержат много холода и влажности, что делает их вредными для употребления в пищу. По отношению к четвероногим Нахманид колеблется между этическими и гигиеническими мотивами и ссылается на христианских врачей для доказательства непригодности свинины (комментарий к Лев., 9, 13; ср. его Дераша, издание Иеллинека, стр. 29). Объяснения Бахии бен-Ашера ο нечистых животных взяты преимущественно у Нахманида. Он добавляет, что эти законы представляют дальнейшее развитие законов ο жертвенном культе, ибо все, что не допущено в качестве жертвоприношения, не должно употребляться в пищу (ком. к Лев., 11, 163d). Исаак Арама признает только этические мотивы и отвергает гигиенические (Акедат Ицхак, III, 33б, издание Поллака). Прοтив рационалистических толкований Маймонида выступает также и Витербо (Таам Зекеним, изд. Ашкенази, стр. 42-43).

По каббалистической теории, нечистые животные происходят от отрицательных сефирот, создавших зло в мире (Зогар, Шемини, III, 41б); с пришествием Мессии, когда все очистится, и эти животные будут допущены в пищу (Ялк. Хадаш, Ликкутим, 36, 79). Таким путем мистика объясняет мысль, выраженную в Мидраше Тегилим к Пс., 146, что в будущем Бог провозгласит нечистых животных чистыми. Этот Мидраш смущал Абрабанеля и других талмудистов, которые полагали, что эта фраза представляет позднейшую вставку христиан.

Ислам

Буддизм

В буддизме нечистых животных нет. Наоборот, все животные считаются священными. Однако это приводит к тому же результату - ограничению в употреблении в пищу.

Другие религии

В индуизме нечистых животных нет. Корова считается священным животным, потому что считается созданной Богом для человека, чтобы давать каждый день ему пищу в виде молока (самой корове и телятам столько молока не надо). Поэтому убивать коров и есть их мясо запрещено. Ограничение в употреблении в пищу мяса других животных связано с возможностью выхода из-под влияния гун материальной природы (главным образом, невежества и страсти), т.е. возможностью духовного совершенствования человека и его приближения к святости, к Богу.

Так уж заведено, что мы, не успев ничего толком узнать о вере, слишком быстро становимся знатоками многих околоцерковных вещей, которые, прямо скажем, если и имеют какое-то значение, то отнюдь не главное. Так, например, первая встреченная в храме бабушка без труда вас убедит, что держать дома собак никак нельзя, а кошек можно. И что посмей какая-нибудь дворняга сунуть в храм нос, дом Божий тут же нужно заново освящать. Потому что собака, мол, «нечистое» животное. Такие знания церковных правил не только заставляют искренне удивляться, но и зачастую являются ничем не обоснованными. Попробуем с этим разобраться.

Зачем понадобилось деление?

Традиционно начать, конечно, нужно с Ветхого Завета. И здесь мы увидим, что деление животных на чистых и нечистых было совершено пророком Моисеем. Как известно, после Всемирного потопа людям теперь уже разрешалось употреблять животную пищу. Однако по закону, данному Богом через Моисея, целый ряд зверей стал отсеиваться, не подходить по ряду критериев. Почему?

Объяснить это можно желанием оградить свой народ от влияния языческого культа. Как известно, закон был дан Моисеем во время бегства израильского народа от египтян, у которых он находился долгое время в рабстве. К сожалению, многие традиции поработителей продолжали иметь влияние и на культуру, мировоззрение народа Моисеева. Например, у египтян принято было обожествлять некоторых зверей, воздавать им почести, как божеству, и приносить жертвы.

Чтобы избежать подобного отношения к животному миру, и было сделано для израильтян деление на чистых и нечистых животных. Причем нечистота подразумевала под собой непригодность для употребления в пищу. С другой стороны, чистота иных животных (известная еще во времена Ноя) подразумевала возможность приношения их в жертву Богу.

Таким образом, одни звери не могли теперь наделяться божественными качествами по причине своей нечистоты. Другие же, наоборот, по причине чистоты, поскольку как может быть божеством тот, кто сам пригоден для жертвоприношения? Причина, таким образом, кроется не в самих животных, поскольку это творение Божье, но в таком ошибочном отношении к ним. Вот что говорил об этом Фотий, патриарх Константинополя:

Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими, и природа всего — самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности.

Какие животные считались нечистыми?

По какому же принципу осуществлялось деление? Какие критерии «возвысили» одних зверей, а других — «унизили»? В «Левите» сказано, что в пищу человеку подходит всякий скот, у которого раздвоены копыта и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, из всех пресмыкающихся, крылатых, ходящих на четырех ногах, тех только ешьте, у которых есть голени выше ног, чтобы скакать ими по земле.

Из рыб — у которых есть перья и чешуя в воде. Из птиц перечисляются только «скверные». Нечистыми животными оказались все четвероногие, «которые ходят на лапах». Как видим, в эту категорию попадают не только собаки, но и кошки.

С чем же связано такое интересное разделение Божьего творения? Помимо уже приведенного аргумента касательно египетского культа, существует еще аллегорическое понимание данных критериев. По нему, например, раздвоенные копыта «должны напоминать ο добрых и злых последствиях, могущих проистекать из всякого действия» и так далее. Все ползающие по земле и питающиеся падалью, очевидно, тоже не могут быть чисты.

Интересно, что последние научные исследования подтверждают мудрость ветхозаветного деления существ на пригодные и непригодные для пищи. Большинство из тех, кого в Библии назвали нечистыми животными, являются разносчиками многих болезней и инфекций.

«Что Бог очистил…»

С пришествием в мир Спасителя ситуация изменилась, подтверждение чему мы находим в Книге Деяний апостольских. На возражение апостола Петра есть «скверную» пищу Господь отвечает ему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым (Деян.10: 15). Это значит, что деление животных было упразднено.

Однако же, могут нам возразить, и в Новом Завете неоднократно слово «пес» употребляется с негативным смыслом. Спаситель говорит: не давайте святыни псам, в разговоре с хананеянкой язычники также сравниваются с собаками. Тот же апостол Петр , предостерегая христиан от возвращения к языческим представлениям, употребляет резкое выражение, сравнивая это с тем, как «пес возвращается на свою блевотину».

В большинстве этих примеров слово «пес» употребляется для сравнения с язычниками. Но оно скорее указывает на иерархию, служебное положение твари по отношению к Творцу, чем возводит собаку в разряд нечистых животных.

В то же время в христианстве есть святой мученик Христофор, которого по византийской традиции изображали на иконах с головой собаки. По одной из версий, он имел красивую внешность, но чтобы избежать женского внимания, попросил у Бога обезобразить себя. Впрочем, в нашей современной традиции его не принято изображать с собачьей головой, очевидно, чтобы не было ассоциаций с египетским Анубисом. Подобные образы святого даже официально запретил Синод в 1722 году как таковые, что противоречат естеству и замыслу Бога о человеке.

Почему собаки не ходят в церковь?

И наконец, мы подходим к самой животрепещущей для собаководов теме: так все же, почему нельзя допускать собаку в храм? И кем это установлено? Начать нужно с того, что вообще никаким зверушкам заходить в храм не положено. Об этом говорится в 88 правиле Шестого Вселенского собора :

Никто внутрь священнаго храма не вводит никакого животнаго… Если же кто усмотрен будет, по вышереченному, без нужды вводящий животное в храм: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.

Крайним случаем может быть только опасность для жизни человека. Кроме того, в Русской православной церкви есть постановление, которое запрещает допускать конкретно собак в храм. Мотивируется это разными причинами: шумное поведение, нечистоплотность, возможность осквернения престола. Ничего личного здесь нет.

Почему же кошкам тогда разрешается иногда находиться в храме? Чем они лучше собак? Во-первых, делается это только в очень редких случаях, например, когда храм кишит мышами. Мыши являются угрозой для храма, для алтаря, и в данном случае кошка незаменима в сельском храме, например.

Во-вторых, собаки изначально считаются дворовыми зверушками, а кошки — домашними. Одним словом, вопрос ухоженности, чистоплотности зверя здесь имеет ведущее значение. Да и ведут коты себя потише. Впрочем, в уставе Церкви нет никакого специального последования, никаких молитв на повторное освящение храма в случае, если туда случайно зашла какая-то собачка.

Можно ли держать дома пса?

Если с нахождением собаки в храме мы определились, то что же можно сказать о содержании животного в квартире или доме? Никаких запретов на то, чтобы иметь собаку у себя в доме, Церковь не знает. И освящать квартиру/дом, если там, помимо вас, живет песик, тоже можно.

Все версии о том, что через собаку легче действует нечистая сила и прочее — все это суеверия и «бабьи басни». На них не стоит обращать внимания, никаких подтверждений ни в Священном Писании , ни в двухтысячелетней истории Церкви они не находят.

Сравнивая с другими религиями

Нужно сказать, что в разных религиях к твореньям Божьим, в частности к собакам, относятся и относились по-разному. Например, в древнем зороастризме она почиталась сразу на втором месте после человека. Животным даже приносили пищу, которая предназначалась для душ умерших.

А вот в исламе собака — это, напротив, нечистое животное, которое так и называют «наджаса», то есть «грязное», поскольку она чистит себя языком. Прикоснувшись к ней, мусульманин должен обязательно совершить полное омовение. Иудеи так и не жалуют этих животных, хотя и могут держать их дома в качестве охранников.

У буддистов , которые свято верят в переселение душ, пес чтится выше котов по рангу перерождений. Впрочем, касается это только породистых особей. И наконец, католики, в отличие от нас, разрешают заходить своим четвероногим в храм (непонятно, правда, для чего). У них даже есть свой святой — Франциск Ассизский.

О том, почему зверей не пускают в храм, рассказывает священник Николай Каров:

Забирай себе, расскажи друзьям!

Читайте также на нашем сайте:

Показать еще