Современный матриархат или женщин обижать не рекомендуется. Матриархат - что это? Человек и общество. Матриархат в первобытном обществе

По просьбе Arzamas Андрей Туторский, преподаватель истории первобытного общества на кафедре этнологии истфака МГУ, объясняет, почему у идеи, что в прошлом женщины были важнее мужчин, нет никаких научных оснований и что за ней стоит в действительности

Битва амазонок. Картина Ансельма Фейербаха. 1873 год Nürnberger Opernhaus, Foyer

1. Матриархат существовал, потому что у некоторых народов есть мифы о том, как некогда женщины властвовали над мужчинами

Согласно так называемым матриархальным мифам, которые широко распро-странены в Меланезии, давным-давно женщины правили мужчинами. У жен-щин были бороды, а у мужчин — женская грудь. Мужчины кормили и воспи-тывали детей, а женщины ходили на охоту и управляли обществом. Однажды мужчины договорились, напали на женщин, отняли у них бороды и отдали им груди. С этих пор власть принадлежит мужчинам.

В этой истории некоторые исследователи видели доказательство изначального матриархата. Этот сюжет действительно делится на две части: до передачи бо-роды и после. Но это следует воспринимать не как деление на два историче-ских периода, а как два сущностных состояния: правильное и неправильное. У многих народов есть истории, близкие по структуре к сказке Киплинга «По-чему у слоненка длинный нос?». Слоненок без хобота и слоненок с хоботом — это не два периода в жизни конкретного слона или в эволюции слона как вида. Это объяснение, почему дела обстоят так, как они обстоят сейчас. Именно так надо смотреть и на так называемые матриархальные мифы: это объяснение, почему в обществе мужчины занимают более высокое положение. К истори-ческим реалиям они не имеют никакого отношения.

2. Матриархат существовал, потому что у неко-торых народов есть институт полиандрии (много-мужества)

По аналогии с многоженством, в рамках которого количество жен соответ-ствует силе и статусности мужчины, многие предполагают, что в полиандри-ческом браке статус женщины повышается от количества мужей. Такая логика рассуждений неправильна. Во-первых, полиандрические браки очень мало распространены: Джордж Питер Мердок, проводивший статистические иссле-дования племен с полиандрическим браком, насчитал их всего четыре на три тысячи народов земли. Во-вторых, полиандрический брак — это форма выжи-вания в тяжелых культурных и экологических условиях. В качестве примера можно привести народ тода из Центральной Индии, который занимается от-гонным скотоводством на крайне неудобных территориях. Выживание людей зависит от благоденствия скота, который отгоняется на дальние высокогорные пастбища и находится там на протяжении всего лета. В этих условиях каждой семье нужно много мужских рук и мало женских. Экологические трудности усугубляются культурным фактором: скот является сакральным достоянием рода, поэтому жена (как представительница другого рода) не имеет права к не-му прикасаться. Более того, она даже не имеет права пересекать дорогу, кото-рую перешли коровы, — ее должен перенести муж. Таким образом, положение женщины в этом обществе, несмотря на многочисленность мужей, не самое высокое.

3. Матриархат существовал, потому что у неко-торых народов сохранилась матрилинейность

Практика передачи титулов и материальных богатств по женской линии широко распространена у многих народов. Ее называют матрилинейностью (от лат. mater — «мать» и linea — «линия»). Матрилинейность распространена у многих ранних земледельческих обществ или обществ, переходящих к земле-делию. Наиболее известные в науке примеры матрилинейных обществ — это ирокезы, тробрианцы, а также минангкабау.

Ученые, впрочем, отмечают, что матрилинейность, хотя она и связана с ростом авторитета женщин, не ведет к установлению их власти. И у ирокезов, и у тро-брианцев, и у минангкабау вождями являются мужчины. Более того, например, у тробрианцев наследство передается хоть и по женской линии, но от мужчины к мужчине, например от брата матери к ее сыну. Советский ученый Марк Кос-вен даже предложил считать авункулат — особые отношения между братом ма-тери и племянником — обязательным периодом развития всех обществ на зем-ле, своеобразным переходом от матриархата к патриархату.

4. Матриархат существовал, потому что у неко-торых народов есть традиции ньюмба-нтобу (свадьбы женщин с женщинами)

Обряд ньюмба-нтобу (свадьба женщин) относится к числу тех обрядов, которые на первый взгляд подтверждают возможность матриархата. Этот обряд распространен у ряда народов Танзании и заключается в том, что пожилая женщина, у которой нет детей, зато есть собственное хозяйство, может взять в жены молодую женщину. Молодой женщине предоставляется полная свобода во взаимоотношениях с мужчинами, а пожилая женщина получает наследника, который станет владельцем хозяйства. Получается, что женщина выступает в роли мужчины, и это существенно повышает ее социальный статус.

Это не совсем так. Во-первых, пожилая женщина, которая вступает в брак в ка-честве «мужчины», делает это вынужденно — к этому ее подталкивает только невозможность иметь детей (по объективным причинам или по стечению обстоятельств). Во-вторых, пожилая женщина, вступая в брак, приобретает большое количество обязанностей: она вынуждена содержать молодую жену и ее детей, защищать ее от ревнивых молодых людей и так далее. В-третьих, мужчины деревни всегда смотрят на ньюмба-нтобу очень настороженно. Един-ственная причина, заставляющая их примириться с таким браком, — это по-нятная им необходимость сохранить хозяйство. Таким образом, вступление в брак в качестве «мужчины» не дает женщине мужского социального поло-жения, то есть матриархальность данного обычая является иллюзией.

5. Ученые начали говорить о матриархате, потому что в их распоряжении оказались этнографиче-ские данные, доказывающие его существование

Впервые матриархат в 1861 году описал исследователь античной драмы Иоганн Якоб Бахофен в книге «Материнское право. Исследование религиозной и правовой природы гинекократии в древнем мире». Основываясь на материа-лах ранней античной литературы, Бахофен доказывал, что влияние женщины в обществе от античности к современной ему Европе XIX века постоянно па-дало. Развивая эту мысль, он пришел к идее, что в «первейшей древности» (первобытности) влияние женщины было максимальным. Ученый доказывал этот тезис исключительно умозрительно, основываясь не на эмпирических данных, а на собственном логическом построении: 1) в условиях нерегулируе-мых сексуальных отношений дети знали только матерей, определить отцов было невозможно; 2) следовательно, длительные межпоколенные связи могли существовать только у матерей и дочерей; 3) поэтому богатства и титулы должны были передаваться по женской линии; 4) кто передает богатства — тот имеет власть. Таким образом, в первобытной древности власть могла находить-ся только в руках женщин.

Эти идеи легли на благоприятную почву. В конце XIX — начале XX века среди передовых мыслителей широко распространились идеи о необходимости вы-ровнять социальное положение мужчины и женщины: дать женщинам изби-рательные права, разрешить им самостоятельно решать свою судьбу. Концеп-ция существования в глубокой древности матриархата (изначально называв-шегося гинекократией) воспринималась как историческое обоснование этих идей: если в первобытности статус женщин был высоким — значит, это есте-ственное положение дел, и к нему необходимо вернуться.

Поскольку на рубеже веков многие мыслители выступали сторонниками масш-табной трансформации общества и поддерживали разные связанные с этим идеи — от марксизма до феминизма, от научного атеизма до анархизма, — идея матриархата легко переходила со страниц одной книги на страницы другой: от «Материнского права» Бахофена в «Древнее общество» Льюиса Генри Морга-на, оттуда — в «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса, и затем — в учебники по истории первобытного общества. Не слу-чайно последними от концепции матриархата в мировой науке отказались именно советские ученые: если научный мейнстрим перестал заниматься проб-лемой матриархата примерно в 1920-е годы, когда начавшиеся серьезные поле-вые исследования не дали никаких признаков его существования ни в настоя-щем, ни в прошлом разных народов мира, то в Советском Союзе от этой идеи отказались только в 1980-е годы. 

МОСКВА, 31 янв — РИА Новости. В современном обществе гендерные различия утратили былое значение. Женщины могут заниматься карьерой и политикой, мужчины — посвящать себя семье и детям. У животных не так. Гендерные роли у слонов, волков, лошадей четко распределены.

Ложный матриархат

У стайных животных вожак, как правило, самец, что логично. Обычно самцы крупнее и массивнее: это дает преимущество в борьбе за выживание, а также в драке за лидерство. Но для некоторых видов эволюция сделала исключение.

Пятнистые гиены живут кланами со строгой иерархией, и верховодят там самки. Самцы занимают самое низшее положение, а посередине социальной лестницы находится молодняк женского пола. Гиена наследует свой статус от матери — повысить его возможно, но довольно трудно. Самцы уважительно относятся к самкам, месяцами, а то и годами ожидая их благосклонности. Впрочем, гиены предпочитают спариваться с представителями других кланов, избегая таким образом родственных скрещиваний. Едят самцы в последнюю очередь, после того как насытятся самка-вожак и остальные особи женского пола.

Самки гиены крупнее самцов, а из-за высокого уровня тестостерона у них порой вырастают ложномужские половые органы. Причем настолько внушительного размера, что отличить самку от самца бывает непросто, особенно на расстоянии. Интересно, что детеныши пятнистых гиен появляются на свет зрячими и с зубками. Едва ли не сразу молодые самки начинают бороться друг с другом, не трогая братьев. Неудивительно, что среди самок выживают сильнейшие.

© AP Photo / Karel Prinsloo

© AP Photo / Karel Prinsloo

Нельзя не отметить, что у пятнистых гиен самки на физическом уровне ближе к самцам — они агрессивные, крупные и сильные. Эволюция исполнила весьма замысловатый пируэт, создав матриархат по законам патриархата, то есть по законам сильнейшего, а не умнейшего.

Опытный лидер

Борясь за выживание, животные полагаются не только на агрессивность и физическую силу, но и на умение выстраивать социальную иерархию, на знания и опыт. Из-за постоянных схваток с соперниками организм самцов изнашивается быстрее, они реже доживают до почтенного возраста. Поэтому там, где накопленная информация важнее силы, лидерами признаются старшие самки.

Известные сторонники истинного матриархата — слоны. Самая взрослая самка держится нейтрально по отношению к сородичам, ее никто не боится и не пытается задобрить. Но стадо следит за ее реакцией и подражает ей. Если она выказывает беспокойство, скажем, заслышав рык льва, стадо занимает оборонительные позиции. Слониха невозмутима — и все стадо спокойно.

Достигшие половой зрелости самцы живут в гордом одиночестве или объединяются в небольшие группы — все же слоны животные социальные, вместе веселее. У косаток и крыс стаей руководит также старшая самка, но самцов никто не выгоняет. С ними намного проще охотиться.

Победа патриархата

Впрочем, матриархат в природе все же исключение. У представителей семейств волчьих, копытных, в львиных прайдах, у приматов верховодят самцы. Получается, что патриархат в целом выгоднее, чем матриархат?

Дело в том, что самкам более свойственно заботиться о детенышах даже в ущерб собственному здоровью. Этому способствует высокий уровень типично женских гормонов, в частности окситоцина и пролактина. У самцов таких гормонов намного меньше, и их родительские инстинкты практически молчат. Природа жестока — иногда приходится пожертвовать жизнью детеныша, чтобы спасти свою. Ведь можно произвести на свет новое потомство, а беззащитный малыш без взрослого все равно не выживет — зачем проявлять ненужный героизм?

Допустим, в диком табуне один жеребенок повредил ногу и захромал. Он не может достаточно быстро передвигаться. Но табун не стоит на одном месте — ему необходима пища. Нельзя жертвовать общей безопасностью ради одного больного жеребенка, и вожак-жеребец ведет табун дальше, оставив больного. Кобыла же в силу материнского инстинкта будет защищать жеребенка до последнего, забыв о табуне и подвергая опасности десятки особей.

В природе роль вожака чаще всего достается самцу просто потому, что ему не надо вынашивать потомство, становясь на время беременности более уязвимым, а потом заботиться о детенышах. Как, будучи на сносях, защищать свою власть, сражаясь с соперниками? К тому же вожак должен посвятить себя всей стае, а не уделять внимание одному маленькому и слабому существу.

Если во времена Революции левоориентированные люди кричали лозунги за равноправие полов, за наделение женщин всеми правами, которые имеют мужчины, то в современном российском обществе ситуация зашла уже очень далеко. Имеющиеся феминистические организации до сих пор твердят все те же лозунги, однако лично я считаю, что феминизм уже давно победил, и в обществе наступил матриархат.

Т.е. не то, чтобы даже так называемое "равноправие", а именно господствующий матриархат со всеми вытекающими последствиями. И если во главе страны стоят ещё мужчины, то это ещё не говорит о том, что интересы женщин в обществе удовлетворены с лихвой. На самом деле женские интересы действительно удовлетворяются куда более сильнее, чем интересы мужчин. Примеров масса.

Самый классический пример матриархата - передача детей судом после развода супругов именно женщине, т.е. матери. Ну кто будет из вас спорить, что в наших реалиях, когда пара разводится, то чаще всего дети остаются именно с матерью. Даже когда финансовое положение мужчины (отца) куда более надежное и стабильное, суд всё равно оставляет детей с матерью. Почему так?

И ведь кто-то из вас скажет, что сейчас равноправие, но какое же тогда равноправие, когда детей, при равных условиях, или даже когда мужчина куда более богаче женщины, отдают женщине? Судья считает, что детям с матерью будет лучше, чем с отцом. Это же чистой воды дискриминация по гендерному признаку!

А если мужчина будет пытаться оспорить решения суда, подавать апелляции и искать прочие юридические ходы, то он всё равно, скорее всего, проиграет. При этом он ещё будет обязан платить алименты! А, зачастую, даже не видя своих детей, лишенный встреч с ними по решению суда. И такое сплошь и рядом в нашей стране. Что это, если не матриархат?

Живя в одной стране, имея номинально равные условия и возможности, женщина, в итоге, способна получать большее, нежели мужчина. И речь идет не о денежных средствах, а о жизни в целом. Да, средний мужчина может зарабатывать больше средней женщины, но эта же женщина получает доступ к заработанному этим мужчиной путем манипуляций и своего женского обаяния. В итоге женщина всегда оказывается в выигрыше.

Существуют даже различные тренинги по "стервологии" и манипуляциям над мужчинами. И многие женщины охотно идут туда и учатся, перенимают опыт у более авторитетных стерв. Но среднестатистический обыватель, не замечающий этих проблем, просто себе живущий, все-таки скажет, что сейчас у нас всё-таки равноправие, а не матриархат. Но так ли оно на самом деле?

Мифологическое равноправие

Равноправие в нашем или в каком другом обществе возможно лишь на бумажке, в качестве красивого лозунга, красивой речи. Но на деле равноправия нет и быть не может по одной простой причине: все люди разные. И чтобы было равноправие, люди должны быть одинаковыми. Более того, равноправия нет даже в одногендерных группах, среди мужчин или среди женщин.

Везде есть различие, кто-то сильнее, а кто-то слабее. Кто-то умнее, а кто-то глупее. Кто-то технарь, а кто-то гуманитарий. Кто-то мужчина, а кто-то женщина.

Простой пример. Мы идём на выборы. Я - профессор политологии престижного университета, он - 18-летний наркоман с девятью классами образования. Вес моего голоса будет ли равен весу его голоса? Все, кто за равноправие, скажут, что да - равен! Но как же равен, когда я могу дать ему 500 рублей и попросить проголосовать за того или иного кандидата, а мне, если предложат такое, я могу и послать куда подальше?! Т.е. его голос легко изменить и легко манипулировать им, а мой голос неподкупен.

Электорат хорошо подкупается и хорошо зомбируется. Ему легко промыть мозги, когда как профессор политологии сам кому хочешь сможет промыть мозги. Профессор голосует, зная, что он делает и полностью отдает себе отчет, а наркоман голосует за того, кто выглядит "прикольно" или у кого больше смешных роликов на ютубе, и кто вообще "клёвый чувак". А иные голосуют, исходя просто из внешнего вида кандидата: красиво одет - значит достоин. Разве не так?

Другой пример. Я - тонкий, как спичка ботаник, он - здоровый, мускулистый качок. Нам нужно выполнить одну и ту же работу: таскать мешки с одного места на другое. После двадцатого мешка я устал, а тот парень готов ещё полтинник перетащить на одном дыхании. Равные ли у нас права? Он сильнее меня в шесть раз и лучше в этом деле. И равноправия между нам быть не может. Как бы он мне не поддавался и не давал "фору", я все равно буду его слабее.

Равноправие - это красивый лозунг, которым нечистые на руку политиканы испокон веков заманивали электорат. Давали обещания, что мы все будем равными. Одни пытались коммунизм построить. Строили-строили - и чего толку? Где сейчас коммунизм? Тот земной рай, к которому они стремились? Пришли, разрушили прежнее общество, но коммунизма так и не построили... Грош цена всем этим левым обещаниям и сказкам. Все левые идеи базируются на главном принципе - равноправии. Что все должны иметь равные права и отвечать за них. Но тогда не знали, что мозг человека очень сильно различим. Например, мозг мужчины отличается от мозга женщины больше, чем мозг кошки от мозга собаки. Т.е. в пределах одного вида различие куда большее, чем различие межвидовое.

И, стало быть, когда кричат, что все равны, а значит, должны иметь равные права, то с нами просто лукавят. Если равные права, то я, тот, который ботаник, и он - тот, который качок, должны в итоге получить одинаковую сумму за работу и/или одинаковую пайку еды. Но я принес 20 мешков, а он - 50. Он выполнил больше моего почти в 2,5 раза! Будет ли он сердит на меня и на раздающих зарплату/еду?

Поэтому повторюсь: равноправие возможно лишь на бумажке. Но на деле его быть не может. Человеческое самоуправление в том или ином обществе всегда скомпенсирует несправедливость управления административного. Точно так же при взаимоотношении мужчины и женщины равноправия быть не может. Либо главный - мужчина, либо главная - женщина. Но и проблема в том, что в современных российских семьях часты (если не большинство) случаев именно матриархата, т.е. власти женщины над мужчиной.

Культ матери

Если в патриархальном общественном укладе мужчина является первичным над женщиной, то при матриархате - наоборот, женщина стоит над мужчиной. Интересы женщины важнее интересов мужчины. Женщина доминирует над мужчиной. Женщина - лидер, а мужчина - второе лицо, тот, кто подчиняется лидеру.

Культ матери в современном российском обществе заключается в наделении женщины особыми качествами, порой даже слегка трансцендентными, божественными. Все мы слышим с детства: "Мать - это святое!", "Девочек бить нельзя!", "Слушаться маму" и т.д. Культ матери несёт собой даже сакральную форму, перейдя стадию простого делегирования некоторых полномочий женщинам к стадии обожествления их.

Но а как же тогда отец? Если мать - это святое, то почему отец не свят вместе с ней? Чем плох отец тогда? Какова роль отца, и что о нем слышно вообще в нашем обществе? Что говорят про отцов и как их позиционируют сейчас? А слышно лишь это: "Ты же мужчина - ты должен!" и т.д. Либо вообще ничего не слышно. Получается женщина только лишь по факту наличия у нее определенных половых признаков уже по умолчанию является чем-то святым и божественным. А мужчина - он просто должен, и всё! Но ведь так же думают многие женщины, разве я не прав?

Культ матери в нашем обществе матриархата закрепился примерно с послевоенных годов. И вообще, серьёзная волна феминизации общества произошла в послевоенные годы. Началось, конечно, ещё раньше, но во время правления Иосифа Виссарионовича страна была ещё патриархальной. Это могут подтвердить наши пенсионеры, если их расспросить.

В РФ самый высокий процент женщин-лидеров

Вы посудите сами. Как растут и как воспитываются наши дети. В младшем возрасте он идёт в детсад. А там они, воспитатели. А они - это кто? Женщины! Далее он идёт в школу, а там учителя кто? Женщины! Получается, с ранних лет мужчина растет в подчинении женщине. Так или иначе, и всё равно, что это чужие тётки, но у него ведь в эти годы происходит формирование, рост и развитие личности . И формируется личность в подчинении женщинам, когда мужчина (пусть и маленький) должен слушаться женщину, бояться и робеть при виде всех этих директрисс, завучей и прочих училок. И всё это преподносится как должное и необходимое. Это становится рутиной для молодого мужчины.

Но ведь так быть не должно. Во все времена, во всех народах обучением всегда занимались мужчины. И образование было раздельное (может, не везде, но во многих странах точно). Мужчина рос и его личность формировалась в подчинении другому мужчине, более старшему, более опытному и более авторитетному. И в этом нет ничего плохого, а только хорошее. Более того, женщины тоже росли при подчинении мужчинам, уважая их.

Но когда мальчик привык всегда и во всем слушаться женщин, то и жену он ищет себе подходящую. Остервенелую, зачастую мужеподобную волевую женщину. Бой-бабу. А потом удивляются, что "куда делись все мужчины у наc?". Так ведь вы сами, женщины, их такими воспитыаете! Они никуда не делись, просто вы, женщины, такими их воспитываете с ранних лет.

Культ матери глубоко сидит в сознании такого человека. Да что там далеко ходить, оглянитесь вокруг: да почти все мы такие! Ты и я - да, все мы. Разве я не прав? И это не матриархат?

Хотя во всех традиционных культурах всегда был культ отца. Будь то христианство или ислам. Да пусть даже язычество - оно и то патриархальное. А почему? Потому, что патриархат - это естественно для человека. Патриархат - естественная форма организации общества. Только при патриархате общество способно на развитие и дальнейшее процветание. Потому что так или иначе, с наступлением матриархата в обществе запускается механизм самоуничтожения и деградации. На место (территорию) более слабого общества (народа) придут более сильные и займут их место. Так было всегда в истории, почитайте Л. Гумилёва. При отсутствии патриархата, т.е. при матриархате, общество становится извращенным.

Да, да, именно извращенным. Точно так же, как гомосексуалистов и других сексуальных меньшинств мы считаем извращенцами, ровно так же и наше общество является извращенным. Мы живем и думаем, что все в нашем окружении нормально. Птички чирикают, солнышко светит, рожь колосится в поле - ляпота! Но, по факту, мы живем в извращенном обществе. Для нас это норма. И видя, как живут в некоторых мусульманских странах, мы называем их дикарями, порой считая даже какими-то психами (ну представьте сами). "Средневековье", - говорим мы, считая себя развитым, цивилизованным обществом. Всех, кто южнее Оренбурга мы (точнее вы) называем чурками. И плевать мы хотели на их обычаи и традиции, ибо мы - цивилизованное общество постмодерна, мы прогрессивное человечество, да что там - мы вообще уже полубоги! И ничего, что большая часть наших мужчин - подкаблучники, а женщин - стервы. Всё нормально, жить можно, было б чё пожрать...

И видя, что твориться у наших соседей, европейцев, где деградация и регресс общественных институтов уже давно дошёл точку бифуркации (невозврата), мы видим, что и извращение у них уже есть норма, и список в легализации все новых извращений со временем только растет.

Часты примеры, которые мы с вами можем увидеть на улице, а зачастую даже снимаем на свои телефоны и выкладываем в ютуб, с пометкой "Ржака!" Примеры, когда где-то в людном месте, во время скандала женщина бьёт мужчину, а тот не то чтобы ударить, он молчит и терпит её стервозные, озверевшие выходки. Словно дикая пума со своими когтями, она бросается на своего мужичёнку. Озверевшая, остервенелая и абсолютно бесноватая дикая самка. С погрубевшем от ярости голосом, красным лицом и глазами, полными агрессии. И ведь бывает, что сильно она его... А он, дурачок, её терпит. И это не матриархат, по-вашему?

Отсюда могу ответить на вопрос: "можно ли бить женщин и можно ли поднимать на них руку?" Ответ таков: " Женщин бить нельзя, но мужеподобных, остервенелых самок - можно, и, порой, даже нужно!". Если женщина ведет себя по-женски, то и рука на неё не поднимется, а если "Это" уже не женщина, а какое-то инопланетное мужеподобное существо, то и отвечать за свои поступки и свою агрессию "Это Существо" будет по-мужски. А почему нет? А как иначе-то? Назвался груздём - полезай в кузов!

Но плотно сидящий в наших головах Культ матери не даёт мужчине порой даже элементарно защитить свою честь и достоинство, и он принимает на себя все те помои, которые "Это существо" изливает на него. И вроде бы надо бы хотя бы просто руками прикрыться или разок дать пощёчину (может, образумиться бес), но та программа, которую заложили в мужчину ещё в глубоком детстве, не дает ему это. "Девочек бить нельзя!" "Да как ты посмел руку на женщину то поднять, сволочь!?" "Мужчина должен!" Унылое и печально зрелище.

А когда подобного рода представительницы женского пола или их верные подкаблучники видят, как живут в тех же мусульманских странах люди (и не только, ещё в дхармической Индии, буддисткой Юго-Восточной Азии, католической Ирландии и Латинской Америке, т.е. много ещё где), то они с усмешкой скажут сразу: "Фу...Пещерные люди! Каменный век! Дикари! Как это можно! Женщина должна быть свободной и делать, что захочет!" И попробуй им возразить - ты будешь выглядеть идиотом. Твое мнение будет оплевано и унижено в нашем "цивилизованном, прогрессивном обществе потребления". Печально.

Дак ведь что там драки, собственно, они не настолько часты, но вот просто споры и ругань. Те моменты, когда мужчина даже не может ответить элементарно на простую словесную грубость, исходящую от женщины в его адрес. Культ матери, мыслеформа абсолютной правоты и неприкосновенности женщины (любой), не дает ему даже просто возразить ей и ответить на её необоснованную грубость! Все эти тётки в кабинетах, которые выдают нам все эти справки, так жизненно необходимые нам при нашей бюрократической жизни. "Куда прёшь!", "Обед у меня!", "Читать умеете!", "Завтра приходи!"

И вроде бы возьми да возрази ей, но что-то, что находится глубоко внутри тебя, в самых дебрях твоего подсознания, упорно мешает тебе произвести усилие, и просто, деликатно и политкорректно ответить на грубость: "Вы почему мне грубите?!", "Не надо мне грубить, я не заслужил!", "Выполняйте свою работу вежливо!" - И всё, твоя самооценка будет поднята, а её самооценка чуток спустится с состояния божественной неприкосновенноти, к состоянию обычного гражданина.

Но Культ матери и вся та гадость и мерзота, что всовывали в твою голову все эти годы "такие женщины" со своими верными подкаблучниками не даёт тебе защитить свою мужскую честь и достоинство, делая тебя тряпкой, тюфяком и размазней.

Подкаблучники и стервы

Откуда берутся подкаблучники и стервы? Почему некоторые мужчины залазят под каблук к своим королевам и принцессам, а женщины себя считают чуть ли не богинями и специально ищут подкаблучников?

Всё кроется в воспитании. А точнее - в его отсутствии. А ещё точнее - в отсутствии мужского воспитания, ибо воспитанием всегда занимались мужчины, когда как от женщины шла лишь забота. А забота и воспитание - это разные понятие, но остервенелые современные самки этот тезис упорно не хотят принимать, считая, что делают благое дело, выращивая ребёнка в одиночку, и/или при их чутком и беспощадном доминировании в семье.

Воспитание - это передача опыта от старшего поколения к младшему. Но так как в патриархальном обществе женщины знали "свое место", стало быть, опыта не имели особого. И передать его не могли. А если и имели, то сугубо женский опыт. Т.е. не то, чтобы если женщина научится водить трактор или стрелять из автомата и потом научит сына этому - то это будет замена мужскому воспитанию. Нет. Можно и обезьяну научить чему-то, и медведи на мотоциклах, бывает, ездят. Речь о другом.

Меня удивляют те матери-одиночки, которые утверждают, что вот они-то точно без отца-негодяя (козла, точнее, как сейчас модно говорить) смогут воспитать из своего сына "настоящего мужика". Каким образом только?

Ребенок воспринимает информацию копированием. И воспитание есть подражание, копирование поведения более старшего человека. А какое поведение сын увидит, если его воспитывает мать-одиночка, ненавидящая своего бывшего мужа-козла? Женское поведение! Т.е. чтобы воспитать из мальчика мужчину, нужно самому быть мужчиной! Всё просто, как дважды два! Но в этом случае сын копирует поведение женщины, стало быть, и вести он себя будет, как женщина!

Согласно исследованию международной организации Grant Thornton International, объединяющей аудиторские, бухгалтерские и консалтинговые фирмы, доля женщин среди руководителей компаний в России составляет 43 % , что является самым высоким показателем в мире , почти вдвое выше среднего. При этом среди лидеров рейтинга находятся и другие бывшие союзные республики, в том числе Латвия (41 %), Литва (39 %), Эстония (37 %), Грузия и Армения (по 35 %).

В десятку стран с наивысшим удельным весом женщин среди руководителей бизнеса также входят Индонезия (41 %), Филиппины (40 %), Таиланд и Китай (по 38 %). Для сравнения: в Японии только 9 % старших менеджеров - женщины, далее идут Голландия (10 %), Швейцария (13 %), Германия, Дания, ОАЭ и Индия (по 14 %), Великобритания (20 %), США и Испания (по 22 %).

Но многие женщины упорно не хотят это воспринимать и, в силу своей чрезмерной гордыни и себялюбия, они убеждены, что вот их сыновья точно вырастут мужиками. Но на практике сыновья вырастают подкаблучниками, маминькиными сынками, или, как ныне модно говорить в интернетах -баборабами .

Ведь что означает "материнское воспитание" сына или воспитание женщины при матриархате? Это значит, что сын должен быть хорошим мальчиком. А быть хорошем мальчиком - это значит слушаться маму, делать то, что мама говорит, потому что это "хорошо и правильно". Вот и привыкает такой ребенок всегда и во всем слушаться маму. А если не слушает, то получает скандал, ругань, истерику, сопли и слюни летящие в него. Дикая пума вылазит из своей пещеры и кидается на своего сына. Ведь как же так, она же Мама, а Мама - это святое, а стало быть, она всегда права! И даже, когда не права, то она всё равно права, потому что она Мама, потому что у неё есть определенные половые признаки и определенная биологическая роль в обществе. А кто не согласен с этим, тот шовинист, злодей, козёл, хам, психопат, шизофреник, женоненавистник и вообще, язва на теле всего прогрессивного человечества! Ибо как же он посмел посягнуть на Святое! На Маму! Точнее на Мам, которые правы, хоть ты тресни! И вообще, она этому жестокому миру сделала такое офигенное одолжение - она родила ребёнка на свет! Только вот мужчины если могли бы, так неужели не рожали бы?

"Ты почему так делаешь! Я что тебе сказала!? Я сама знаю как лучше!" и т.д. И маленький мальчик, ещё с неокрепшей психикой, воспринимает это как должное и слушает свою Святую Маму-полубогиню (а зачастую уже даже не полу-), ведь это же правильно! Такое поведение - истинное! И так лучше для него!

Результаты исследований в США показывают, какой эффект оказывает на детей отсутствие в семье отца (таких семей в США 20 % от общего числа):

• 63 % подросткового суицида совершается детьми, растущими без отцов (Source: US Bureu of the census )
• 70 % детей, попадающих в государственные специализированные учреждения, из семей без отцов (Source: US Dept of Justice Special Report 1988г )
• 71 % детей, бросающих школу, растут в семьях без отца (Source: National Principles Association Report on the State of High Schools )
• 80 % изнасилований мотивированы гневом, источник которого проистекает из семей, в которых не было или нет отца (Source: US Criminal Justice and Behaviour 1978г )
• 85 % всех подростков, находящихся в тюрьмах, росли в семьях без отцов (Source: Texas Dept of Corrections 1992г )
• 85 % детей с асоциальным поведением растут в семьях без отца (Source: Centre for Disease Control )
• 90 % всех бездомных детей и детей регулярно совершающих побеги из дома - из семей без отца (Source: US Bureu of the censu s)

Но для мужчины, в каком возрасте он бы не был, слушать женщину, будь то мама, училка или подружка - стремно и унизительно. Порой даже парни-сверстники над ним подшучивают и глумятся, называя маминькиным сынком. И ведь они абсолютно правы.

Но маме все равно, что ему говорят. "Они нехорошие - и с ними не дружи!" "Ты должен быть хорошим мальчиком и слушать маму, тогда я куплю тебе машинку!" - Жалкие стервы, они превращают своих сыновей в женоподобное существо, которое потом не может себя реализовать в жизни и имеет кучу психологических (а зачастую и психопатологических) проблем.

Теперь разберемся с термином "подкаблучник", ибо многие люди его понимают неправильно. Подкаблучник , значит Под Каблуком. Т.е. тот, кто находится под властью женщины и работает на её интересы. Это не тот, кто живет за счет женщины (альфонс), а именно тот, кем управляет женщина. Открыто или путем своих скрытых манипуляций.

Теперь про появления стерв . Точнее сказать, в эту группу можно отнести всех волевых женщин. Женщин-лидеров, амбициозных руководителей.

Происходит это все также из-за отсутствия мужского воспитания, т.е. отсутствия влияющего на жизнь ребёнка мужчины. Если в случае сына мужское воспитание ему нужно как передача жизненного опыта, то в случае женщины - это сдерживающий фактор.

А сдерживает он развитие чрезмерно большого т.н. "самковского инстинкта", или материнского инстинкта. Когда дочь растет в патриархальной семье, где отец занимает лидирующую позицию (сильный, уверенный в себе мужчина "Кулаком по столу"), а мать - просто мать. Любящая, в меру заботливая, женственная, чуткая и ценящая своего мужчину, стоящая За ним, а не Перед ним (ведь она За Мужем). То материнский инстинкт у дочери развивается в норме, без аномального чрезмерного развития.

Но когда безотцовщина либо отец в семье не главный, т.е. матриархат, то, в силу того, что её мать вынуждена (а зачастую, просто сама того желая) брать на себя все семейные функции, все организационные мероприятия и все остальное - то дочь, копируя поведение матери, уже с юного возраста учится быть волевой, целеустремленной, амбициозной и независимой женщиной.

Мать передает ей все свои женские программы, а также мужские, которые она, по тем или иным причинам, вынуждена выполнять в семье. В результате её "самковские инстинкты" получаются чрезмерно завышены, чрезмерно развиты. Материнское чувство слишком высоко и выше той нормы, если бы она росла в патриархальной семье.

В итоге, девушка, когда уже становится женщиной и рожает своих детей, имеет над ними чрезмерную заботу. У одних людей чешутся руки что-нибудь изобрести, сделать, а вот у нее чешется чрезмерно развитый материнский инстинкт. "Ты туда не ходи, со двора не ногой!" Постоянный контроль, беспокойство, тревога и попытки обезопасить ситуацию. А для женщины на эндокринном уровне важна безопасность и комфорт. Это необходимо для нормальной её жизнедеятельности. Во то время, когда женщина находится в комфортной обстановки (у себя дома на диване, например), у неё вырабатывается гормон окситоцин, который ей необходим.Но при чрезмерной развитости самковского инстинкта и окситоцина требуется больше.

Поэтому мать с завышенным материнским инстинктом всё старается контролировать, везде лезет, всё ей надо знать и давать советы кругом. Более того, её чрезмерная забота распространяется и на других членов семьи, а иной раз даже на друзей. Не то, чтобы это как то плохо, но дело в том, что эта забота идёт, даже когда её не просишь. А потом воспринимается как подарок тебе и одолжение, мол "вот я какая молодец, я забочусь о вас, а вы, сволочи неблагодарные, доброго слова мне даже не скажете!"

Вроде бы тебе не надо, но она предложит. И суётся тебе под нос со своей чрезмерной заботой, маниакально преследуя тебя всюду. А всё от того, что те отделы мозга, которые отвечают за материнский инстинкт (субвентикулярные отделы головного мозга и лобные доли, полагаю, тоже, а также лимбическая система, ибо эмоции и чувства же) чрезмерно развиты, т.е. они имеют множество нейронных связей.

Как музыкант имеет хорошо развитый отдел слуха, так же и такая женщина имеет развитые "материнские отделы мозга". И её никак не изменить в процессе её жизни. Только путем, пардон, лоботомии, удаляя участки лобных долей коры и превращая её в растение.

Итак, если парень растет безотцовщиной при доминирующей матери, при матриархате, то он вырастает подкаблучником и маминькиным сынком, реже он находит в себе силы противостоять всей той глупости и хаосу, который исходит от его маниакальной матери, после чего становится стервецом. Он приобретает от матери хитрость, лукавство, коварство и прочие качества, которые и делает его стервецом . Не подкаблучником, но и не совсем полноценным мужчиной (с точки зрения психики). Он всё равно слаб, ибо хитрость и различные обманы - это показатель слабости. И вроде бы он не слушается, но всё равно не хватает настоящих мужских качеств, таких как доблесть, честь, отвага, сила воли, внутренний стержень и т.д. Что об этом слышно сейчас? Когда вы в последний раз эти словосочетания употребляли вообще? Эти слова - это обычные характеристики мужчины, но сейчас их используют, разве что, в описании различных сказочных героев, богатырей, т.е. они уже давно отошли к формату сказки, и в реальности не используются.

Сможет ли такой сыночек заслонить своим телом вражескую амбразуру и пойти на подвиг ради других людей? Или он будет думать только о себе, о своём кармане, своём желудке, и своей, пардон, заднице? Абсолютное большинство олигархов, всяких горе-президентов (Янукович, Горбачев), коррумпированных чиновников и прочей сволочи - это именно такие сыночки, таких мамочек. Которые не переняли от отцов мужские качества доблести и чести, а лишь индивидуалистические привычки и стремление собственной наживы. Ибо нажива и индивидуализм - это естественное для женщины, потому что каждая женщина - собственница. У неё исторически была только одна семья, один очаг, о котором она заботилась, но мужчина объединялся в группы и заботился о всей популяции в целом. Поэтому мать-одиночка или доминирующая мать при слабом отце, которая играет ключевую роль в "выращивании" сына, передает ему свои женские программы индивидуализма, наживы, алчность, лицемерие, лукавство, лживость, стремления к комфорту и поиску лёгких путей.

Получается, что то программное обеспечение, ту "Винду", что лежит в нашем мозге, в нашем сознании под названием Личность, закладывает окружающий мир. Мать, отец, родственники, друзья, дяди и тёти. И если парень обделен мужским вниманием по жизни, то в его голове закладывается женское ПО. Весь такой волосатый и мускулистый, но с женским типом личности. Боится трудностей и ответственности. Часто имеет какие-то нарушения психики (при этом даже не зная про них), нередко - склонности к социофобии и не удовлетворен своей жизнью или наоборот, чрезмерно болтлив, "из пустого в порожнее". Слаб и труслив, любит избегать трудности и передавать решение их кому-то другому. А потому, что мама так его "воспитала", она его таким сделала. И ладно ведь, когда отец погиб, но сколько женщин, которые сами требуют развода и забирают потом детей, оберегая их, по их мнению, от "козла-отца"?

Природа требует от мужчины мужских поступков, но он не может, потому что нет в нём этого. И психика фрустрирует, появляется депрессия, страхи, фобии, тревожность, неудовлетворенность жизнью и т.д.. И чтобы этого не возникало, мужчина компенсирует это употреблением алкоголя, наркотиков, увлечением компьютерными играми и прочими жизненными заменителями. А потом удивляются, почему наши мужики так много пьют? Так как не пить-то тут?! Но ведь его любящая мама утверждала, что вот она-то точно из него сделает настоящего мужика? Всё правильно. Она сделала. Именно таким и должен быть "Настоящий Мужик" в сознании такого рода женщин при матриархате. Он должен слушать маму (потом свою жену), дарить ей цветы, говорить красивые слова, и вообще, на руках её носить, едрёна вошь! Что он и делает. И это печально. И печально ещё то, что большинство не понимает этого. Хотя, возможно, только делают вид, что не понимают, но в глубине души все это прекрасно знают. Потому что природу-то не обманешь! Природа всё равно своё возьмет и будет требовать. Но увы, матриархат уже наступил.

В чем именно проявляется матриархат?

Если оставить сотни тысяч простых бытовых примеров из нашей повседневной жизни, где женщина выигрывает не от того, что она лучше, а от того, что она - женщина, и разобрать этот вопрос глобальнее, то можно сообщить следующее.

Полагаю, никто не будет отрицать, что исторически так уж сложилось, что мужчина, в силу своих особенностей, всегда занимал роль добытчика, воина, охранника. Мужчина объединялся с другими мужчинами, строил планы, придумывал, изобретал. Вел активную физическую и интеллектуальную деятельность. А женщина тем временем была хранительницей домашнего очага, сидела с детьми, готовила пищу, занималась неопасным собирательством и заботилась о сохранение комфорта в жилище. Отсюда можно выделить два ключевых слова, которые можно приписать к каждому из полов: мужчина - опасность , женщина - комфорт . Т.е. мужчина обитает в опасности: он сам её устраивает, он её локализует и исправляет, т.е. опасность и трудности - это его стихия. А женская стихия - комфорт. Т.е. отсутствие опасности, агрессии, злых животных и воинствующих людей поблизости. Тепло, сухость и уют.

Стало быть, и общественное управление "патриархат" и "матриархат" можно выразить исходя из этих ключевых слов. Патриархат - это господство сильного мужчины альфа-самца, при котором опасность и напряженная ситуация преобладает над состоянием комфорта. Матриархат - господство комфорта, отсутствие опасности, жизнь в безопасности.

Если мужчину тянет на подвиг, на риск, на вражду и драки, применение физической силы и тонкие интеллектуальные ходы, то женщине это чуждо, её тянет на осуществление порядка, уюта, чистоты, безопасности и комфорта. Улыбки и веселье вместо злобного оскала и свежих ран на теле. Женщине не свойственна сложная интеллектуальная деятельность, которой занимаются мужчины при придумывании новых планов, тонких ходов и т.д. Женщине свойственно обеспечивать уют в доме, следить за бытовыми вопросами: готовка, стирка, мытьё разнообразное и т.д.

Если переложить это на современный мир (чтобы не копаться в истории), то можно увидеть следующую картину. Страны с ярко выраженным патриархальным укладом имеют весьма большую криминальную статистику, успешное развитие Организованных преступных группировок, банд. Например, страны Центральной Америки, включая Мексику и южные штаты США, а также Колумбию, Венесуэлу и т.д. Многочисленные наркокартели, группировки, отвечающие за трафик наркотиков в США, подростковые банды (например, Мара Сальватруча, где около 50 тыс. человек). Районы, контролируемые ОПГ являются исключительно патриархальными, или даже ультрапатриархальными. Ну, сами посудите, что "бабское поведение" и трусость будут пресекаться в такой среде и в почете будет смелость.

Также на Ближнем Востоке, например, Ливан, с господствующей Хесболой, Талибан в Афганистане, некоторые африканские страны, ну и Россия в 90-х годах. Но в России сейчас практически не осталось уже крупных ОПГ, все либо сидят, либо погибли, либо в бегах, либо легализовались. Все преступления совершаются одиночками или небольшими горе-бандами, которые сразу ловят. А серьёзные преступные операции можно увидеть только по каналу НТВ, т.е. понарошку.

В целом жизнь в РФ сейчас очень безопасна. ФСБ разобрались даже с последними представителями террористических организаций на Кавказе. Люди живут в безопасности, в комфорте. Могут делать, что хотят, ходить, в чем хотят. Девушки могут оголяться, как хотят, парни напиваться, как хотят. Полки магазинов битком набиты разнообразнейшей едой, цены в целом доступные, люди ездят в отпуска за границу часто, покупают недвижимость и по второму автомобилю. Короче, жизнь комфортна. Не Скандинавское качество, но уже не 90-ые.

Но только если вернуться к сути вопроса и подумать, каким боком к этому всему можно приписать матриархат, то оказывается, очень просто. Комфорт - это стихия женщины, она в этом чувствует себя, как рыба в воде. Она знает, как с ним обращаться и что с ним делать. А мужчина напротив, в комфорте становится вялым. Когда нет проблем, не надо идти на подвиг, а всё уже есть, то что тогда остаётся делать мужчине? Чем ему заняться? Вот тут ему приходят на помощь компьютерные игры и алкоголь. Они помогают ему скоротать время, виртуальная реальность игр создаёт иллюзию подвига и опасности, столь жизненно необходимых для любого мужчины.

Опасность и состояние подвига для мужчины - это естественное состояние. А состояние покоя и мира естественно для женщины. Как рыба не может жить на земле, а зверь не может жить под водой, так и мужчина не находит себе места в атмосфере чрезмерного комфорта, а женщина терпеть не может дискомфорт.

Живя в состоянии подвига, в борьбе за свои, даже не полыхающие оригинальностью нравственные цели - и поневоле люди, тебя окружающие, начнут жить так же, как удивляющий их человек. А. Кочергин, "Мужик с топором"

Поэтому существует прямая зависимость у стран с низким уровнем развития ОПГ и опасности и развитием матриархата. Если нет войны, если еды полно и мужских навыков добытчика для её добычи не надо (можно заработать денег и купить готовую еду в супермаркете), если безопасность уже обеспечена, а изобретать ничего не требуется - то наступает господство комфорта, а значит, господство женщины. Женщина переходит на первый план, покуда она знает, что делать в этой атмосфере, а мужчина становится несостоятельным, его навыки никому не нужны и он вынужден идти на поводу у женщины теми или иными методами, явно или скрытно.

Но только мы-то с тобой, о, любезный читатель, прекрасно знаем из эксперимента Вселенная-25 , что в атмосфере достигнутого комфорта популяция долго жить не может - она обязательно деградирует и прекратит свою репродукцию. Поэтому можно с большой долей вероятности заявить, что да, отсутствие преступности - это хорошо, но последствия от этого получаются печальные. Райская и кайфовая жизнь для одного-двух поколений - и неминуемая смерть следующим. Упадок сил, патологическая лень и отсутствие воли к жизни. По такому примеру когда-то деградировал Рим.

Преступный патриархат, т.е. патриархат с господствующими бандами - это вульгарная форма патриархата. Когда мужчина чувствует себя неудовлетворенно, т.е. он не может реализовать свои мужские программы, то происходит вульгаризация, образуется вульгарный патриархат. Дикий, первобытный и т.д. Мужчины собираются в банды, группировки, вроде футбольных фанатов, националистических группировок ультрас. Такое поведение дискредитирует патриархат. Это патриархат в его самой низменной и первобытной форме.

Глядя на все эти банды отморозков, у нормального человека возникает некое отвращение к маскулинности, когда "Это" преподносится как мужество вместо настоящих мужества, доблести, чести и отваги. Не зная иного патриархата, юный человек, воспитывающийся в современной среде, приобретает отвращение ко всему этому, считая это Мужским и Патриархальным. Поэтому матриархат как среда комфорта становится наиболее востребованным видом организации общества. Если мужество - это гопники, уголовники, нацики и террористы, то долой тогда такое мужество! Все помнят криминальных авторитетов, известных террористов, националистов, но забывают, что настоящее мужество - это Суворов и Кутузов, это Дмитрий Донской и Александр Невский, это Ермак и Жуков, это Королев и Вавилов, которых и язык не повернется назвать гопниками, уголовниками и террористами! Вот что такое мужество, вот что такое Патриархат!

Совсем не обязательно организовывать группировки и грабить ларьки, чтобы избавиться от опасностей матриархата. Многие общества и в наше время живут при патриархате и при этом никого не грабят и не убивают. Иначе всё может зайти слишком далеко. Хотя, вероятнее всего, уже ничего не изменить - это исторический процесс. Будь, что будет. Изменить всё может только большая катастрофа, которая вернёт всех на свои места. Поэтому среди определенной мужской публики так популярны сейчас идеи постапокалипсиса, будь то в литературе, фильмах и вообще как объект для изучения.

Катастрофа, которая разрушит все нынешние устои и вернет людей к их первоначальному состоянию, к их естественному состоянию, где мужчина на своем месте, а женщина на своем. Патриархат при этих условиях настанет сам по себе и будет естественен. Когда не будет стоять речи о том, что сегодня одеть и какими духами надушиться. А будет стоять речь, как выжить и сохранить свою жизнь. В условиях выживания господство получают мужчины. Это в сытых, ленивых условиях комфортной жизни командует женщина, а при экстремальных условиях командует мужчина. Поэтому другого сценария я не вижу. Но если будет новая война, при которой опять будут умирать мужчины, последние сильные и смелые, последний генофонд нации, то общество наше совсем вымрет в итоге. Ещё одной войны мы не переживём.

Так что остаётся лишь уповать на Господа и жить дальше, но знать реальность и пытаться себя отгородить от этого хаоса. К примеру, парням избегать стервозных девушек, не жениться на них - пускай строят себе карьеру и заводят котов вместо детей. Порядочным девушкам - искать порядочных парней, исходя из этих критериев. Заводить семью и воспитывать детей самостоятельно. Так или иначе, всё к этому идёт.Предупрежден - значит, вооружен.

Древнегреческие мифы о воинствующих амазонках, отводивших мужчинам роль рабов, наталкивают на мысль: в истории человечества был период развития, который позже получил название «матриархат». Мы решили выяснить, так ли это, а заодно проверить, существуют ли сегодня страны, где главной в роду считается женщина, а мужчине отводится второстепенная роль.

Матриархат: характерные черты

Слово «матриархат» образовано от двух греческих лексем «мать» и «власть» и обозначает общественный уклад, при котором лидирующая роль отводится женщине. Те, кто считают, что суть матриархата заключается в обмене социальными ролями между мужчиной и женщиной, ошибаются.

При матриархате, называемом также матрицентрическим обществом, никто не заставляет мужчину выполнять традиционно женские обязанности по уходу за детьми и работу по дому — этим занимается женщина. Но одновременно она является главой рода со всеми вытекающими последствиями: наследование ведется по материнской линии, женщина наделяется правом иметь несколько мужей или любовников, ей принадлежит решающее слово в рассмотрении всех вопросов.

Особенности современного матриархата

Следует отметить: в современном мире матриархат в чистом виде не существует. Есть лишь некоторые народности, у которых присутствуют отдельные характерные черты матрицентрического общества:

• матрилинейность — наследование по материнской линии. Такой обычай существует у одной из народностей, проживающих на территории Китая. Она называется мосо. Ее представительницы живут родами, в которых нет места мужчинам: управление делами семьи, воспитание детей и обеспечение пропитания взяли на себя женщины.

Имущество передается от матери к дочери, муж правом наследования не обладает. Более того, он не является членом семьи, не живет с женой, а лишь приходит к ней по ночам. Да и мужем его назвать нельзя: такое понятие народу мосо не знакомо. Мужчина для них — всего лишь партнер на ночь, правда, смена партнера в обществе порицается;

• матрилокальность — супруг переходит в род жены и берет ее родовое имя. Эта особенность характерна народу кхаси, проживающему на территории Индии. Мужчины кхаси не только не имеют собственного жилья, но также не могут становиться наследниками и давать свое имя детям.

В семье жен они находятся в угнетенном положении, зато в семье сестры брат может занять почетное место ее советника. В 1990 году мужчины кхаси попытались поднять бунт, но из 80 тысяч представителей сильного пола против женского самоуправства восстала всего тысяча. Выходит, большинство из них устраивает существующее положение вещей;

• групповой брак или полиандрия. Групповой брак предполагает такое устройство общины, при котором женщины одного рода могут иметь сексуальные связи со всеми мужчинами рода.

Полиандрия означает многомужество. Обычай иметь нескольких мужей сохранился у некоторых народностей Тибета, правда, связан он не с любвеобильностью местных женщин и не с их желанием доминировать в семье.

Все гораздо проще: согласно традициям, за невесту необходимо платить выкуп, но в бедных семьях, где воспитывают нескольких сыновей, денег на это нет. Поэтому был найден выход: платится один выкуп, на девушке женится старший сын, а женой она становится всем.

История матриархата

Понятие «матриархат» появилось благодаря работам ученых XIX века И. Я. Бахофену и Ж.-Ф. Лафито, которые утверждали: в истории развития человечества была эпоха матриархата . К сожалению, ученые мужи не смогли привести достоверных доказательств данной теории, а потому до сих пор вопрос, правили ли когда-либо женщины этим миром, остается открытым.

Правда, современные историки допускают, что во времена первобытнообщинного строя период матриархата все же был. В какое-то время в укладе жизни первобытного человека произошел перелом: исконное занятие мужчин — охота — отошла на второй план, уступив место мотыжному земледелию и собирательству, которыми занимались женщины. Одновременно возросла роль женщин в жизни общества.

Относительно мифических амазонок историки тоже не могут прийти к общему мнению. Одно из первых упоминаний о них содержится в произведениях Гомера, из которых следует: местом обитания воительниц было побережье Черного моря (юг Украины). В трудах древних историков амазонки не фигурируют, однако современные раскопки говорят в пользу их существования. Курганные захоронения женщин, в могилах которых лежало оружие, косвенно свидетельствуют: его владелицы были воинами.

Матриархат и патриархат: что лучше?

Вопрос, какой уклад жизни лучше — матриархат или патриархат — не корректен по своей сути. Матриархат в семье , когда женщина берет на себя ее материальное обеспечение и решение всех проблем — от прописки ребенка до ремонта квартиры, заставляет представительниц слабого пола становиться жестче и решительнее, а их супругов — сдавать позиции, занимая пассивное положение.

Такое положение вещей противно женской природе, инстинктивно женщина стремится найти сильного мужчину, способного защитить и взять заботы на себя.

Однако и патриархальное устройство общества, когда жене отводилась роль бессловесного придатка мужа, современных леди уже не устраивает. Они дали это понять, организовав движение за свои права - феминизм, благодаря которому представительницы прекрасного пола сегодня имеют право голоса, могут работать на тех же должностях, что их коллеги-мужчины, и обладают другими преимуществами, о которых дамы XIX века могли только мечтать.

Некоторым этого оказалось мало, они решили научиться манипулировать мужчинами, как например, создательницы популярного блога «Матриархат лайт».

Постепенно наши современницы отвоевывают себе территорию в мире мужчин, главное, чтобы им хватило мудрости вовремя остановиться.

Ознакомьтесь с версиями ученых о том, каким был матриархат — видео на нашем сайте:

Забирай себе, расскажи друзьям!

Читайте также на нашем сайте:

Многие даже понятия не имеют о том, что делать, если упал на рельсы метро: можно ли пытаться залезть обратно на платформу, в какую сторону туннеля идти, откуда к вагонам поезда подводится ток... Поэтому мы подготовили для вас подробную инструкцию о том, как себя правильно вести при падении в метро.

Матриархатом в истории принято называть гипотетическую форму устройства общества, при которой власть принадлежала представительницам прекрасного пола. Теория о нем возникла в противовес доминирующей на протяжении многих веков в науке патриархатной. Однако достоверного подтверждения существования такой модели общества на сегодняшний день не имеется.

Появление теории матриархальной формы общества

Теория о матриархате как форме правления женщин обязана своим появлением Л. Г. Моргану, И. Я. Бахофену, Ж.-Ф. Лафито. Эти европейские ученые, жившие в разное время, внесли весомый вклад в науку, и прежде всего - в борьбу с представлением о доминировании в истории патриархальных обществ.

В чем суть матриархата? Для матриархального общества в теории характерны такие черты, как:

• матрилинейность - отслеживание родовых связей, происхождение и наследование по материнской линии (например, братьями и сестрами считаются только единоутробные, и т.д.); со сменой матриархальных устоев на патриархальные сменяется патрилинейностью;
• матрилокальность - супруг приходит в род матери жены; мужчины живут в доме матери, так же как их сестры по матери и их дети;
• материнское право на детей - в случае развода они остаются с матерью;
• авункулизм - во главе рода становится дядя по материнской линии.

Заблуждения о матриархате. Теория Бахофена

В советской теории о первобытном строе гипотеза о существовании общества матриархата в доисторические времена оставалась признанной до середины ХХ века, в западном же эволюционизме - до его начала. Она получила право на существование благодаря труду Бахофена «Материнское право», изданному в 1861 году. Античный философ и ученый Аристотель считал, что патриархатная семья изначально доминировала в общественном устройстве.

Бахофен же, опираясь на античную мифологию, утверждал, что матрилинейность в обществе предшествовала патриархальным устоям. Для ее обозначения ученый использовал термин «гинекократия».

Л.Г. Морган и Ф. Энгельс о матриархате

Теория Бахофена получила развитие в книге американского антрополога Л. Г. Моргана «Древнее общество», изданной в 1877 году, в которой была выдвинута гипотеза о материнском роде как начальной, допатриархатной форме родового устройства. Она получила развитие в известной работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.). К концу ХІХ века представление о существовании в истории человечества эпохи матриархата стало не только популярным, но и общепризнанным.

Гипотезы ученых основывались на отдельных этнологических, археологических и антропологических данных, однако весомых доказательств существования первобытного матриархата представлено так и не было. Матрилокальность, матрилинейность и иные признаки матриархального общества и сегодня присутствуют у отдельных племен. Однако это не является доказательством существования в прошлом матриархального общественного уклада.

Амазонки

Античный миф об амазонках в свое время считался одним из доказательств существования общества, в котором женщины играли доминирующую роль. Согласно ему, племя амазонок, обитавшее на территории современной Турции, состояло исключительно из женщин-воительниц. Для воспроизведения его численности амазонки вступали в связь с мужчинами из других племен, причем из младенцев они оставляли только девочек. Родившихся мальчиков убивали либо отправляли к их отцам.

Упоминания о племени амазонок встречаются в трудах Плутарха, о них сообщает Гомер. Их образы запечатлены на античных вазах, рельефах, скульптурах. Что такое матриархат в данном случае? Здесь мы видим радикальную его форму, при которой даже присутствие мужского пола на территории племени не допускалось. Однако необходимо помнить, что история об амазонках - не более чем миф, не нашедший убедительного исторического и документального подтверждения. Наиболее поздние сведения об амазонках в исторической литературе датируются эпохой правления Александра Македонского.

Примеры матриархата в современном обществе

Некоторые народы и народности сохранили матриархальные черты до сегодняшних дней. По мнению ученых, матриархальный строй, если он и существовал когда-либо, со временем уступил место патриархальному обществу как более развитому и совершенному. Переход от матриархата к патриархату, таким образом, произошел естественным образом в ходе прогресса. Безусловно, существуют и патриархальные племена, ведущие образ жизни, весьма далекий от того, к которому привыкли жители крупных городов. Однако ни одно из обществ (или объединений) матрицентричных не достигло высокого уровня развития.

Туареги

Представителя племени туарегов считают себя потомками Тин Хиниан - полулегендарной царицы, которая якобы была амазонкой и прибыла в Хогар с территории нынешнего Марокко со служанкой Такамат. По легенде, царица Сахары, как ее еще называют, убивала всех своих поклонников, прибывавших к ней с предложением руки и сердца. Вместе с Такамат они положили начало роду туарегов, причем от царицы произошли благородные его представители, а от служанки, соответственно, слуги. Туареги еще больше укрепились в своих представлениях после того, как в 1925 году в Ахаггаре было найдено древнее женское захоронение, отличавшееся пышностью. Многие из них считают, что найденные останки принадлежат царице Сахары.

Для племени туарегов характерны основные черты гипотетического матриархата: матрилинейность, матрилокальность, матрилатеральный брак. Официально они придерживаются ислама, однако подавляющее большинство мужчин-туарегов имеет по одной жене. Что такое матриархат в племени туарегов? Женщины здесь пользуются почетом и уважением. Их в детстве обязательно обучают грамоте, мальчиков же это требование не касается. Это единственный известный народ, в котором мужчина обязан закрывать лицо с того момента, как ему исполнится 18 лет. На женщин же это правило не распространяется. Восемнадцатилетний юноша надевает платок - лисам, скрывающий лицо от самых глаз, который во время еды разрешается опускать до подбородка. Согласно древнему обычаю, увидевший лицо туарега должен был быть убит.

При этом в общественном устройстве туарегов много и патриархальных черт. Так, во главе племени стоит вождь, который, однако, не имеет всей полноты власти, ведь его мать может наложить запрет на любое принятое решение.

Народность мосо

Небольшая народность мосо, насчитывающая всего 57,5 тысяч человек, проживает в Китае, вблизи от тибетской границы. Китайское правительство считает мосо и народ наси одним и тем же народом, но культурные отличия между ними имеются.

Мосо широко известны как народ с матриархальными устоями. Что такое матриархат применительно к этому народу? Родословная и наследование у них ведутся по женской линии, во главе семьи стоит женщина. Они практикуют гостевые браки, и отец ребенка женщины мосо может быть неизвестен ей самой, так как она может состоять в отношениях одновременно с несколькими мужчинами. Хотя в наше время это скорее исключение: отцы принимают участие в жизни потомства, дарят подарки к праздникам, а дети навещают отцов в их домах. Но основные заботы о потомстве ложатся на плечи матери и ее семьи. Мужья, равно как и жены, не переходят на жительство в дома супругов, и общего имущества у них нет.

Естественно, дети живут в семье матери. Мужей и жен как таковых у мосо не существует. Семья бездетной женщины берет на воспитание ребенка из другой семьи, который имеет те же права, что и родные дети. Приемная девочка может впоследствии возглавить семью и стать матриархом.

Женщины мосо занимаются домашней работой и ухаживают за скотом. На плечах мужчин - охота, рыбная ловля, работа в поле, а также религиозные церемонии. Все важные решения в семье принимают именно женщины, а не мужчины, и ребенок после рождения получает фамилию матери, а не отца. Безусловно, народность мосо не является полностью матриархальной, однако гостевой брак, матрилинейность и материнское право на детей позволяют причислить его к матрицентричным.

Минангкабау

Народность Минангкабау, проживающая в Индонезии и насчитывающая около 7 млн представителей (4 из них - на о. Суматра), является самой многочисленной с матриархальными устоями. У нее присутствует матрилокальная организация поселений, и все население материнских общин под названием нагари принадлежит к одному из четырех родов по женской линии, называемых суку. По преданию, 4 рода произошли от легендарных матерей-прародительниц. Они подразделяются на кампуэнг (кэмпунг) - основные сельскохозяйственные единицы, которые, так же как и суку, имеют своих советников и старейшин. Это большие матрилинейные семьи, включающие несколько поколений. Для них характерны расчленение на джураи, включающие три-четыре поколения, взаимовыручка и взаимопомощь. Важные решения принимаются на семейных советах.

Инициативу в сватовстве проявляют родные невесты. После свадьбы супруги ночуют в доме жены, но мужья чаще всего с утра отправляются в дом своей семьи, где живут их матери.

«Матриархат» в России

Отдельные черты гипотетических матриархальных или матрицентричных обществ можно обнаружить во многих странах, в том числе и в России. Так, согласно особенностям отечественного семейного права, доминирует материнское право на детей, то есть при разводе они остаются с матерью почти в 90 % случаев. Более того, мать имеет возможность запретить отцу детей видеться с ними. Российская семья является в определенной степени матрицентричной, то есть мужчины часто предпочитают устраняться от решения семейных проблем, ограничиваясь добыванием средств к существованию. Женщина в среднестатистической российской семье, в отличие от западных стран, имеет доступ к деньгам мужа, и раздельные финансы у супругов, в отличие от западных стран, в наших семья скорее редкость.

Женщины в России имеют право избирать и быть избранными, они могут работать на разных должностях, вплоть до высших эшелонов власти.

Черты патриархального уклада в российском обществе

Вместе с тем, как отмечается в рядке публикаций, российское общество все же имеет больше патриархальных черт, нежели матриархальных. Мальчика с детства приучают к мысли, что он - будущий глава семьи и обязан принимать важные решения, девочек же учат быть мудрыми, гибкими, «шеей» для мужа-«головы», подстраиваться под его желания и избегать конфликтов, заботиться о супруге и детях. Кроме того, во многих случаях мужчины при условии одинакового образования, квалификации и пр. зарабатывают больше женщин. Случаи домашнего насилия в России по-прежнему не редкость. В помощь потерпевшим создаются кризисные центры однако многие женщины стесняются или просто не считают нужным обращаться в них, считая побои или психологическое насилие в семье обычным делом. Таким образом, говорить о матриархате в нашей стране если и можно, то скорее с оттенком иронии. Признаки и патриархата, и матриархата присутствуют в нем в равной степени.

Современное состояние теории

В настоящее время теория матриархата практически не имеет сторонников в ученых кругах. Нет никакого подтверждения, что в определенную эпоху существовал такой общественный порядок. Более того, исторические данные показывают, что на протяжении всех этапов развития человечества существовало относительное равноправие мужчин и женщин, и они выполняли свои собственные социальные роли. Представления о периоде матриархата как об эпохе главенства женщин во всех сферах, таким образом, можно считать ошибочными.

В середине ХХ столетия проблема гипотетического матриархата отошла на второй план. Обсуждались в основном матрилинейность и патрилинейность и порядок их чередования в истории тех или иных сообществ. Термин «матриархат» в основном стали применять к укладу в известных матрилинейных племенах.

Вместо заключения

В современной науке термин «матриархат» не используется, хотя в бытовом значении он употребляется нередко - например, для подчеркивания доминирующей роли женщин в тех или иных ситуациях, в семье, учреждении и т. д. О его роли как гипотетического общественного уклада вспоминают довольно редко. Таким образом, на вопрос о том, что такое матриархат, можно ответить так: это гипотетическая форма устройства общества с доминирующей властью женщин, существование которой на сегодняшний день наукой не подтверждено.