Провал реформы: Миллионы россиян пенсии не увидят вообще. А если уже на пенсии? Что меняет реформа для тех, кто свое уже отработал

Оксана Дмитриева © -

Наряду с повышением пенсионного возраста российские власти хотят отказаться от балльной системы и ратифицировать 102-ю конвенцию МОТ, согласно которой пенсии должны составлять 40% от прежней зарплаты. Хватит ли денег, которые выиграет бюджет от повышения пенсионного возраста, чтобы реально увеличить выплаты тем, кто до них доживет, «Росбалт» спросил депутата Заксобрания Петербурга и экс-депутата Госдумы Оксану Дмитриеву .

Но нельзя сказать, что мы никаким иным образом не могли достичь такого уровня пенсионного замещения, кроме как за счет самих же пенсионеров. Не пускать на пенсию одних, чтобы платить пенсию другим, совершенно неправильно. У правительства была масса других вариантов, как справляться с дефицитом Пенсионного фонда и наполнять его дополнительными средствами.

Кроме того, конвенция МОТ так сформулирована, что наши товарищи спокойно отчитаются, что нормы ее выполняются. Там есть определенные моменты. Например, можно сосчитать все выплаты и льготы, которые получают пенсионеры, чтобы коэффициент соответствовал международным нормам.

— Если верить главе Счетной палаты Алексею Кудрину, которого называют одним из авторов реформы, с повышением пенсионного возраста вырастут и пенсии.

— Не обязательно. Дефицит Пенсионного фонда, который покрывается из федерального бюджета, составляет около двух триллионов рублей. Это 30% всего бюджета ПФР. Мне кажется, что повышение пенсионного возраста делается отнюдь не для того, чтобы повысить размер пенсий. А для того, чтобы сократить эту дотацию из федерального бюджета Пенсионному фонду.

Не стоит забывать, что с 2014 года взносы в накопительную часть заморожены. Эти деньги идут на выплату текущих пенсий, и это правильно. Таким образом правительству во многом удается закрыть дыру в бюджете Пенсионного фонда.

Возвращение накопительной системы в виде индивидуального пенсионного капитала (такая идея обсуждается в правительстве — «Росбалт») означает, что часть взносов, которые будут делать граждане (сейчас это 6% от зарплаты), пойдет не на выплаты текущих пенсий, а на счета финансовых посредников — НПФ и управляющих компаний, как было с 2002 по 2014 годы. В сегодняшних реалиях накопительный элемент, если его не замораживать или полностью отменить, составил бы около полутора триллионов рублей.

К тому времени, как люди выйдут на пенсию, эти деньги обесценятся («Росбалт» уже о том, что долгое время доходность НПФ была ниже инфляции). На ту сумму, которую россияне отсылали в НПФ, у них не будет страхового пенсионного капитала. Значит, пенсия, которую им будут платить из распределительной системы, окажется еще меньше, чем если бы этого накопительного элемента не было.

Иными словами, если накопительный элемент возвращается в том или ином виде, нынешних пенсионеров мы лишаем источника пенсий, потому что эти деньги будут идти не в Пенсионный фонд, а в НПФ, а для будущих пенсионеров эти деньги обесценятся.

— Тогда ради кого это делается?

— Финансовые посредники получат очень большие дармовые деньги.

— То есть, вы вообще против накопительной системы?

— Абсолютно против обязательной и государственной накопительной системы. Накопительная система может существовать исключительно как добровольная, необязательная и негосударственная.

— Тех средств, которые выиграет бюджет от повышения пенсионного возраста, хватит на достойные пенсии тем, кто до них доживет?

— Бюджет ничего не выиграет. Объективно, если сохраняется накопительный элемент, дефицит Пенсионного фонда, который нужно покрыть (деньги, которые идут в накопительную часть, не идут на выплаты текущих пенсий), будет выше двух триллионов рублей. Этот дефицит составляет почти 30% от того, что нужно Пенсионному фонду на выплату текущих пенсий. Если они, допустим, не пускают на пенсию полтора миллиона человек одной возрастной группы, и не платят им пенсию, это позволит им сэкономить от 2 до 4%. Таким образом, если сохранить накопительный элемент, бюджет может вообще ничего не выиграть. Никаких дополнительных средств повышение пенсионного возраста не даст. Чтобы повышением пенсионного возраста закрыть хотя бы то, что пойдет в накопительную часть пенсии, должно пройти пять-шесть лет. А на самом деле, поскольку переход не одномоментный, а рассчитан до 2034 года, фискальный эффект в полном объеме смогут получить не раньше чем через 10-15 лет. А там либо падишах, либо ишак.

— Откуда тогда возьмутся деньги на обещанное повышение пенсий? Министр труда Максим Топилин заявил, например, что за шесть лет пенсии вырастут на 8-10%.

— Сначала нужно разобраться, что значит — повышение пенсий? С 2014 года пенсии росли меньше, чем уровень инфляции и существенно меньше, чем темп роста средней заработной платы. Была существенная недоиндексация пенсий. Если они прямо сейчас повысят пенсии даже на 10%, это не компенсирует ту недоиндексацию, которая была в последние годы.

— Судя по заголовкам в СМИ, только за 2019 год пенсии поднимут на 12 тысяч. Хотя, конечно, нужно понимать, что поднимут их всего на тысячу, а 12 дополнительных тысяч пенсионеры получат за весь год. Тем не менее, в правительстве, часто без опоры на цифры, говорят о существенном росте.

— В отдаленной перспективе, конечно, может быть и больше. Но вы инфляцию учтите и темп роста заработной платы. Если бы вы в 1990-е бабушкам сказали, что у них пенсия будет 12 тысяч рублей, они решили бы, что вы сказочник. В отсроченной перспективе свое обещание власти выдержат. Другой вопрос, насколько это реально будут те деньги, на которые можно жить.

— Согласно опросам, 90% населения против повышения пенсионного возраста.

— Население абсолютно право. Фискальный эффект абсолютно не просчитан и призрачен. Его нужно рассматривать только одновременно с тем, что будет с накопительным элементом. Если возраст повысят, а накопительный элемент разморозят, даже тот небольшой эффект, фискальный эффект, который может быть получен в результате роста пенсионного возраста, достанется не пенсионерам, а финансовым посредникам.

Никаких демографических оснований у этой реформы нет. У нас средняя продолжительность жизни мужчин — 64 года, и то очень неустойчивая. Как можно повышать пенсионный возраст до 65 лет? Даже тогда, когда на пенсию мужчины выходили в 60 лет, разница между возрастом выхода на пенсию и продолжительностью жизни мужчин была самая маленькая среди всех стран, у которых есть пенсионное законодательство, — четыре года.

— Обычно в таких случаях кивают на Запад?

— Тогда почему бы им не вспомнить, что у нас ожидаемая продолжительность жизни сейчас всего на два года больше, чем была в середине 60-х годов. В странах ОЭСР за это время она выросла на 17 лет.

— Еще один аргумент, который я часто слышу: выходя на пенсию, люди очень часто «сдают», поэтому лучше работать.

— Но пенсионный возраст — это право выйти на пенсию, а вовсе не обязанность. 13 млн пенсионеров продолжают работать. Кстати, как показывает статистика, работают в основном два года после пенсии. Потом число работающих пенсионеров резко падает. Это либо люди, которые востребованы в силу своей квалификации, либо те, кто идет на непрестижную работу, потому что денег, которые платит государство, на жизнь не хватает.

И потом, нужно понимать, что состояние здоровья и уровень дохода очень тесно связаны. Там, где уровень дохода выше, выше и продолжительность жизни. Когда люди смотрят на своих знакомых и друзей, и говорят, как мы стали долго и хорошо жить, нужно понимать, что это к населению в целом не относится. Это относится к людям с высоким доходом.

Еще, если говорить о демографии, смертность мужчин в трудоспособном возрасте выше в три раза, чем в 1965 году.

— Как считаете, способны люди на открытый протест?

— Удар приходится на поколение, которое начало свою трудовую деятельность в 1990-х. Это то поколение, которое фактически с самого начала было вынуждено работать не по специальности. Поколение, которое после вузов, после профтехучилищ, в 1990-е ушло в ларьки. Они не имеют опыта работы в крупных трудовых коллективах, у них нет устойчивых горизонтальных связей, нет опыта социальной мобилизации. Это поколение всегда было наиболее политически пассивно. Они говорили: на государство мы не рассчитываем, мы рассчитываем только на себя. Не знаю, установлен этот факт социологами, или не установлен, но я как депутат с большим стажем работы с избирателями могу сказать, что участники социального протеста — это либо старшая возрастная категория — рожденные до 1963 года, либо люди в возрасте 30 лет и младше. Та категория, на которую придется основной пенсионный удар — пенсионные страдальцы — люди, рожденные в середине 1960-х годов. У них и накопительный элемент в полном объеме, и стажа советского почти нет, и очень много теневой занятости. И вот они выйдут на пенсию на много лет позже.

— И именно они как раз не умеют объединяться?

— Я буду счастлива, если я ошибаюсь. Власти не представляют, что творят. Рабочих мест нет. Либо у пожилых не будет работы, либо они займут рабочие места молодежи. Женщины пенсионного возраста «работают» бабушками, потому что мест в детских садах не хватает. Если бабушки продолжат работать, значит, молодые женщины должны будут остаться дома и сидеть с детьми.

Что будут делать с глубокими стариками, которым за 80 лет, с которыми тоже сидели женщины-молодые пенсионерки? Очень много вопросов.

— Вы думаете, обсуждая подобные решения, в правительстве не понимают таких вещей?

— Правительство, мне кажется, многих вещей не понимает, в том числе и это. Или не хочет понимать. Потому что этот вопрос давно продавливался финансовым лобби. Эти вопросы — две стороны одной медали: «разморозка» накопительной системы и одновременно повышение пенсионного возраста. Неслучайно их дали в пакете. Если перевести на грубый простой язык, правительство говорит: «пенсионерам мы денег давать не хотим, они нужны НПФ и управляющим компаниям».

Анна Семенец

За пару столетий среднестатистический житель Земли стал жить почти в два раза дольше.

Хотите фактов? Извольте!

Еще 150−200 лет тому назад мало кто доживал до возраста 36 лет. Великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин погиб на дуэли с Дантесом глубоким стариком, по тогдашним меркам.

Если всего 50 лет тому назад средняя продолжительность жизни достигала отметки 50 лет, то сейчас мир уверенно «взял высоту » в 72 года для мужчин, и более 82 лет для женщин!

Такое кардинальное изменение вызвано целым рядом факторов, перечислю лишь основные из них:

Революционное развитие медицины, в т. ч. в деле поддержания жизни пожилых людей;
успешная борьба с детской смертностью;
существенное изменение условий труда — сокращение до минимума физически тяжелого и опасного труда, всеобщая механизация, автоматизация и информатизация;
увеличение качества и доступности продуктов питания и питьевой воды;
тенденция (мода, поддержка со стороны государства) на здоровый образ жизни;
и т. д.

Медики прогнозируют, что с каждым годом средняя продолжительность жизни будет неуклонно расти .

Готовьтесь — жить будем долго!

Теперь давайте взглянем на другую сторону этого процесса.
За последние десятилетия происходит резкое увеличение доли людей пенсионного возраста, наша цивилизация стремительно стареет, вдобавок к этому в экономически развитых странах катастрофически падает рождаемость.

Что это означает?

О пенсионерах надо заботиться, обеспечивать их качественным медицинским обслуживанием, что выливается в колоссальные суммы расходов для государственных бюджетов всех стран.

Такой демографический перекос привел к тому, что если всего полвека назад на одного пенсионера приходилось 7−10 работающих , то сейчас на 1 неработающего приходится всего 2−3 работающих.

Поэтому текущих пенсионных отчислений уже катастрофически не хватает на достойное обеспечение старшего поколения.

Экономисты давно уже бьют тревогу по этому поводу, правительства многих стран, в т. ч. и Россия, вынуждены предпринимать экстренные меры:

— проводить пенсионную реформу, чтобы залатать огромные дыры в своих пенсионных программах,
— законодательно увеличивать возраст выхода на пенсию,
— повышать налоги (так например, в нашей стране с 1 января 2011 года будут значительно увеличены ставки отчислений в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования.).

Кроме того, проводится большая разъяснительная работа по созданию добровольных пенсионных отчислений, т. е. пропагандируется формирование пенсии силами будущих пенсионеров.

Вот уж воистину, спасение утопающих — дело рук самих утопающих!

Как же подготовиться к выходу на пенсию?

Все идет к тому, что государственная пенсия будет очень «скромной », следовательно, пора задуматься, а что каждого из нас и наших близких ждет на пенсии ?

Что же нам всем следует предпринять прямо сейчас, чтобы максимально безболезненно встретить и провести свои зрелые годы?

1) Задумайтесь о своем здоровье; оцените — каких привычек у вас больше, тех которые разрушают ваше здоровье, или тех, которые продлевают вам жизнь?
2) Минимум полчаса в день уделяйте физическим нагрузкам-упражнениям, как говорит мой товарищ — следует пропотеть один раз в день!
3) Запишитесь в бассейн, больше прогуливайтесь в течение дня
4) Пейте только очищенную воду (или через фильтр, или покупайте воду в баллонах)
5) Увеличивайте долю овощей и фруктов в своем ежедневном рационе
6) Почаще отдыхайте, выезжайте на природу, дышите чистым воздухом
7) Выясните, какой размер пенсии вас ожидает (Вы получили «письмо счастья» из Пенсионного Фонда России?)
8) Перестаньте быть «молчуном» и переведите до 31 декабря накопительную часть своих пенсионных отчислений в негосударственный фонд
9) Создавайте пенсионные запасы своими собственными руками (как вариант, используйте накопительное страхование жизни, Программу государственного софинансирования, депозиты и долгосрочные вложения в акции, создавайте активы)

Старость может быть разной…
Она зависит только от вашего сегодняшнего решения!

Хорваты еще рыдали, любители футбола еще не успели снять кокошники, а рейтинг президента, по данным Фонда общественного мнения, рухнул в небывалые низины, ибо случилось страшное: стартовала уже практически неизбежная пенсионная реформа, возраст выхода на благословенный отдых вырос на пять лет для мужчин и на восемь - для женщин. Хотя из телевизора и из Госдумы звучало много оптимистичных объяснений. Вот, пожалуй, хит-парад самых красивых.

Да вы никакой пенсии не заслужили!

«В нашей стране нет примеров,
чтобы человек за 40 лет накопил себе на пенсию».

Ольга Голодец, вице-премьер

Пенсия - это неприлично!

«Для женщины в 55 лет оскорбительно получать то,
что называют пенсией по старости».

Валерий Фадеев, секретарь Общественной палаты России

Да мы вообще вам ничего не должны!

Елена Ямпольская, депутат и журналист

Дмитрий Киселев, телеведущий

А вот под какими чу дными заголовками идут новости о реформе на прогосударственных сайтах. «Возраст больше не помеха» - ruposrers.ru
«Не спешите в старики» - vz.ru
«Чем недовольны либералы?» - ura.ru

Еще один популярный аргумент заключается в том, что продолжительность жизни, мол, увеличилась, поэтому пенсионеры живут слишком долго. Но, если верить директору Института демографии Высшей школы экономики Анатолию Вишневскому, ожидаемая продолжительность жизни нынешних пенсионеров ничуть не выше, чем в 1969 году. Также говорят, что во многих приличных странах на пенсию выходят еще позже (а вот тут не поспоришь; правда, нужно учесть, что в этих странах продолжительность жизни на 10–15, а кое-где и на 20 лет больше, чем у нас). Но народ не слушает, а бурчит и где-то даже отчасти воет. Потому что с пенсиями у нас вообще все сложно.

Скучная статистика по пенсиям на нынешний момент

Изучение древнекитайского - легкое и приятное занятие по сравнению с попытками разобраться, по каким принципам происходит начисление пенсий в ПФР. Множественные реформы за последние четверть века превратили пенсионное законодательство в дорогу, усеянную туманами и капканами. Трудовые и страховые стажи, подвижные баллы и премии, дичайшие методы определения стажа до 2002 года, уравнения, которые повергли бы в ужас Гаусса и Лапласа, замороженные и отмороженные накопительные системы - все это приводит к тому, что суды завалены исками пенсионеров к Пенсионному фонду. Исками, заметим, по большей части бесполезными, потому что правила игры и законы местной математики всегда устанавливает сам фонд. И если он решил расплачиваться с пенсионерами рваными калошами, то никто не может ему в этом помешать.

Так что, если в ближайшие десять или сто лет пенсия тебе не светит, можешь не пытаться планировать и рассчитывать ее сейчас: к тому времени все еще много раз переиграется, отменится и реформируются.

Важно знать, что размер реальных пенсий в России на данный момент колеблется от 7 до 30 тысяч рублей. Больше 30 тысяч от Пенсионного фонда России получить практически нереально, даже если ты всю свою трудовую жизнь осыпал это заведение бриллиантами. Правда, есть исключение: госслужащие высокого ранга, которые получают не страховую, а государственную пенсию. Например, пенсия нынешних депутатов Госдумы составляет от 45 до 60 тысяч рублей, а некоторые мэры и губернаторы могут рассчитывать и на суммы, превышающие 100 тысяч.

Но среднестатистическая пенсия со всеми региональными надбавками и индексациями сейчас составляет 13 700 рублей в месяц. Получают ее 42 миллиона человек. При этом 15 миллионов из них продолжают работать и делать отчисления в Пенсионный фонд. А всего работающих у нас около 83 миллионов человек.

Путем нехитрых подсчетов можно выяснить, что каждый год фонд обязан выплачивать около 6,5 триллиона рублей пенсий. Кроме того, ПФР содержит огромный штат - 130 000 человек. (Например, в Японии, где примерно столько же населения, в Пенсионном фонде официально и постоянно работают 15 000 служащих, еще 10 000 - на фрилансе.) Министр финансов Антон Силуанов утверждает, что дефицит Пенсионного фонда при самых благоприятных подсчетах составляет минимум триллион рублей в год, а вообще из бюджета туда доливают ежегодно по три триллиона. Держаться, мол, нет больше сил. Кроме того, не стоит забывать, что пенсионеры получают право на бесплатный проезд, существенные скидки на оплату услуг ЖКХ и серьезные льготы по налогам на имущество. А положение дел во всех перечисленных отраслях таково, что прямо руки тянутся сократить количество этих льгот.

В общем, понятно, что денег нет и не будет. И больше всего будущих непенсионеров беспокоят два обстоятельства.

Обстоятельство номер 1.
«Она схватила ему за руку и неоднократно спросила: где ты девал деньги?»

Люди высчитывают свой стаж, подсчитывают отчисления от своих трудов в Пенсионный фонд, а потом некоторые понимают, что за сорок лет пахоты они, в общем, перечислили в эту бездну сумму, которой хватило бы, например, на покупку небольшой квартиры или симпатичного особняка. И если бы они купили эту недвижимость, то могли бы теперь ее сдавать и получать увесистые мешки денег. Да даже если бы эти деньги просто лежали в банке под маленький процент, и то выгоднее бы было, невзирая на 300% инфляции за последние 15 лет.

Так почему Пенсионный фонд деньги не растит, а, похоже, тихонько ест?

Дело в том, что пенсионные фонды - не банки. Банки, даже самые надежные, имеют чуть меньше обязательств перед вкладчиками, чем государственная структура, которая должна гарантировать каждому старику или инвалиду хоть какие-то крохи для поддержания штанов. Поэтому наша пенсионная система работает по так называемому «принципу солидарности». Деньги, которые ты сегодня выплатил в фонд, не пошли лежать в уютном гнездышке и расти там, дожидаясь, когда ты поседеешь и придешь за ними. Эти деньги сразу платят сегодняшним пенсионерам. И какая бы ни была разница в их доходах, пенсии у всех будут более или менее в соизмеримых рамках. Максимальный разрыв - в два-три раза.

А тебе уже будут платить твои дети и внуки, и размер твоей пенсии прежде всего будет зависеть от того, сколько денег окажется тогда у общества и какую часть оно сможет раздать старикам на скромное пропитание. Несправедливо? Но тем не менее солидарный метод, например, лучше помогает переживать гиперинфляции. Банковский вклад или вложение в производство, как мы знаем, может за несколько часов превратиться в дым, а при солидарном подходе всем старикам в холодильники так или иначе будет попадать кусочек колбаски по злободневному номиналу. Тем более что выбора при формировании пенсионной системы поначалу не было: после крушения СССР пенсионеры остались, а накопления их - нет, так как и пенсия в СССР была самая солидарная из всех возможных, и девальвация оставила на всех сберкнижках кукиш с маслом.

С тех пор постоянно проводятся попытки хотя бы часть пенсионных взносов делать именно что накопительными, но, как мы видим, попытки эти малоуспешны, накопления уже пятый год замораживаются (а скоро, видимо, будут окончательно упразднены).

Есть страны, которые с этим делом справляются лучше. Например, помимо «солидарности» вкладывают пенсионные отчисления граждан в государственные компании, занимающиеся, скажем, добычей ресурсов, или в транспортные системы. Деньги там растут надежно, хоть и неторопливо. В Норвегии пенсионеры едят нефть. В Японии - дивиденды с госинвестиций. В Германии - любые виды топлива и энергии. В Штатах львиная часть пенсий выплачивается частными и страховыми компаниями, там делают ставку на государственное софинансирование частных пенсий и всячески поощряют индивидуальные накопления на пенсионных счетах в банках.

Но для того, чтобы все эти схемы функционировали, нужно иметь совсем другую экономику, социальную структуру и политические институты, которыми мы пока по ряду странных обстоятельств не располагаем.

Обстоятельство номер 2.
«Кем работать мне тогда, чем заниматься?»

Безработица в России официально плещется у вполне благопристойной планки в 5–6%. Но, как признаются в Росстате, существует еще гигантский пласт скрытой безработицы - это когда формально числящиеся на предприятиях люди не получают жалованья, находятся в неоплачиваемых отпусках и просто обозначаются трудоустроенными, то есть практически ничего не делают, получая практически несуществующую зарплату. Пик проблем с трудоустройством приходится на возраст до 24 лет и после 45. И если с молодежью все понятно - ребята обычно просто подкармливаются у родителей и выбирают себе карьеру не спеша и с запросами, - то старшее поколение, теряя по тем или иным причинам работу в пору зрелости, обычно попадает в крайне тяжелое положение и соглашается уже на низкоквалифицированный и малооплачиваемый труд, да и тот находит не всегда. Согласно Росстату, спад зарплат у мужчин отмечается после 38 лет, у женщин - после 44 лет (такой разрыв объясняется тем, что мужчины чаще теряют высокооплачиваемые рабочие места, на которых требуются сила и хорошее здоровье). Дотягивание до пенсии с секундомером - популярное занятие в маленьких городах и сельской местности, где работы нет в связи с тем, что нет спроса, нет покупателей, нет дорог, нет дешевых кредитов и вообще почти ничего нет, если не считать картошки в огороде и петуха на завалинке. На пенсию бабушек порой живут целые семьи.

Правительство изо всех сил обещает всерьез заняться трудоустройством людей 55+ и устраивать им от зари до зари трудовую переориентацию. Но печальная истина заключается в том, что те пожилые люди, которые востребованы как специалисты, и так выходят на пенсию только тогда, когда ноги совсем перестают держать, а обычный шестидесятилетний гражданин с кучей болячек и опытом динозавра вряд ли будет принят работодателями с распростертыми объятиями.

По крайней мере в наших условиях, с нашим уровнем геронтологической медицины, с нашим уровнем автоматизации производства и прочая и прочая.

И что теперь делать?

Конечно, мы - патерналистское государство, в котором идея частной собственности только-только встала на кривые ножки и в котором экономические свободы граждан то и дело жестко шинкуются надзорными и контролирующими органами. Наша финансовая стабильность за последние тридцать лет могла бы дать фору любому землетрясению, а твердость нашей валюты такова, что только ложечкой с пола собирать. Кроме того, 75% нашего населения живут в мегаполисах и, соответственно, неизбежно являются малодетными. В таких условиях говорить о том, что люди массово должны сами копить себе на пенсию и заботиться о достойной старости, довольно цинично. (Даже если забыть о том, что обязательные пенсионные взносы у нас составляют неслыханно огромную по сравнению с мировыми практиками сумму - 22% от зарплаты сотрудника. Для сравнения: во Франции - 16%, в Германии - 18%, в США – 12%.)

Поэтому наши проблемы с пенсией - это большое-пребольшое зеркало, в котором отражается состояние нашей экономики (да и политики, чего уж там) целиком. И действительно, при таких исходных данных тактика тут может быть только одна: увеличение пенсионного возраста. Чтобы на пенсию можно было хоть как-то прожить, не присушивая живот к позвоночнику, хотя бы после 65 лет.

А вот со стратегической точки зрения этот шаг - довольно рискованная затея, которая может привести к серьезным социальным потрясениям. Особенно если этот шаг не будет сопровождаться структурной реорганизацией всей нашей экономики (да-да, и политики).

Система солидарных пенсий при сокращении рождаемости и увеличении продолжительности жизни неизбежно является пирамидой, и спешное подтягивание пенсионных возрастов происходит во многих обществах. Но почти всюду есть жизнь и вне пенсионных систем. Потому что в той же Германии увеличивают сроки выхода на пенсию, подчиняясь решению Евросоюза, и одновременно обсуждают возможности тестов БОД - безусловного основного дохода, который выплачивается каждому гражданину и который обеспечит столь необходимый современному обществу уровень потребления.

Новейшие технологии, автоматизация производства и прочие достижения прогресса за последние четверть века обрушили потребность в рабочих руках настолько, что, по мнению Международной организации труда, нынешнее производство во всех его отраслях, начиная с сельского хозяйства и кончая регулирующими органами, нуждается лишь в 30% общей массы трудоспособного населения. Профессии исчезают чуть ли не ежедневно: клерки вытесняются компьютерами, курьеры - дронами, водители - авто­управляемыми машинами, учителя - вебинарами, продавцы - интернет-магазинами.

В этой реальности усилия правительств по сохранению и созданию частично искусственных рабочих мест являются в общеисторическом смысле регрессом и косностью. Ведь так или иначе БОД, который позволит работать (и очень много зарабатывать) только лучшим и самым востребованным, отправив всех остальных вести скромную, но приятную жизнь рантье, учиться и заниматься творчеством, - это наше будущее, и уже довольно близкое.

Конечно, введение БОД сделает ненужным существование любых пенсионных систем и пенсионных возрастов. Однако речь идет только о странах с определенным уровнем развития. А в странах с неопределенным уровнем развития сейчас объясняют, почему молодежь не сможет прокормить пенсионеров и как непатриотично ныть, что радикулит и остеохондроз не позволяют стоять у станка.

Частые вопросы про пенсию

А если я вообще никогда работать не буду, пенсию мне не дадут?
Дадут. Самую-самую маленькую и только в 70 лет. Но если стать, например, инвалидом, то можно получить больше и раньше.

Я не помню, чтобы хоть что-то платил в Пенсионный фонд. У нас просто подоходный налог в 13% снимают.
Иногда мы платим, сами того не зная. Вся твоя зарплата до суммы в 1 200 000 рублей в год подлежит пенсионным отчислениям в 22%, но перечисляют эти деньги работодатели. Поэтому ты можешь пребывать в иллюзии, что это не твои деньги, а начальства. Кстати, если зарплата свыше 1 200 000 рублей, ты тоже платишь, но уже 10%, и эти деньги вообще никак не учитываются при начислении тебе пенсии.

Все данные о моих работах и доходах хранятся в Пенсионном фонде. Там все под контролем и учетом, да?
Это как повезет. Компьютеры тоже люди, но людям свойственно ошибаться, а программному обеспечению - меняться и ломаться. Поэтому не исключено, что тебе придется собирать документы, подтверждающие, что в девятьсот мохнатом году ты работал чайкой на маяке, а потом немножечко танцевал в Большом театре. Был такой театр, честное-пречестное слово!

Можно самому накопить на пенсию с помощью какой-нибудь особой государственной программы?
Была программа государственного софинансирования пенсионных накоплений «Тысяча на тысячу». Если ты помимо обычных взносов с зарплаты вносил в Пенсионный фонд деньги (не больше 12 000 рублей в год), то государство условно добавляло еще по тысяче рублей на каждую твою тысячу, чтобы потом, когда ты станешь стареньким, делать тебе доплаты из этих огромадных сбережений. Но в 2014 году программа закрылась.

А если самому копить на пенсию в частном банке?
Ну рискни. Если повезет, то инфляция, валютные скачки и отзывы лицензий у банка не превратят всю эту затею в тыкву.

Как пенсионную проблему решали раньше

■ Индийские законы Ману предписывали отцу семейства, почувствовавшему приближающуюся дряхлость, передать свое имущество и младших детей старшему сыну, одеться в рубище и идти в горы - встречать там свою смерть. Кшатриям из племени воинов рекомендовалось в таком случае встретить смерть в бою. Вдовам более поздние обычаи предписывали гореть на кострах вместе с умершими супругами.

■ Обычай убасутэ популярен в японских мифах и легендах, рассказывающих, как почтительный сын не хотел нести старых родителей в горы умирать, но потом все-таки пошел и горько плакал. Но многие японские историки с возмущением отвергают версию, что обычай убасутэ существовал в реальности, так как японцы, конечно, не могли быть такими варварами даже в древности. А мифы - это всего лишь мифы, наверняка они от китайцев каких-нибудь в Японию пришли - от них всего можно ожидать!

■ Эскимосы считали своим долгом оставлять на припайном льду не только лишних новорожденных, но и стариков, которые стали такими бесполезными, что и кормить их больше незачем. Зато, когда их смоет в море, они там станут нерпами и на них славно можно будет поохотиться!

Законопроект о повышении пенсионного возраста — самая обсуждаемая сейчас тема. Могут ли смягчить реформу? Не грозит ли нам безработица и бедность? Самые болезненные вопросы на тему повышения пенсионного возраста АиФ.ru задал директору Научно-исследовательского финансового института Минфина РФ Владимиру Назарову.

Татьяна Богданова, «АиФ»: Владимир Станиславович, объясните лично мне, почему я должна работать без пенсии на 8 лет больше?

Владимир Назаров: Чтобы пенсии в стране стали больше, чтобы они росли выше инфляции и наши пенсионеры (как нынешние, так и будущие, в том числе вы и ваше поколение) чувствовали себя достойно в материальном плане, надо повышать пенсионный возраст. Поверьте, другого выхода нет. У нас сейчас каждый год численность рабочей силы сокращается на 1%. А соотношение пенсионеров и людей, с зарплаты которых идут страховые взносы, стало почти 1/1. Такая ситуация невозможна для стабильного функционирования пенсионной системы. Если не поднимать возраст, соотношение пенсии к зарплате может упасть с нынешних 35% до 15%. Государство просто не имеет права допустить столь резкое падение уровня жизни пенсионеров.

Альтернативой повышению пенсионного возраста могло бы стать увеличение страховых взносов. Но их придётся ежегодно поднимать на 1%, и лет через 30 уже ползарплаты уйдёт на пенсии. Это угробит экономику, загонит её в тень. Другая альтернатива — это отнимать деньги от здравоохранения, образования, обороны... Где-то в бюджете есть резервы, но их невозможно забирать вечно.

Повышать возраст — это единственный выход. Ни одна страна не нашла другого варианта. Все страны, столкнувшиеся со старением населения, уже сделали это, в том числе наши соседи: Белоруссия, Украина, Прибалтика, Казахстан, Грузия. И везде, прямо скажем, население не обрадовалось реформам. Почти во всех странах опросы показывали, что 80-90% граждан против. Где-то, как в Польше и во Франции, повышение возраста воспринималось очень остро, а где-то, как в Германии, прошло довольно спокойно. Но изначально идея повышения возраста была непопулярна во всех странах.

— У нас уже сейчас каждый третий мужчина не доживает до пенсионного возраста, а в некоторых регионах (Тыва, Еврейская АО) — каждый второй. Как при таких цифрах повышать им возраст выхода на пенсию до 65 лет?

— Наверное, для нынешних мужчин порог в 65 лет довольно высок. Но пенсионный возраст будет повышаться не сразу, а постепенно, в течение 10 лет. Есть демографические прогнозы, по которым за эти годы продолжительность жизни у мужчин вырастет на 5 лет. Через 10 лет новый пенсионный возраст в 65 лет будет даже более приемлемым с социальной точки зрения, чем нынешний в 60 лет. Понятно, что для этого надо вкладывать серьёзные финансовые ресурсы в здравоохранение, и самим мужчинам менять образ жизни. С употреблением алкоголя и табака ситуация в стране улучшается, надо продолжать в том же духе. Что касается наших женщин, то у них ситуация с продолжительностью жизни очень благоприятная. Женщины сегодня в среднем живут до 78 лет. Работают около 30 лет, 90% достигают пенсионного возраста и на пенсии пребывают примерно 24 года. К 2034 году, когда закончится переходный период и возраст выхода на пенсию будет 63 года, продолжительность жизни вырастет до 85 лет.

— А если болезнь появится до пенсии, причем такая, что и пенсию по инвалидности не дадут, и работать не сможешь? Или за старым родственником надо будет ухаживать, а пособие по уходу сейчас 1200 руб. в месяц. Идти с протянутой рукой?

— Надо поддерживать такое социальное явление, как уход пожилых за пожилыми. Человек берёт на себя функцию соцработника и должен получать за работу адекватную плату: не тысячу, а хотя бы прожиточный минимум. Строить дома престарелых иногда дороже, чем платить людям за уход. Это нормальные европейские практики, которые нам надо применять. Еще одно распространённое у нас социальное явление — бабушки, сидящие с внуками. В свете повышения пенсионного возраста об этом тоже беспокоятся. С детсадами ситуация нормализовалась, теперь надо заниматься яслями. Кроме того, в ряде регионов успешно прошла программа под названием «Мамин выбор». Смысл её в том, что мама получает финансирование, которое было бы выделено на ребёнка, если бы он находился в детстком учреждении. И её воля, как его потратить: самой сидеть в малышом или бабушке заплатить. Надо изучить этот опыт и, возможно, распространить на всю страну. Чтобы у людей не было страхов из-за того, что с внуками некому будет сидеть.

— Ещё один страх — безработица. Лично я с трудом представляю себя 63-летней бабушкой-журналисткой. Обновление коллективов происходит во всех отраслях, людям старше 45-50 очень сложно найти работу. А пособие по безработице максимальное 4900 руб. На что жить?

— Ситуация будет улучшаться сама собой по демографическим причинам. С рынка труда уходит многочисленное послевоенное поколение, приходит малочисленное поколение девяностых годов. В целом по стране будет дефицит рабочей силы, а не безработица. И работодателям надо перестраивать свое сознание и понимать, что других работников у них не будет. Понятно, что у отдельных людей могут возникнуть проблемы с работой. И для них надо подстелить соломку. Пособие по безработице для пожилых людей должно быть более высоким, на уровне прожиточного минимума. И службы занятости должны активнее искать для них работу.

Почему не трогаем олигархов?

— Согласно новому «майскому указу», уровень бедности к 2024 г. надо сократить в 2 раза. Сейчас люди получают пенсию и зарплату, а останутся без пенсии. Значит, бедных станет больше?

— Пенсии у неработающих пенсионеров будут увеличиваться более высокими темпами, их домохозяйства станут богаче. У работающих есть зарплата, которая выше пенсии, а МРОТ сейчас повышается до прожиточного минимума. Конечно, могут быть случаи, когда повышение пенсионного возраста приведёт к увеличению риска бедности в семье. Для этого нужно вводить универсальное пособие по нуждаемости. Помогать надо всем малоимущим вне зависимости от возраста и пола. Мы не должны допустить, чтобы наши люди имели доход ниже прожиточного минимума. Только так можно снизить бедность в 2 раза.

— Вы говорите, что надо увеличить пособие по безработице, больше платить за уход, вводить зарплату мамам, пособие по нуждаемости... В результате бюджет не проиграет от такого объёма помощи?

— Задача государства не в том, чтобы бюджет выиграл от повышения пенсионного возраста. Нужно сделать пенсионную систему более эффективной. Сейчас низким пенсионным возрастом мы пытаемся, словно фиговым листком, прикрыть многие проблемы общества. На самом деле у каждой из социальных проблем есть свое уникальное решение, гораздо более эффективное, чем низкий пенсионный возраст.

— Некоторые ваши коллеги предлагают дать возможность людям раньше выходить на пенсию, но с меньшим размером выплат. Поддерживаете?

— Мне эта идея не нравится. Предположим, человеку разрешат выйти на пенсию в 55 лет с пенсией 5 тыс. руб.? Он согласится, потому что, пока у него есть зарплата, это просто приятная прибавка к доходу. Но что будет потом? В старости этих денег не хватит, чтобы прожить.

Во многих странах эту практику активно применяли, но получили обратный эффект. Так, в Нидерландах быстро подняли возраст до 65 лет, но оставили лазейки, чтобы выйти раньше. В результате все выходили на пенсию в 58-59 лет, получали низкие пенсии, проблема бедности осталась. Пришлось потом эти лазейки закрывать.

Наше правительство предлагает другой путь: женщинам с сорокалетним и мужчинам с сорокапятилетним стажем выходить на 2 года раньше. Это актуально для работников тяжелого физического труда, сельского хозяйства, где люди рано начинают трудиться. Думаю, в начале повышения возраста эти требования можно смягчить. Скорее всего, свои коррективы тут внесут профсоюзы.

— Можно ли ждать смягчения других параметров реформы?

— Законопроект ждёт обсуждение в Госдуме, регионах, среди работодателей и профсоюзов. Каждый внесёт свою лепту. Но, думаю, надо снижать возможные риски, которые мы с вами обсуждали, а не идти на кардинальное изменение параметров закона. Белоруссия выбрала более мягкий темп повышения: поднимает возраст по полгода в год до 58 лет женщинам и до 63 лет мужчинам. Но, скорее всего, для них это будет только первая остановка. Потом придётся продолжить повышение. В странах Восточной Европы сегодня классика — это 65 лет как общий возраст для мужчин и женщин. В Западной Европе началась уже вторая волна: повышение до 67 лет, но теперь делают это очень постепенно, по 2-3 месяца в год.

— Почему государство хочет решить проблему за счёт простых пенсионеров и не трогает олигархов? Именно этот вопрос часто задают читатели «АиФ».

— Если взять для примера Романа Абрамовича и отобрать у него все деньги, чтобы выплатить пенсии пенсионерам, знаете, на какой срок их хватит? На 2,5 месяца. А что будем делать дальше? Олигархи разбегутся, пенсионеры останутся. И количество их с каждым годом будет только увеличиваться. Поэтому от повышения пенсионного возраста нельзя отказываться.

Очередная перетряска пенсионной системы может оказаться самой серьезной за многие годы. Для начала решено не платить пособия по старости работающим пенсионерам-миллионерам. Следующим, похоже, будет решен вопрос о повышении пенсионного возраста. Велики шансы и на гораздо более радикальные реформы - вплоть до полного отказа от государственной части пенсии.

220 тыс. человек, возможно, лишатся пенсии в ближайшем будущем. Стольким работающим пенсионерам, по подсчетам главы Минтруда Максима Топилина, могут быть остановлены выплаты с 2016 или 2017 года. Мера коснется граждан с годовым доходом свыше 1 млн руб. "Это 83 тыс. руб. в месяц" - можно было бы и без министра подсчитать, но, видимо, правительству так понятнее.

С учетом того что всего пенсионеров в России более 41 млн (работающих пенсионеров - 14,3 млн), "счастливчиков" немного. Основной удар придется по москвичам (около 200 тыс. работающих из 2,8 млн пенсионеров). Именно в столице максимальная концентрация высокооплачиваемых пенсионеров. Средний заработок в Москве почти вдвое выше, чем по России (61 тыс. против 32 тыс. руб. на ноябрь 2014 года). При этом многие подходят к пенсионному возрасту на пике доходов или чуть ниже, почему и продолжают работать.

У этого плана практически стопроцентные шансы стать реальностью: Минфин, МЭР и представители обеих палат парламента его поддерживают. "Если решение в итоге пройдет и не вызовет протестов, то сумму, скорее всего, начнут двигать вниз или оставят на месте, но со временем миллион будет не очень крупной суммой за счет инфляции",- замечает попросивший об анонимности информированный собеседник "Денег". А "Деньги", в свою очередь, собираются следить за конкретными законопроектами: вероятность, что из-под этой инициативы будут выведены пенсии силовиков и чиновников, тоже близка к 100%.

Кроме того, Минфин предлагает ввести дополнительный взнос 1% зарплаты в бюджет ПФ. Таким образом, налоговая нагрузка на работающих граждан вырастет до 14% (1% плюс 13% НДФЛ). Это может дать бюджету около 170-200 млрд руб. в год, чего явно недостаточно для покрытия дефицита бюджета ПФР (623 млрд руб.). Шансы у этого предложения не столь велики, в декабре 2014 года президент Путин предложил ввести мораторий на повышение налогов на ближайшие четыре года. Однако, если речь идет о скоропалительной, без серьезного общественного и экспертного обсуждения, корректировке только что проведенной пенсионной реформы, можно предположить, что теперь возможно и это.

18 февраля на совещании у премьер-министра Медведева обсуждались и другие планы. Минтруд предложил постепенно повысить минимальный стаж для выхода на пенсию учителям, врачам и творческим работникам. Сегодня стаж педагогов - 25 лет, медработников - 25 и 30 лет при работе на селе и в городе соответственно. С 2016 года планируется повышать его с шагом три месяца за год. Это может затронуть около 20 тыс. человек в год. Шансы на принятие высокие, считает собеседник "Денег": "Решение по педагогам и медикам, скорее всего, съедят - льготные пенсии для них все-таки пережиток прошлого".

Тема продления заморозки пенсионных накоплений тоже рассматривалась на совещании, но пока решения нет, заявил Топилин. Крайне отрицательно об этой идее ранее высказывался глава Минэкономики Алексей Улюкаев. Заморозка накопительной части пенсии - это де-факто повышение налогов с целью снизить дефицит ПФР. Деньги, которые шли на персональный счет работника, пойдут в общую кубышку на оплату текущих расходов по выплате пенсий. Первое решение о заморозке пенсионных накоплений было принято осенью 2013 года и стало абсолютной неожиданностью. Тогда чиновники заверяли, что это временная мера, теперь, говорят циники, "она стала еще более временной".

Однако оптимисты пока не сдаются. "От создания полноценной системы пенсионных накоплений уклониться не удастся,- считает директор по региональным рейтингам агентства "Рус-Рейтинг" Антон Табах.- Сбережения из нынешней системы могут стать основой для добровольных накоплений, стимулированных налоговыми льготами и для работников, и для работодателей, типа британского NEST или новозеландского KiwiSaver".

Дело в возрасте

Главная проблема пенсионной системы другая - низкий пенсионный возраст. Президент Путин поручил изучить вопрос о его повышении на экспертном уровне, а затем перенести "на уровень рабочих форматов правительства", рассказал журналистам экс-министр финансов, глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин, участвовавший в антикризисном совещании с главой государства 13 февраля. И это прорыв: раньше глава государства категорически отвергал идею.

Сторонники повышения говорят о постепенных реформах. Алексей Улюкаев и глава Минфина Антон Силуанов предлагают британскую схему постепенного перехода. "Режим, когда для новых будущих пенсионеров устанавливается график примерно полгода увеличения пенсионного возраста за год, является разумным. То есть относительно лет за десять--пятнадцать прийти из нынешнего состояния в то гипотетическое новое состояние",- считает Улюкаев. Таким образом, срок выхода на пенсию у мужчин в 63 года будет установлен не ранее 2021 года, а для женщин - не ранее 2031-го (сейчас пенсионный возраст в России - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин).

Смягчают позиции и противники реформы. Например, Минтруд, ранее не поддерживавший инициативу Минфина и МЭР. "Нужно сравнивать это с продолжительностью жизни, сравнивать это с тем возрастом, сколько люди живут в нашей стране после пенсионного возраста, сколько в других странах",- сказал Топилин. Председатель Совфеда Валентина Матвиенко (по наблюдениям "Денег", ее можно считать опережающим индикатором официальной позиции Кремля) раньше была против повышения пенсионного возраста, а теперь, судя по сообщению "РИА Новости", солидаризовалась с Улюкаевым и Силуановым.

Бодания с демографией

Стабильность пенсионного обеспечения не только в РФ, но и в мире находится под угрозой негативных демографических трендов, а именно старения населения. В 1950 году в развитых странах, по данным ОЭСР, на одного пенсионера приходилось более семи человек в работоспособном возрасте, в 1963-м - шесть, в 1976-м - пять, а в наше время - четыре. Старение населения продолжается, и, начиная с 2023 года, это соотношение упадет до трех к одному, а с 2047-го - до двух к одному.

В 2000-х на Западе осознали, что стареющее население можно прокормить, только повышая пенсионный возраст. Его дно в странах ОЭСР было достигнуто в 1999 году и составило для мужчин чуть меньше 62 лет и 60,5 года для женщин. В течение 15 лет там плавно повышают возраст выхода на пенсию и будут продолжать и далее. В 2000 году средний пенсионный возраст в странах ОЭСР составлял 60,5 года для женщин и 61,8 для мужчин, а в 2013-м - уже 64 и 65 лет соответственно.

В России из-за низкого пенсионного возраста дела хуже. По среднему варианту демографического прогноза ООН для России до 2050 года, к концу периода доля населения пенсионного возраста увеличится в 1,5 раза, в то время как доля населения трудоспособного возраста значительно сократится. В результате соотношение численности лиц пенсионного и трудоспособного возраста вырастет почти вдвое, с нынешних 32% до 61% к 2050 году.

Вопросы эмансипации

Традиционный аргумент противников повышения пенсионного возраста - низкая средняя продолжительность жизни в РФ. Она действительно намного ниже, чем в среднем по странам ОЭСР (70,7 года против 80 лет). "Да, у нас каждый год растет продолжительность жизни, но пока этот показатель, особенно продолжительность жизни мужчин, к повышению пенсионного возраста не подталкивает",- цитировало "Эхо Москвы" Матвиенко в сентябре 2014 года.

Ключевое слово здесь - "мужчин". В возрасте выхода на пенсию есть гендерный разрыв: женщины выходят на пенсию раньше мужчин. При этом продолжительность жизни женщин больше, чем продолжительность жизни мужчин. Соответственно, женщины проводят на пенсии гораздо больше времени, чем мужчины: в среднем в странах ОЭСР мужчины проводят на пенсии 16 лет, а женщины - 21 год. Развитые страны пошли по пути признания равенства полов и постепенно сокращают гендерный разрыв (сейчас в среднем всего год, а в большинстве стран у мужчин и женщин один и тот же пенсионный возраст).

В России же не только один из самых низких в мире пенсионных возрастов, но и огромный гендерный разрыв - пять лет. Ситуацию усугубляет разница в продолжительности жизни мужчин (65,1 года) и женщин (76,3): она в России самая высокая в мире - более 11 лет. В итоге ожидаемое время пребывания на пенсии (продолжительность жизни с момента наступления пенсионного возраста) для доживающих до него российских мужчин составляет примерно 13 лет (ниже среднего уровня по ОЭСР на три года), для женщин - более 23 лет (выше среднего уровня по ОЭСР почти на три года).

Соответственно, пенсионеров-женщин в России втрое больше, чем пенсионеров-мужчин. По данным Росстата, мужчин в пенсионном возрасте на начало 2014 года было 9,7 млн, а женщин - 24,1 млн (в 2011-м мужчин было 8,9 млн, а женщин - 22,8 млн). То есть, несмотря на меньшую продолжительность жизни с момента рождения, российские женщины проводят на пенсии значительно большую часть жизни, чем женщины в развитых странах, ведь продолжительность жизни с момента наступления пенсионного возраста у них давно уже выше среднего уровня стран ОЭСР. Сейчас на одну женщину в пенсионном возрасте в России приходится всего 1,7 женщины в трудоспособном возрасте, а на одного мужчину в пенсионном возрасте - 4,6 в трудоспособном.

Скрытый ход

"Возраст выхода на пенсию в России оставался неизменным с начала 1930-х,- отмечает замдиректора Независимого института социальной политики Оксана Синявская.- С тех пор структура отраслей, условия и содержание труда изменились, и работники, по данным медицинских обследований, стали терять трудоспособность позже. Но увеличивать возрастную границу было невыгодно: ранний выход на пенсию гарантировал терпимое отношение населения к размеру выплат".

Впрочем, возможно, официально увеличивать эту границу не будут и сейчас. Ведь можно сделать это в скрытой форме, что уже отчасти осуществлено с введением балльной системы. "План Минфина не учитывает политической составляющей и, скорее всего, был вброшен, чтобы все ахнули и сказали: ну то, что приняли, не страшно. Вопрос могут подвесить, например введут какой-нибудь возраст для повышенной пенсии, 62 года или 65 лет, а пенсии с 55 и 60 просто не будут индексировать. Инфляция быстро их обесценит",- замечает собеседник "Денег", попросивший об анонимности.

Еще одна возможность - введение проверки нуждаемости для выплаты пенсий. Это западный вариант государственной пенсии для бедных, принятый, например, в Великобритании. Претендент на пенсию должен будет доказать, что он в ней нуждается. Ввести новый порядок можно с тех же 55 и 60 лет, а потом, если все пройдет гладко, и далее по старшим возрастам.

В этом случае пенсия превращается в пособие по бедности в старшем возрасте - сначала не для всех. Затем логичен следующий шаг - превращение государственной части пенсии в "социальное пособие по нетрудоспособности, ориентированное по размеру на минимальный прожиточный уровень пенсионера". Напомним, именно к такому выводу пришел тогда еще первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев ровно три года назад (см. "Деньги" от 19 марта 2012 года).