Существуют различные формы семьи. Изначально семья была представлена расширенной формой, и эта форма была наиболее распространена в течение тысячелетий. Расширенная семья состоит из нескольких нуклеарных семей, а нуклеарной семьёй называется семья, состоящая только из родителей и их детей.

Но с приходом индустриализации и урбанизации наблюдается переход от «традиционной» семьи к «современной», от расширенной семьи к нуклеарной. Подобный переход отрицательно сказывается на рождаемости, так как для традиционной семьи характерны многодетность, ранняя и длительная брачность и период деторождения, запрет на аборты и разводы.

Изначально институты образования, здравоохранения, экономики и прочие были внутрисемейными, но, с процессом индустриализации, эти институты стали постепенно выходить из семьи, стали внесемейными.

А. Антонов и С. Сорокин в книге «Судьба семьи в России XXI века» 17 называют следующие отличия индустриальной семьи от аграрной:

1. Крах семейной экономики, разделение дома и работы, внесемейная занятость родителей в системе наемного труда с индивидуальной зарплатой, исчезновение совместной деятельности родителей и детей везде, кроме семей фермеров, переход к семейно-бытовому самообслуживанию, семьецентризм сменяется эгоцентризмом, благополучие семьи начинает складываться из успехов отдельных членов семьи.

2. В городских семьях, составляющих большинство, нарушается связь с землей, резко трансформируется суть семейного дома, преобладают функции потребления, гигиены и осуществления физиологических процессов, на смену психологической слитности с микросредой приходит размежевание, акцент делается на разделенности с соседями, на этническом отчуждении и т.д.

3. В индустриальной семье родство отделяется от экономических дел семьи, максимизация индивидуальных выгод и экономическая эффективность перевешивают ценность родственных уз.

4. Смена централизованной семейно-родственной системы расширенного типа децентрализованными нуклеарными семьями ослабила межпоколенные связи и авторитет старших, а также предписания родителей и родства относительно выбора супруга, учитывающего имущественное состояние («открытая» система брачного выбора при сохранении материальных интересов и права наследования), переход от запрета разводов к их допущению, но в рамках затрудненных процедур, в основном по инициативе мужа.

5. Разрушение системы норм высокой рождаемости в связи с успехами в контроле над смертностью и снятием табу на предупреждение и прерывание беременности, устранение необходимости в полном использовании репродуктивного периода и отсюда, ослабление норм пожизненной и ранней брачности, пожизненного деторождения и брака, смягчение норм сексуального поведения вне брака и до брака.

Индивидуалистические ценности современного капитализма пошли в разрез с коллективистскими, семейными ценностями, и институт семьи стал постепенно отмирать.

5. Заключение

В этой работе я рассмотрел причины демографического кризиса в России. Но, между тем, крайне важно будет заметить, что массовая малодетность и падение рождаемости наблюдаются во всём мире, и их причины во всём мире одинаковы.

Хотя общество и является саморегулирующейся системой, очевидно, что механизм саморегуляции почему-то практически не работает по отношению к численности населения, не предохраняя ни от перенаселения, ни от вымирания. Поэтому спасти Россию, и весь мир от депопуляции могут только искусственные меры. Но если меры борьбы с перенаселением достаточно просты и давно применяются в разных странах, то с мерами по борьбе с вымиранием населения ситуация прямо противоположная. Способов повышения рождаемости не существует не только в нашей стране, но и за рубежом.

Было произведено достаточно исследований, чтобы с уверенностью можно было назвать основные причины демографического кризиса.

В первую очередь это катастрофическое, и постоянно продолжающееся падение рождаемости, вызванное долговременными культурными факторами. Это значит, что падение рождаемости будет продолжаться и в будущем, и ничто, кроме искусственного вмешательства, не сможет остановить его. Ситуация с рождаемостью аналогична и в других странах.

Другой критический фактор, влияющий на демографическую ситуацию именно в России – смертность. Основной причиной высокой смертности является плохое духовное, психологическое состояние общества, вызванное общим кризисом в нашей стране. Смертность, в отличие от рождаемости, должна снизиться в ближайшем будущем, и будет снижаться параллельно с улучшением экономических и других показателей в нашей стране.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что смертность играет в демографическом кризисе существенно меньшую, чем рождаемость, роль. Поэтому основной задачей учёных всего мира на сегодня является разработка эффективных мер по повышению рождаемости. Разработать меры по повышению рождаемости – сложнейшая, но первостепенная задача для всех социальных наук, и, прежде всего, демографии.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Заочно-вечерний факультет

«Кризис института семьи, причины и прогнозы»

Иркутск, 2015 г.

• Введение
• 2. Кризис института семьи

Введение

Семья - особый социальный институт, который стравится многими социологами на первое место. Все началось с О. Конта, который считал семью клеткой социального организма.

Также важнейшим институтом семью считал Г. Спенсер, который разделил все социальные институты на шесть групп, и на первое место поставил «домашние», в которой доминировали семья и брак.

Было положено начало, и все последующие социологи изучали проблемы семьи и брака, базируясь на ранних теоретических положениях. Семью как социальный институт рассматривали К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер. В западной социологии наиболее видными представителями социологии семьи были У. Берр, К. Киркпатрик, И. Най, Р. Хилл и др. В отечественной же науке это были А.Г. Харчев, А.И. Антонов, С.И. Голод, Т.А. Гурко.

Актуальность работы обусловлена непрекращающимся интересом к семье как социальному институту, поскольку она находится в движении, меняется не только под воздействием социально-политических условий, но и в силу внутренних процессов своего развития.

1. Семья как социальный институт

Молодая семья является динамичной и легко изменяющейся частью общества. Проводимые в стране изменения сильно отражаются на ней, что выражается в изменении особенностей формирования молодой семьи, ее структуры, состава, типов семейного уклада. Поэтому будет актуальным рассмотрение нами молодой семьи как динамичного и проблемного социального института.

Новизна заключается в том, что семья как социальный институт хорошо изучена в отечественной социологической литературе, но следует отметить, что молодая семья изучена в меньшей степени, данное исследование вносит вклад в изучение относительно молодой семьи как социального института.

В основе семьи лежат функции защиты и удовлетворение витальных потребностей человека, она же является первичной защитной средой индивида. Однако семья может стать фактором деприваций и жизненных кризисов. Агрессия взрослых, как показывают зарубежные исследования, все более возрастает в современном обществе, число детей, убитых своими родителями, в десять раз больше, чем число убитых сексуальными преступниками.

Семья как социальный институт имеет две особенности. Отметим, что семья это саморегулирующаяся система: микрокультура общения вырабатывается самими членами семьи; это неизбежно сопровождается столкновением разных позиций и возникновением противоречий, которые разрешаются путем взаимного соглашения и уступок, что обеспечивается внутренней культурой, моральной и социальной зрелостью членов семьи. И еще важно подчеркнуть такую особенность: семья существует как санкционированный обществом союз, стабильность которого возможна при взаимодействии с другими социальными институтами: государством, правом, общественным мнением, религией, образованием, культурой. Оказывая внешнее воздействие на семью, они регулируют ее создание и изменение. В рамках этих институтов создаются нормы и санкции, поддерживающие семью.

Семья как социальный институт выполняет важнейшие функции: биологическое воспроизводство общества (репродуктивная), воспитание и социализация молодого поколения, воспроизводство социальной структуры через предоставление социального статуса членам семьи, сексуальный контроль, забота о нетрудоспособных членах семьи, эмоциональное удовлетворение (гедонистическая).

Как уже выше отмечалось, семья в социологии рассматривается не только как социальный институт, но и как малая социальная группа. Каковы же отличительные признаки ее в последнем качестве? Во-первых, семья представляет собой особого рода союз между супругами, отличающийся духовной общностью, глубокими доверительными связями. Во-вторых, в семье складываются доверительные отношения между родителями и детьми, в силу чего семья называется типичной первичной группой: эти отношения играют фундаментальную роль в формировании природы и идеалов личности; они формируют чувства целостности, стремление членов семьи полностью разделять присущие ей взгляды и ценности. В-третьих, семья образуется особым образом: на основе взаимных симпатий, духовной близости, любви. Для образования других первичных групп (они, как мы уже отмечали в теме по социальной структуре общества, разновидность малых групп) достаточно наличия общих интересов.

Итак, под семьей понимаются межличностные интересы между супругами, родителями, детьми и другими родственниками, связанными общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью.

Если обратиться к рассмотрению специальной литературы по проблематике психологии семьи, то даже самое беглое ознакомление с данной предметной областью позволяет увидеть два эпицентра, на которых сосредоточено внимание как психологов-исследователей, так и психологов-практиков: семья как социальная система и семья как образовательная институция. Иначе говоря, по крайней мере в настоящее время психологи, занимающиеся проблемами семьи, обслуживаю главным образом следующие два запроса: обеспечение сохранности семьи как важнейшего базового элемента социума и обеспечение трансляции семьей культуры социума от одного поколения людей к другому. Вместе с тем акцентирование именно этих двух социальных запросов в исследованиях и практике свидетельствует о том, что современная семья, испытывающая нарастающий стресс, перестает справляться с выполнением этих двух важнейших своих функций. В России, в частности, прямыми и косвенными показателями неблагополучия семей являются: катастрофическое снижение рождаемости, самый высокий в мире показатель числа абортов, рост внебрачной рождаемости, очень высокая младенческая и материнская смертность, низкая продолжительность жизни, высокий уровень числа разводов, распространение альтернативных типов брака и семьи (материнских семей, сожительства, семей с раздельным проживанием партнеров, гомосексуальных семей, семей с приемными детьми и т.д.), рост случаев жестокого обращения с детьми в семьях

Подавляющее большинство специалистов (философов, социологов, психологов, экономистов и т.д.), изучающих семью, сходятся во мнении о том, что семья переживает сейчас подлинный кризис. Причем проявления этого кризиса обнаруживают себя тем ярче, чем выше (в среднем) общий уровень социально-экономического развития общества, чем выше (в среднем) уровень жизни и материального благополучия людей.

2. Кризис института семьи

Кризис семьи во многом обусловлен значительными изменениями социальной жизни в целом. Исследования, ведущиеся на стыке социологии и психологии со всей убедительностью показывают, что: "Радикальный переворот в системе социальных связей человека во многом обусловлен процессами, усложняющими социально-групповую структуру общества. Большие и малые группы, основанные на социально-экономической дифференциации общества, все более теряют свою роль пространства, в котором замыкаются непосредственные отношения между людьми, формируются их мотивы, представления, ценности. ... значительно ослабевают связи между каждой из такого рода групп, ее "низовыми", первичными ячейками и личностью.

Как правило, причины кризиса семьи усматриваются большинством специалистов (особенно не психологов) во внешних (социальных, экономических, политических, идеологических, экологических и даже биолого-генетических) факторах. Данный подход к определению причин кризиса семьи можно назвать социологическим (в широком смысле) и адаптивным: семья рассматривается здесь как неизменная данность, существующая в изменяющихся внешних условиях; кризис семьи - результат действия неблагоприятных внешних влияний; преодоление этого кризиса видится в создании оптимальных (наиболее благоприятных) условий для функционирования семьи. Подобный подход к пониманию природы, функций и назначения семьи долгое время был доминирующим, и лишь в самое последнее время он начинает критически переосмысляться.

На первый взгляд, рассмотрения кризиса семьи представляется парадоксальным, поскольку оказывается, что оптимизация (улучшение) социальных условий ведет не к уменьшению, но, напротив, к увеличению числа семейных проблем, не к ослаблению, но, напротив, к обострению кризиса современной семьи.

Констатация данного парадокса является, одновременно, непреодолимым тупиком для исследований, реализуемых в логике социологического подхода.

Наряду с данным традиционным подходом к кризису семьи существует также иное, прямо противоположное видение данной проблематики. Это видение можно назвать экологическим: семья рассматривается как достаточно автономная подсистема в системе взаимоотношений "социум - семья - индивид", причем сама семья также является сложной системой интер- и транс-персональных взаимоотношений, существующих между ее членами. Это видение можно назвать также психологическим: семья как определенная система внутренних, психологических, интер- и транс-персональных отношений существует, конечно же, в изменяющемся мире, в изменяющихся социальных (в самом широком смысле этого слова) условиях, однако сама семья тоже развивается (причем это развитие ни в коем случае нельзя определять лишь негативно, редуцировать до отклонений от некоего стандарта, образца или понимать как производное, вторичное).

Воспитательные возможности современной российской семьи усложнены социально-экономическим кризисом. Неустойчивое материальное положение, риски, связанные с безработицей, увеличение бытовых нагрузок влияет на степень удовлетворенности браком. Неблагоприятный социально-психологический климат отражается на отношениях между детьми и родителями, что ведет к осложнению их социализации.

Изменение социально-экономической жизни в стране в 1990-х гг. потребовали перестроить систему помощи и поддержки детям-сиротам. Кризис семьи, который выражался в снижении уровня потребления, разрушении структуры, маргинализации - все это способствовало росту детского сиротства в России. По данным Госкомстата России в 2000 г. на 897,3 тыс. браков приходилось 627,7 тыс. разводов. Можно отметить, что в 1990-е гг. наметилась устойчивая тенденция роста численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возросла и детская безнадзорность на уровне регионов. Помимо объективных социально-экономических условий, есть и субъективные, связанные с проблемами семейных отношений в системе родители - дети: неспособность родителей выполнять родительские функции, повышенная агрессивность, неумение выслушивать и интересоваться проблемами ребенка и т. п. Для каждого периода развития семьи характерны определенные функции для родителей и их детей. Практика социальной работы показывает, что непонимание и неприятие этих функций на разных стадиях оформления семейных отношений осложняет социальное функционирование индивидов. Другой полюс проблем - это брачно-семейные отношения между родителями, которые также могут провоцировать различный спектр проблем, осложняющих жизненные стратегии, как детей, так и брачных партнеров.

Согласно выработанному экспертами ООН определению, "семья - это группа, состоящая из двух или большего числа совместно проживающих лиц, ведущих общее хозяйство с целью обеспечения продовольствием или другими предметами первой необходимости и определенным образом связанных кровным родством, усыновлением детей или брачными узами (включая гражданские браки)".

В любом обществе семья как уникальный исторический феномен имеет двойственный характер. С одной стороны, это социальный институт, с другой - малая группа, имеющая свои закономерности функционирования и развития. Изначально семья была основным способом организации общества, характеризовалась как общность людей, объединенных единством жизненных ценностей, представлений, позиций во взаимоотношениях с обществом. В семье закладывался фундамент ценностных ориентации, выступающих критериями отбора информации, предпочтения одних ее форм и источником другим. С институтом семьи тесно связан институт брака.

Семья - своеобразная система поддержки прав каждого ее члена. Для выполнения этих функций большое значение имеют семейные и родственные связи, взаимодействие семейных групп. Семья обеспечивает своим членам экономическую, социальную и физическую безопасность; заботу о малолетних, престарелых и больных; условия для социализации детей и молодежи. В настоящее время в теории и практике социальной работы большое распространение получили типологии семей "групп социального риска". К факторам или критериям социального риска можно отнести:

социально-экономические факторы (низкий материальный уровень жизни семьи, плохие жилищные условия, безработица родителей);

социально-демографические факторы (отсутствие одного или обоих родителей, повторный брак, неродной ребенок в семье);

медико-санитарные факторы (неблагоприятные условия проживания, хронические заболевания родителей, наличие в составе семьи инвалидов, отягощенная наследственность);

психолого-педагогические факторы (нарушение межличностных внутрисемейных отношений, деформирование ценностных ориентации членов семьи, предразводная и послеразводная семейная ситуация, педагогическая несостоятельность родителей, отчуждение между родителями и детьми, недостаток эмоционального и доверительного отношения родителей с ребенком, дефекты воспитания и т.д.);

Отклонения не всегда являются дезадаптирующими факторами, порой компенсируются другими характеристиками. К семьям "социального риска" относят: малообеспеченные семьи, семьи беженцев и вынужденных переселенцев, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой (многодетные, имеющие в составе инвалидов), неполные семьи, семьи военнослужащих срочной службы и др.

Объектом социальной поддержки семьи может стать семья любого типа, однако степень нуждаемости в социальной поддержке будет различна, как различно и ее конкретное содержание, т.е. виды помощи, в которых нуждаются или могут нуждаться семьи, относящиеся к разному типу.

В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций, семейных отношений, структуры семьи, влияния в обществе на другие социальные институты. Разрушение патриархальных внутрисемейных связей привело к усложнению межличностных отношений между супругами, родителями и детьми в сфере родительства. Потребность в детях стала занимать невысокое положение в структуре потребностей личности. В сфере добрачного поведения и выбора брачного партнера ценностные ориентации юношей и девушек утратили матримониальное направление, согласие родителей на брак перестало быть общепринятой нормой. Резко изменились внутрисемейные функции супругов, произошла утрата патриархальной роли отца и супруга в семье в связи с возрастанием материнского участия в обеспечении семьи и ее обслуживании. Прямым выражением этого противоречия стала социальная проблема супружеского неравенства при новых семейных ролях. Процесс демократизации общественной жизни непосредственно повлиял на развитие семейных отношений в сфере супружества. В современных условиях моногамия все больше утрачивает свой пожизненный характер, заменяясь правом вступления в повторные браки. В результате этого распадается слитность, целостность брачного, сексуального и репродуктивного поведения; разваливается единство системы "супружество - партнерство - родительство - родство". Среди общих характеристик, свойственных семьям в изменяющемся обществе, можно выделить следующие: увеличение числа малообеспеченных слоев населения; увеличение социальной и географической мобильности; миграция, в том числе и за пределы государства; ухудшающееся состояние здоровья, демографической ситуации (началась естественная убыль населения); фундаментальные изменения традиционных ролей членов семьи, особенно женщины; рост количества неполных семей; повышение коэффициента иждивенчества; насилие в семье, социальное сиротство.

В структуре экономических проблем острейшая - резкое падение реальных доходов большинства семей России. Для большинства семей стали менее доступными услуги здравоохранения, в том числе квалифицированная медицинская помощь, лекарства и медикаменты. Все больше семей не могут позволить себе пользоваться учреждениями культуры и отдыха, организовать семейный летний отдых, отправить своих детей в оздоровительные загородные лагеря. Сокращается посещение театров, кино, концертов, музеев, библиотек. Неразрешимая проблема для большинства семей - улучшение жилищных условий. Особенно остра она для молодых семьи, не имеющих собственного жилья. Нестабильность семьи и рост количества разводов, конфликтность в отношениях между родителями и детьми, рост безнадзорности и криминогенности поведения подростков, нарушение преемственности поколений в семье, согласно "кризисной парадигме" - кризис семейного образа жизни и семейных ценностей.

Российская семья находится на пути перехода от авторитарного уклада к более демократическому. В его основе - почти всеобъемлющая вовлеченность женщин в сферу общественного труда, растущая материальная независимость жен от мужей. В целом сегодняшние стереотипы мужа и жены непоследовательны и противоречивы, представляя собой конгломерат традиционных и эгалитарных взглядов. В системе представлений людей о браке и семье этот комплекс относится к числу консервативных, наименее гибких, трудно поддающихся изменению. Тем не менее сдвиги в направлении эгалитаризации требований, предъявляемых к каждому из супругов, налицо.

В психологическом состоянии российских семей превалируют неуверенность в завтрашнем дне и слабая защищенность от насилия и преступного мира.

Современная семья, выражающая в полной мере кризис и дезорганизацию семейного образа жизни, не может в полной мере осуществлять семейный потенциал социальной компетентности. Более того, во многих современных исследованиях выявляется негативное воздействие кризисных семейных структур, в особенности послеразводных, на социализацию детей. Важно подчеркнуть, что в социологии семьи, утверждается особое свойство и особое качество целостности семейной общности - ценностное единство ориентации, определяющее сходство индивидуальных действий членов семьи во внешней среде. Каждый член семьи ведет себя одновременно и как индивид, и как часть семейной целостности. В фамилистическом обществе индивид - эгоист способен чаще (в значимых для личности ситуациях) демонстрировать поведение, отвечающее общесемейным интересам. В трансформирующемся обществе с массовым распространением малодетной и многоразводной семьи свободно раскрывающий себя индивид, лишенный положительных качеств семейной социализации, постепенно превращается из эгоцентриста в нигилиста.

Общество, допустившее кризис семьи и семейного образа жизни, неминуемо ведет к усилению государства как агента социального влияния, оказывающего авторитарное воздействие на «свободно» выбравшего бессемейность индивида. Элиминирование семьи увеличивает для государства соблазн тоталитарного воздействия на индивида. Это обстоятельство раскрывает в полной мере социологическое значение семьи и ее роли в процессе социализации. В конечном счете, социальный порядок, свобода и независимость, возможность сохранения демократии, даже рыночной экономики определяется, как это ни странно звучит, именно возможностями сохранения семьи. Если общество отказывается от укрепления семьи с детьми, семьи как арены базовой социализации, тогда поиск «новых форм» приобщения человека к общезначимым ценностям выродится в массовую социальную патологию, которая благодаря антисемейному воспитанию не будет считаться таковой.

Во-первых, как уже отмечалось, кризис семьи - это проявление смены ее социальной ориентации на ориентацию гуманную, переход от социо- к человеко-центрированной семье. Если рассматривать кризис семьи в данном аспекте, то в этом кризисе должна быть преодолена социальная ориентация семьи как ее доминирующая ориентация. Во-вторых, этот кризис есть проявление кризиса идентичности современного человека, основной характеристикой которого является его ложное самоотождествление со своей персоной, с "позитивным" компонентом своей личности, а не со своей подлинной сущностью, имеющей трансперсональную природу. Подобное рассмотрение кризиса семьи дает возможность говорить о преодолении этого ложного самоотождествления, что неразрывно связано с процессами индивидуации и аутентификации отдельных людей.

И, наконец, в-третьих, кризис семьи можно рассматривать как ее освобождение от такой ее наиболее институциализированной формы, какой является социально санкционированный брак. Действительно, что собственно чаще всего преодолевается в каждом конкретном семейном кризисе? Как правило, преодолевается определение семьи через систему брачных отношений, преодолевается брак как таковой. Семья как система отношений конкретных людей может испытать при этом очень сильные напряжения и деформации, но как таковая она не преодолевается и, на наш взгляд, не может быть преодолена в принципе.

Иначе говоря, маргинальная семья является такой "экспериментальной площадкой", на которой идет непрекращающийся эксперимент, во-первых, с социальной ориентацией семьи, во-вторых, - с личностью каждого ее члена и, в-третьих, - с браком как наиболее институциализированным, социальным, формальным и ролевым аспектом семейной жизни.

Представленный в данной работе ракурс рассмотрения эволюции межличностных отношений в современной семье позволяет, на наш взгляд, обозначить в самом первом приближении ту искомую и единственную траекторию развития семьи, которая выводит ее из маргинальной кризисной ситуации. Данная траектория может быть намечена тремя основными вехами: отказ семьи от служения обществу в пользу служения человеку; отказ семьи от служения личности человека в пользу служения его сущности; отказ семьи от социально санкционированного брака как интерперсонального отношения в пользу сущностно санкционированной любви как отношения транс-персонального.

Почти всеми социологами разделяется точка зрения о том, что последняя четверть ХХ в. отмечена кризисом семьи как социального института. В своей сущности этот кризис означает, что семья утрачивает в значительной степени свои традиционные функции (репродуктивную, воспитательную и гедонистическую). Еще один наиболее существенный показатель кризиса семьи - резко возросшее количество разводов. Изучая их с точки зрения причин и последствий, социология установила, что легкость и частота разводов стали основным фактором возникновения нетрадиционных форм и стилей семейной жизни. Становится обычной монородительская семья, состоящая из детей и одного из родителей (чаще всего матери). Но, как подтверждают исследования, кризис семьи не сопровождается отрицанием большинством людей ее ценности, равно как и ценности брака. В современном обществе идет формирование новых ценностных ориентаций в отношении форм, стилей и образцов семейно-брачного поведения. С этим и связаны тенденции развития семьи в начале ХХI в.

Основой семьи является брак. Под институтом брака, как правило, понимают социально-правовые аспекты семейно-родственных отношений, институционализацию отношений между мужем и женой как гражданами государства. Брак имеет санкционированный характер, то есть признаваемый обществом, которое берет на себя определенные обязательства по его защите и налагает на вступающих в брак ответственность за материальное обеспечение и воспитание детей, а тем самым за будущее семьи. Общество, признавая в определенной культурной форме законность брака, оказывает материально-финансовую помощь семье, особенно в тех случаях, когда семья является многодетной или в ней отсутствует один из родителей. В обществе проводится соответствующая семейно-демографическая политика.

3. Психотерапевтическая помощь семье

Семейная психотерапия как самостоятельная научно-практическая отрасль психотерапии оформилась в середине XX века. Ее возникновение есть, одновременно, и проявление кризиса семьи, и попытка найти новые, нетрадиционные способы и методы помощи семье: именно в тот период, когда распад семьи стал реальной угрозой, получила свежий импульс семейная терапия как своеобразный метод лечения семьи. Вместе с психологией развития и социальной психологией она пытается создать новую психологическую основу для понимания семьи.

Подобно тому как традиционная индивидуальная психотерапия изначально тяготела к "медицинской модели" "нормализации" экспертом дефектного функционирования личности, выпадающей из социального контекста, семейная терапия также проектировалась и строилась на идеях гомеостаза и адаптации. В наиболее полном отечественном руководстве по семейной терапии эта научно-практическая дисциплина определяется следующим образом: "Семейная терапия является областью психотерапии, охватывающей изучение семьи и воздействие на нее с целью профилактики, лечения заболеваний, а также последующей социально-трудовой реабилитации. Методы семейной психотерапии применяются прежде всего при непсихотических психогенных нарушениях (неврозах, острых аффективных и суицидальных реакциях, ситуативно обусловленных патологических нарушениях поведения), при алкоголизме, наркоманиях, психопатиях, психозах и психосоматических заболеваниях.

Будучи областью психотерапии, т.е. системы лечебного воздействия на психику и через психику на организм больного, семейная психотерапия включает описание методов, показания и противопоказания к их использованию, изучает условия их применения при лечении различных заболеваний, оценку эффективности, вопросы подготовки психотерапевтов. Однако наряду с этим в семейную психотерапию входит ряд дополнительных аспектов, не рассматриваемых другими отраслями психотерапии, - это функционирование семьи в норме, виды семейных нарушений, их профилактика, влияние на психическое и соматическое здоровье ее членов, диагностика нарушений жизнедеятельности семьи. В семейную психотерапию входят все разделы, которые составляют любую отрасль медицины: норма, патология, диагностика, методы лечения и т.д."

Развитие семейной психотерапии происходит в тесном взаимодействии с другими отраслями психотерапии, прежде всего индивидуальной и групповой, что вполне закономерно. Сходны цели указанных отраслей психотерапии - лечение профилактика, реабилитация.

В рамках подобного "медицинского подхода" семья рассматривается прежде всего как группа людей, особым образом функционирующая в социальном контексте, а не как развивающаяся по своей логике система межличностных отношений. Здесь на первый план выходят вопросы, связанные с определением "нормальных" и "нарушенных" функций, структуры и динамики семьи.

Семейная терапия, призванная "навести порядок в семьях", оказывается, в конечном счете, человеко-центрированной психологической практикой. И в этом своем качестве она призвана, на наш взгляд, содействовать тем гуманистическим тенденциям в развитии современной семьи, которые трансформируют ее традиционную базовую социо-центрированную ориентацию в ориентацию человеко-центрированную

4. Пути решения демографического кризиса в России

семья социальный институт кризис

Увеличения финансирования медицины недостаточно для решения демографического кризиса в России. Разумеется, это направление развивать обязательно надо, это добавит несколько лет жизни россиянам, в особенности непьющим. Однако дорогостоящие меры такого рода будут малоэффективными, пока не будут устранены основные «черные дыры», в которые с огромной скоростью «уходит» население России: крепкие спиртные напитки и тяжелые наркотики. Как показывает история Венгрии 1970-80-х гг. и Северной Европы XIX в., экономический рост сам по себе также не является панацеей от демографических проблем. Решение демографического кризиса требует радикального снижения россиянами потребления крепких алкогольных напитков и инъективных наркотиков, желательно в сочетании со снижением уровня потребления алкоголя и наркотиков, в целом. Это позволило бы немедленно остановить вымирание России. Конечно, борьба с алкогольной и наркотической смертностью должна сочетаться с увеличением финансирования здравоохранения, целенаправленными мерами по стимулирования рождаемости (например, пропаганда семейных ценностей, увеличение расходов на финансирование семьи, материнства и детства, поддержка малоимущих семей, введение больших денежных пособий на третьего ребенка и т.д.) и разумной миграционной политикой. В этом случае можно было бы рассчитывать на полное решение российского демографического кризиса в долгосрочной перспективе.

Как показывает мировой опыт, существуют следующие меры, помогающие эффективно снизить потребление крепких алкогольных напитков: увеличение цены на алкоголь, уменьшение физической доступности алкоголя, и снижение спроса: работа с общественным мнением, информирование потребителей о его реальном вреде, профилактика и лечение алкоголизма.

Одной из наиболее действенных мер, позволивших снизить уровень алкогольной смертности во многих странах, является регулирование цены на алкоголь, в целом, и крепкие алкогольные напитки, в частности. Эконометрические исследования показывают, что спрос на алкоголь, как и на большинство товаров, обладает ценовой эластичностью (т.е. увеличение цены алкогольных напитков приводит к снижению их потребления). Поскольку главным фактором сверхсмертности россиян являются именно крепкие алкогольные напитки, то необходимо увеличение стоимости водки по сравнению с более слабыми напитками, крепленого вина по сравнению с некрепленым, крепленого пива по сравнению с натуральным. Оптимальным вариантом является акцизный сбор не отдельно для каждого вида напитков, а общий, в зависимости от содержания спирта в алкогольной продукции. Действующая система цен на спиртное в России стимулирует сверхсмертность россиян. Если в России стоимость бутылки водки лишь в 4-6 раз превышает стоимость банки пива, то в развитых странах крепкие алкогольные напитки дороже пива в 10-20 раз. Североевропейские страны смогли справиться с тяжелой алкогольной эпидемией введением сверхвысоких цен на водку. Если в России бутылка водки объемом 0,75 литра стоит примерно 2,8 доллара, то в Швеции тот же объем крепких алкогольных напитков обходится в $23, в Финляндии $21,2, а в Норвегии $32. Необходимо довести соотношение между стоимостью слабых и крепких алкогольных напитков хотя бы до европейского минимума в 10 раз, то есть бутылка водки должна стоить не менее 120 рублей, а в Москве 150 р. Желательна еще большая цена.

Запрет на продажу алкоголя в определенные часы и дни (например, в нерабочее время, по воскресеньям и т.д.) является действенным средством борьбы с алкогольной смертностью. Огромное количество смертей происходит после того, как выпивающие решают «догнаться», идут в ближайший ночной магазин и докупают спиртное. Нет никаких сомнений в том, что введение запрета на продажу алкогольной продукции или хотя бы крепких алкогольных напитков в ночное время помогло бы немедленно снизить уровень смертности в России.

В ряде стран действует ограничение на объем алкогольной продукции, отпускаемой в одни руки. Положительное воздействие на ситуацию оказывает введение ответственности продавца алкоголем за нарушение алкогольной политики. Во многих странах число лицензий на продажу спиртного строго ограничено.

Государственная монополия на розничную продажу алкоголя показала себя как крайне эффективное средство регуляции и стоимости алкогольных напитков, и его физической доступности. Эта система прекрасно зарекомендовала себя в Швеции, Исландии, Норвегии, Финляндии, Канаде, некоторых штатах США и др. Учитывая тяжесть алкогольной ситуации в России, введение такой монополии является оптимальным вариантом.

Необходимо также снижать спрос на алкоголь путем информирования потребителей о реальном вреде алкоголя и, особенно, крепких алкогольных напитков. Как показывают многочисленные исследования в западноевропейский странах, пятиминутная лекция о вреде алкоголя лицам, попавшим в больницу по любому поводу с повышенной концентрацией алкоголя в крови способствует снижению потребления алкоголя на 25%.

В общем и целом, необходимо начать масштабную общественную дискуссию в научных, интеллектуальных и политических кругах, а также в СМИ, в ходе которой и должны определиться контуры алкогольной политики, подходящей для России.

Алкогольная и наркотическая сверхсмертность в России и соседних государствах достигает достигла таких масштабов, что речь идет о самой настоящей гуманитарной катастрофе. Сотни тысяч людей ежегодно умирают от опасности, серьезность которой они до конца не представляли. Десятки тысяч молодых людей приобщаются к героину и эфедрину, просто не осознавая, что тем самым преступают роковую черту, шагая в большинстве случаев навстречу СПИДу и неизбежной смерти. В то же время представители интеллектуальной и правящей элиты ведут между собой оживленные дискуссии о судьбах России, не замечая страшной реальности. Между тем, как показывает мировой опыт, прекратить эти бессмысленные человеческие потери можно и нужно. Компетентные и целенаправленные действия способны существенно снизить потребление тяжелых наркотиков, крепких алкогольных напитков и алкоголя, в целом. Интеллектуальная и правящая элиты должны как можно скорее приложить усилия к обсуждению, выработке и внедрению эффективных программ по борьбе с потреблением алкоголя и наркотиков, особенно крепких алкогольных напитков и инъективных наркотиков, и остановить тем самым вымирание россиян.

Итак, семья, основой которой является брак, представляет собой один из важнейших социальных институтов, придающих обществу стабильность и способность восполнять население в каждом последующем поколении. Одновременно семья является малой (первичной) социальной группой, сплоченной и устойчивой ячейкой общества, фокусирующей в себе все главное, что происходит с обществом. На протяжении своей жизни человек входит во множество самых разных групп, но семья остается той социальной группой, которую он никогда не покидает.

Список использованной литературы

1. Дилигентский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

2. Каган В.Е. Психотерапия и реальность // В кн. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. М., 1993.

3. Карвасарский Б.Д. Психотерапия. М., 1985.

4. Менегетти А. Клиническая онтопсихология. Пермь, 1995. О положении семей в Российской Федерации. Доклад Национального Совета по подготовке и проведению Международного года семьи в Российской Федерации. М., 1994.

5. Орлов А.Б. Фасилитатор и группа: от интерперсонального к транс-персональному общению // Московский психотерапевтический журнал, 1994, N 3.

6. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека // Вопросы психологии, 1995, N 2.

7. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. М., 1993.

8. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992.

9. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Л., 1989.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сущность и роль семьи как общественного института. Трансформация института семьи на различных эпохах исторического развития. Современные проблемы, связанные с функционированием семьи и пути их решения. Перспективы дальнейшего развития института семьи.

курсовая работа , добавлен 19.07.2011


Трансформация семьи как социального института. Виды и категории семьи в Российской Федерации. Классические и современные формы семьи. Типы семейной структуры. Тенденции развития альтернативных форм брачно-семейных отношений в современном обществе.

курсовая работа , добавлен 12.06.2012


Признаки и функции семьи. Исторические этапы ее развития. Кризис института семьи в современном обществе. Принципы, формы и задачи социальной защиты семьи. Управление учреждением социального обслуживания семьи и детей. Структура и порядок их работы.

курсовая работа , добавлен 01.04.2012


Определение понятия "семья", изучение особенностей данного социального института. Рассмотрение семьи вчера и сегодня – изменений с течением времени. Общая характеристика брака в России и в европейских странах. Изменения брачных мотиваций среди молодежи.

курсовая работа , добавлен 04.06.2015


Происхождение семьи и ее эволюция в традиционном обществе. Развитие института семьи на современном этапе. Изменение функций в нуклеарной семье. Современное состояние семьи в рф. Кризис или эволюция. Будущее семьи.

курсовая работа , добавлен 07.08.2007


Брак как основа и ядро семьи. Исследование истории института семьи в разных культурах. Семья как ячейка первичной социализации. Особенности воспитательной функции семьи. Основные тенденции развития семейно-брачных отношений. Кризис института семьи.

реферат , добавлен 25.11.2016


Изучение функционирования семьи как социального института и малой группы. Анализ структуры и функций семьи. Характеристика брачно-семейных отношений и образцов семейного поведения, характерных для различных социальных групп. Кризис семьи и её будущее.

контрольная работа , добавлен 06.02.2011


Сущность понятия "семья". Основные причины роста детского сиротства в России. Типологии семей "групп социального риска" в теории и практике социальной работы. Развитие семейных отношений в сфере супружества. Кризис семьи и семейного образа жизни.

доклад , добавлен 19.10.2012


Понятие социального института. Функционирование и типология семьи в современном обществе, ее жизненный цикл. Характеристика и тенденции молодой семьи. Методика составления программы исследования ориентации молодежи на семью, анализ результатов опроса.

курсовая работа , добавлен 03.07.2011


Происхождение семьи и ее эволюция в традиционном обществе. Развитие института семьи на современном этапе. Юриспруденция и брак. Воздействие современных социальных институтов российского общества на состояние института семьи. Проблема будущего семьи.

О разворачивающейся на наших глазах на протяжении вот уже двух десятилетий демографической катастрофе русского народа горазды рассуждать все: не только завзятые оппозиционеры, но и представители официоза, нехотя признающие пока лишь наличие проблемы как таковой. Правда, на этом единодушие, как правило, заканчивается, поскольку открыто называть происходящее именно катастрофой (а не кризисом, спадом рождаемости, “демографической ямой” или чем-то подобным) желают далеко не все. Например, даже сообщество националистов (коему, по идее, как раз и должно бить в колокола громче всех), за редким исключением, тоже обходит эту тему стороной, предпочитая концентрировать внимание общественности на иных вещах: нашествии среднеазиатских мигрантов, конфликтах с кавказцами, репрессиях со стороны властей и т.д.

Данные проблемы, безусловно, значимы, кто бы спорил. Но, тем не менее, рискну утверждать, что по сравнению с русской демографической катастрофой они – второстепенны. Ведь если бы не случилось её, то и нынешняя русская нация не предстала бы перед лицом своих многочисленных врагов (как внешних, так и внутренних) в столь плачевном и беспомощном виде. Согласитесь, сложно представить себе инородческое нашествие на земли, заселённые энергичным, активно плодящимся, полным жизненных сил народом.

Как известно, уровень рождаемости среди того или иного этноса не имеет прямой связи с уровнем его благосостояния (хотя либералы нам уже двадцать лет вдалбливают в голову обратное), зато имеет очевидную прямую связь и с уровнем значимости семейных ценностей в обществе, и крепостью самого института семьи как такового. Мы знаем множество примеров, когда народы, не имеющие в материальном плане и десятой доли того, что в настоящий момент в сумме определяет пресловутый уровень жизни как обитателей пока ещё относительно благополучной Европы, так и остающихся ещё весьма сытенькими столичных обывателей в РФ, превосходили и превосходят их по показателям рождаемости на несколько порядков. Но даже это не суть главное. Народы, обладающие так называемой “агрессивной демографией” (в Европе это выходцы из африканских и азиатских стран, в России – среднеазиаты и кавказцы) превосходят деградирующее и численно сокращающееся белое население и качеством своих семей, и крепостью семейных институтов.

Именно этот вопрос – вопрос качества – в данном случае следует считать ключевым. Согласитесь, сложно ожидать появления многочисленного потомства в неполных семьях, семьях алкоголиков или наркоманов, в парах, создаваемых современными гедонистами-эгоцентриками, зацикленными на личном преуспевании, карьере и деньгах, кои стали столь массовым явлением как в европейских, так и в крупных русских городах.

Согласно опубликованной несколько лет назад статистике, в России отмечается самый высокий процент разводов в мире , а в 2010 году и вовсе был зафиксирован поистине ужасающий показатель – 153 406 разводов на 185 969 браков - !!! При таких цифрах даже ставшие уже привычными 40% распадающихся семейных пар в РФ кажутся уже чуть ли не заоблачным показателем крепости брачных уз.

Думаю, не стоит лишний раз пояснять читателю, почему, говоря о проблеме депопуляции, я заостряю внимание именно на статистике разводов. Любой развод – это не только тяжёлая душевная травма для разошедшихся супругов, последствия которой, возможно, будут преследовать их в той или иной форме всю последующую жизнь. Развод – это ещё и нерождённые дети, которых в случае сохранения семьи могло бы быть в нашем обществе больше. А тем, что успели родиться, но затем вкусили всех “прелестей” жизни в неполной семье, впоследствии будет весьма непросто избавиться от подсознательного проецирования ненормальных отношений между родителями (а нормальные, согласитесь, не приводят к разводам) на собственную семейную жизнь.

Никто ещё не опроверг давний тезис о том, что семья является ячейкой общества. Неспроста же Фридрих Энгельс в своей знаменитой работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства” начал в своих рассуждениях “танцевать” именно от семьи, проследив историю зарождении и эволюции её института от древнейших времён до буржуазной эпохи XIX века. Огромную роль семьи в становлении и развитии человечества отрицать бессмысленно и глупо. Появление семей как таковых действительно стало мощнейшим толчком к формированию самого человеческого общества в современном его понимании. Напротив, с их разрушением мы рискуем вновь скатиться на уровень первобытного человеческого стада.

Поэтому совершенно логичным будет и обратный вывод: зримое ослабление семейных связей и массовый распад первичных ячеек общества приводят не только к острому кризису депопуляции, охватившему практически весь белый мир. Они предвещают и скорый коллапс всего общества в целом. Одним из предвестников гибели Древнего Рима стал ужасающий духовный кризис, по сути, духовная катастрофа, разразившаяся в римском обществе и выразившаяся в том, что чудовищные извращения и разврат стали восприниматься в качестве нормы. Здоровое общество без здоровых семейных отношений между мужчинами и женщинами, родителями и детьми немыслимо так же, как и здоровый человеческий организм без здоровых и нетронутых болезнями внутренних органов.

Кстати, весьма характерным является то, что мировыми лидерами по количеству разводов на душу населения (то есть по разрушению семей) являются три постсоветские страны: вслед за Россией в этом сомнительной табели о рангах друг за другом следуют Белоруссия, Украина и Молдова. Что лишний раз только подтверждает гигантский масштаб цивилизационной катастрофы 1991 года, нанесшей наиболее страшный удар именно по славянским народам бывшего СССР. И рукоплескать ей, выходя на празднование так называемого “Дня России” 12 июня, могут либо откровенные враги русского народа, либо законченные идиоты.

Я не буду перегружать читателя многочисленными статистическими данными, свидетельствующими о беспрецедентной тяжести разворачивающихся сегодня в области демографии процессов. Любой желающий без труда может ознакомиться с ними лично - открытых источников множество. Но на одном аспекте остановлюсь поподробнее.

Так, согласно данным проведённых в 2010 г. статистических исследований относительно причин разводов оказалось, что 41% распавшихся семей в РФ (то есть, почти половина) распадаются по причине подверженности алкоголизму и наркомании одного из супругов . То есть, подверженность порокам значительной части русского населения страны самым непосредственным образом отражается и на крепости создаваемых им семей, и на количестве рождённых в них детей. А учитывая масштабы потребления спиртного на душу населения в нашей стране (согласно цифрам этой страшной статистики, мы являемся не только самой разводящейся, но и одной из самых пьющих наций в мире), можно смело говорить уже о подлинной катастрофе русского общества, которое в буквальном смысле стоит на краю гибели – если не под тяжестью собственных пороков, то под неизбежными ударами почуявших запах лёгкой добычи недругов. Пока ещё видимое внешнее материальное благополучие (а кое-где даже и процветание) не должно вводить нас в заблуждение. Общество, скорее, предстаёт перед нами сейчас в образе Дориана Грея из гениального романа Оскара Уайльда – юного и прекрасного до поры - до времени, но с уже чёрной, омертвелой, глубоко порочной душой, чьё перевоплощение в старого и безобразного сатира, сражённого насмерть ударом кинжала в грудь – лишь вопрос времени.

Впрочем, разводы – это далеко не единственный бич современных русских (да и европейских) семей. В нашей стране за последние два-три десятилетия (на Западе это, вероятно, произошло ранее) получил большое распространение так называемый “гражданский брак” – то есть, по сути, банальное сожительство мужчины и женщины, не только не желающих официально оформлять супружеские отношения, но и не стремящихся выполнять социальные роли мужа и жены в полном объёме. Подобный суррогатный брак, именовать который гражданским на самом деле глубоко ошибочно (гражданский брак в изначальном понимании – этот тот, который регистрируется в светских органах ЗАГСа, в отличие от церковного с его таинством венчания) является ещё одной весомой причиной кризиса депопуляции и (что даже более опасно!) быстрой утраты истинно семейных, супружеских ценностей в обществе. Без которых оно ни здоровым, ни жизнеспособным, ни многодетным быть никак не может.

К сожалению, о пагубной роли “гражданского брака” в разложении института традиционной семьи в нашей стране практически никто не говорит. Такое впечатление, что русское общество, по крайней мере, в крупных городах, с этой этно- и культуроразрушающей мерзостью молчаливо смирилось. А если голоса против изредка и раздаются, то тут же тонут в громком хоре всевозможных поборников “современности”, вешающих на подобных людей ярлыки мракобесов и ретроградов. Поразительно: в нынешней России можно в открытую практиковать магию и оккультизм, верить в амулеты и полтергейстов, ходить к астрологам и гадалкам, придерживаться самых диких суеверий - и не слыть при этом мракобесом. Однако стоит только где-нибудь в критическом ключе высказаться о внебрачном сожительстве, как тут же со всех сторон поднимается истошный вой. Свидетельствующий, в первую очередь, о том, сколь сильно и крепко в сознание наших сограждан уже внедрён подобный разрушительный для социума поведенческий стереотип.

Я не стану здесь вдаваться в нравственный аспекты т.н. “гражданского брака” и заниматься морализаторством. Поговорим лишь о сугубо практической стороне данного явления, о том реальном вреде, которое оно наносит русскому народу самим фактом своего существования.

Люди, предпочитающие сожительство “без обязательств” полноценному браку – это, как правило, обитатели больших городов, эгоистичные индивидуалисты по складу характеров, везде и всюду стремящиеся к удовольствиям и максимальному комфорту для себя. В ином обществе, при господстве иных ценностей они бы, скорее всего, подчинили свои личные шкурные устремления нормам общественной морали (пусть даже и не слишком искренне), создали бы семью, родили бы детей и т.д. В общем, выполнили бы своё и биологическое (продолжение рода), и социальное (создание новой ячейки общества) предназначение. Но в нашем обществе, де-факто поощряющем проявления такой крайней формы индивидуализма, они с радостью предпочтут “освободиться от предрассудков”, при желании легко подведя под это ещё соответствующую демагогическую базу.

Подобного рода отношения, совершенно немыслимые ни для традиционного русского общества прошлых веков, ни для эпохи модерна, неспроста расцвели пышным цветом именно теперь – в эпоху господства постмордерна, разрушающего на своём пути всё: общество, семьи, личности, само понимание о норме и отклонении, о добре и зле. Философии постмодерна ненавистны любые подлинные смыслы как таковые – она живёт их выхолащиванием и ниспровержением. Поэтому в таких условиях массовая подмена нормальной, здоровой семьи пародией на неё, эдаким гнусным суррогатом – вполне закономерное для постмодернистской эпохи явление. Люди, годами живущие в одной квартире друг с другом, но упорно не желающие при этом дойти до ЗАГСа и стать полноправными мужем и женой, в массе своей не понимает или даже сознательно отвергают истинный смысл брака. Который, вообще-то, заключается не в обеспечении друг другу сексуального или бытового комфорта, но в создании крепкой общественной ячейки, основанной на чувстве взаимной искренней любви и привязанности, взаимовыручке, способности поступиться собственными интересами в пользу супруга, совместном рождении и воспитании детей, наконец. Вступая в брак, любой человек добровольно берёт на себя определённые обязательства по отношению к своей “второй половине”, которым вообще-то должен следовать всю жизнь. И крепкой будет лишь та семья, в которой взаимное понимание приоритета обязательств друг перед другом и перед своим потомством будет выше стремления к получению удовольствий “здесь и сейчас”. Официальный, узаконенный брак (и тот, который заключается в ЗАГСе, и тем более тот, который освещает церковь, и даже шариатский брак у мусульман) подразумевает наличие подобных обязательств, равно как и обоюдной ответственности супругов. Внебрачное сожительство – нет. Оно, по сути, является лишь временным, недолговечным союзом двух индивидуалистов, заключённым для достижения некоторого взаимного удобства. И в этом заключается его принципиальное отличие от настоящего брака. В настоящей семье ты многое должен, но при этом ровно столько же должны и тебе. В “гражданской” же – никто и никому.

Излишне говорить, что массовое распространение среди русских феномена внебрачного сожительства самым непосредственным образом сказывается на падении рождаемости. Жаждущие “свободных отношений” люди (пусть даже они и оправдывают себя тем, что, мол, просто хотят “проверить чувства”) в большинстве своём съезжаются под одну крышу вовсе не ради того, чтобы не спать ночами, укачивая детей. Если потомство у них и появляется, то оно почти всегда редко и малочисленно, и, что самое страшное – такие дети с детства в принципе лишены представления о том, как должна быть устроена настоящая семья. Люди ведь – не животные, они не обладают теми врождёнными инстинктами, которые позволяют последним создавать брачные пары и сообща взращивать детёнышей без непосредственного воздействия со стороны собратьев по виду. Для того, чтобы человек стал полноправным членом общества, он должен в этом самом обществе с детства находиться, которое как раз таки и начинается с крепкой семьи. А если же он вместо этого с рождения оказывается зажатым в рамках некой уродливой конструкции, лишь отдалённо напоминающей подлинную социальную клеточку, то сделаться таковым ему более чем затруднительно. Скорее всего, он с младых ногтей привыкнет считать отклонение нормой и наоборот. И с таким убеждением войдёт во взрослую жизнь со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Следует отметить, что семейные ценности, подвергаясь стремительному размыванию и разложению в крупных городах (особенно в Москве и Петербурге), более-менее сохраняются на периферии, особенно среди русских, проживающих среди иноэтнического, ещё не полностью порвавшего с традиционным обществом окружения. В этом отношении весьма показательным является поведенческий стереотип русских уроженцев кавказских республик. Так, например, в Дагестане среди ещё остающегося там русского населения такое понятие как “гражданский брак” отсутствует в принципе. И ситуация, при которой, скажем, 20-летняя девушка привела бы в родительский дом бой-френда и стала бы там, не стесняясь родителей, с ним жить, даже и не думая сделаться законной женой (столь распространённая, увы, в остальной части РФ), представляется для русской общественности республики такой же немыслимой, оскорбительной и дикой, как массовые забои баранов на праздник Курбан-байрам для москвичей. И это касается не только семейных отношений. Зачастую, русские уроженцы Кавказа, в силу отличия своего, более патриархального и коллективистского, поведенческого стереотипа от современного “среднерусского”, даже перебираясь в русские регионы РФ, тем ни менее, не ощущают там себя в полной мере комфортно, оставаясь этакими “чужими среди своих”. Ценности “свободного общества”, принятые “во всём цивилизованном мире” – однозначно не их.

Весьма любопытной в данном контексте является статья социолога Леонида Бызова “Новорусская нация”, опубликованная в “Литературной газете”, а затем . У меня нет оснований не доверять выводам автора, тем более, что и я сам более четырёх лет назад, обобщая личные эмпирические данные наблюдений за русским обществом, . Но те поведенческие черты и ценностные ориентиры, которые Бызов выявляет у нынешних “младорусских” (речь, разумеется, идёт, в первую очередь об обитателях мегаполисов) лишь подтверждают тезис об этнической катастрофе. Воистину, сообщество закоренелых индивидуалистов, пассивных и аморфных во всём, кроме стремления к личной выгоде и материальному преуспеванию, будет беспомощно перед лицом тех вызовов, которые нам бросает история. Для нации, обладающей такими чертами, не то, что воссоздание подлинной русского государства, а даже, наверное, эффективное противостояние сплочённым диаспорам мигрантов в той же самой Москве будет представлять неразрешимую проблему. Если личности подобного склада действительно займут доминирующие позиции в недрах русского социума и будут определять его лик (а Бызов пророчит именно это), то России – хана.

Заметьте, я сознательно сейчас не акцентирую внимания на социальных факторах, усугубляющих процесс распада семей и семейных связей (низкий уровень дохода, невозможность купить собственное жильё, феминизация современных русских мужчин и т.д.). На эту тему и так написано достаточное количество материалов, вряд ли я смогу добавить к ним что-нибудь свежее и оригинальное.

Да, и низкий уровень жизни, и бешеная дороговизна жилплощади, и фактическое самоустранение государства из социальной сферы, и распространившийся в нашем обществе тип подкаблучника и безвольного слюнтяя, неизменно в душе презираемого любой женщиной, конечно же, сказываются. Но, тем не менее, эти причины не главные. Главной же является причина духовно-ценностного характера, заставляющая людей, не стремящихся обзавестись семьёй и детьми, по сути, изменять своей природе. Постмодерн (в России он, правда, причудливо сочетается с элементами откровенной архаики), ставший базовой философией пресловутого “общества потребления”, сманивая людей многочисленными соблазнами материального плана (карьера, работа, машина, поездки на отдых в тропические страны и т.д.), одновременно отвращает их от выполнения тех функций, которые собственно и сплачивают человеческих индивидуумов в общество. Нельзя в данном случае всё сводить лишь к урбанизации и раскрестьяниванию, приписывая только им одним пагубную роль в процессе распада семей и резкого снижения рождаемости. Вот, например, Западной Европе в первой половине XX века, урбанизированной и индустриализированной в гораздо большей степени, нежели Россия тех лет, были неведомы проблемы низкой рождаемости, разложения института семьи и массового старения населения. Промышленно развитая Германия в 10-30-е годы так вообще имела ошеломляющие темпы роста рождаемости (вполне сопоставимые с аналогичными среди русских тех лет), что, собственно, и позволило ей на протяжении шести лет едва ли не в одиночку воевать против всего мира. Зато эти проблемы появились как бы внезапно ближе к его концу, поставив нынешний Запад на грань исторического краха.

Отсюда следует вывод, что корни проблем надо искать не в одной лишь урбанизации, раскрестьянивании и росте городов. Дело – в самой философии общественного развития, в господствующей в обществе ценностной парадигме. Пришедший на смену модерну постмодерн во многом и сформировал ту самую парадигму, в рамках которой всячески пропагандируется индивидуализм, эгоизм, гедонизм, не говоря уж о всевозможных извращениях и т.д., зато всячески подавляется здоровое человеческое начало. В конце XX века западное общество переживало поистине тектонические сдвиги в социально-экономической сфере, кои, на самом деле, до сих пор мало кем осмыслены в полной мере. На смену привычному индустриальному обществу пришло то, что ныне принято именовать термином “постиндустриализм”, источником благосостояния в котором становится уже не сфера материального производства, а “торговля воздухом” - масштабные финансовые спекуляции вкупе с гиперраздутым секторов всевозможных услуг. И который, в свою очередь, для обоснования права на собственное существование потребовал новой историко-философской концепции, выстроенной на фактическом отрицании предыдущей. Россия, втянутая в эту гибельную эволюционную воронку катастрофой 1991 года (хотя, стоит признать, что первые признаки подобного втягивание появились ещё в предперестроечные годы), следует ныне тем же порочным курсом: деиндустриализация, деинтеллектуализация, развенчание ценностей, отрицание смыслов, умножение симулякров и т.п. Только, в отличие от Запада, она ещё и усиленными темпами вымирает, поскольку обеспечить в побеждённой, разгромленной стране тот уровень социальных гарантий, который позволял бы населению хотя бы плавно и постепенно стариться, делая процесс сползание в пропасть менее заметным, в условиях нашего социального строя не представляется возможным. Да сегодняшние правители России этого и не хотят.

Положение усугубляется тем, что нынешняя политика государства во многом способствует выталкиванию больших масс населения из родных мест и созданию его искусственной концентрации в нескольких, пухнущих, словно накачиваемые воздухом шары, мегаполисах. Миллионы людей, приезжающие в Москву, Петербург или другие крупные города в поисках материального благополучия, сумев кое-как обустроить быт, зачастую не выполняют своего природного предназначения, либо вовсе не создавая семей, либо, создав оные на пороге тридцатилетия, ограничиваются одним-единственным ребёнком. Мегаполисы в современной России сродни огромным чёрным дырам, вытягивающим из тела страны всё больше и больше человеческих ресурсов и методично перемалывающим их без следа.

Чем занимается в них большинство приезжих? Производительным трудом? Подлинной работой на благо общества? Рождением и воспитанием детей?

Как бы не так! Большая их часть, многие годы крутясь на многочисленных работах словно белки в колесе, не оставляет после себя вообще ничего: ни крепкой семьи, ни наследников, ни даже зримых, осязаемых результатов собственного труда. Редкие поздние дети, рождённые такими родителями, как правило, остаются без полноценного воспитания, ибо взрослым заниматься ими некогда, а близкие родственники поблизости отсутствуют. Пятнично-субботние попойки в барах, посредством которых многие стремятся снять накопившийся за неделю стресс, и недолгий двухнедельный отжиг на заграничных курортах – вот и всё, что остаётся в сухом остатке. По сути, прожитая впустую жизнь.

Либеральные средства массовой информации, верно понимая губительную суть набравших ход процессов, отнюдь не случайно столь настырно внедряет в головы населения стереотипы: “глубинка спилась”, “в провинции ловить нечего”, “за МКАДом жизни нет” и т.д. Всё это в той или иной форме тиражируется постоянно и всюду: в газетах, по радио, в телепередачах. Выдавливанию населения в мегаполисы, превращению нашей страны в край соблазнительно сверкающих Гонконгов, высящихся посреди обширных обезлюдевших пространств, наши “заклятые друзья” способствуют изо всех сил: политически, экономически, пропагандистски. Дьявольская машина изничтожения русского генофонда молотит на полную мощь!

Для того, чтобы выстоять в борьбе за существование, преодолеть состояние демографической катастрофы, необходимо, в первую очередь, чётко представлять источники и масштаб угроз. А они коренятся гораздо глубже, чем это представляется многим. Русский реванш, мечтой о котором живут лучшие представители нашего народа, немыслим без воссоздания структуры общества, без склеивания его расползающихся лоскутов в единое, монолитное целое. Прочная же социальная структура, в свою очередь, невозможна без укрепления её составообразующих ячеек – семей.

Не отстоим институт крепкой русской семьи – не отстоим и России.

Исторические тенденции, присущие процессу модернизации общества, привели к отмиранию в современном обществе расширенной стабильной многодетной семьи, ее ритуалов и традиций. Рыночный капитализм и коммерческая цивилизация, ориентированные на благополучие и комфорт, на извлечение максимально возможных благ в жизни, оказались в противостоянии и противоборстве с институтом семьи. Однако в последние десятилетия в развитии социального института семьи вновь появились тревожные признаки, свидетельствующие о том, что и современная нуклеарная семья находится в кризисном состоянии.

Семьи уменьшаются в размере, лишаются стабильности, срок их существования сокращается. Растущий процент разводов, падение числа браков, увеличение количества одиноко живущих и подобных браку сожительств сигнализируют о тенденции, которая в предварительном порядке, с осторожностью, может быть оценена как утрата законным браком его значения.

С увеличением числа женщин на рынке рабочей силы экономическое единство супругов ослабло. Это приводит в целом к ослаблению, если не сказать ненужности, супружеских союзов, измеряемому ростом разводов и числа одиноко живущих людей.

Разрушаются узы не только между супругами, но и между родителями и детьми. В ХХ в. происходило снижение возможностей матерей и отцов воспитания своих детей, упадок родительского влияния и авторитета. Ежедневное пребывание всех членов семьи вне дома крайне сужает совместное бытовое самообслуживание, оставляет мало времени на воспитание детей, воздействие родителей на них. Внесемейная работа родителей вынуждает их передоверять уход за детьми и их воспитание общественным учреждениям (детским садам, школам). В связи с этим воспитательный процесс в нуклеарной семье нарушается: родители все больше отстраняются от своего потомства. Уровень абсентеизма (отсутствия) отцов, уменьшение количества времени, которое родители проводят со своими детьми, увеличение продолжительности одиночества ребенка и времени, проводимого в школе или с ровесниками «на улице», служат количественным выражением неэффективности семейной социализации детей.

Упадок семейного регулирования сексуального поведения является отличительным признаком последних лет. Молодые люди все чаще вступают в добрачные половые отношения, причем во все более раннем возрасте.

В современной семье родство отделяется от экономических дел семьи, максимизация индивидуальной выгоды и экономическая эффективность перевешивают ценность родственных уз.

Эти глобальные тенденции в изменении брачно-семейных отношений привлекают все большее внимание исследователей. В современной Российской фамилистике выделились два основных подхода, диаметрально противоположно трактующих сущность семейного кризиса. Представители одного из них рассматривают кризис семьи исключительно как процесс полного разрушения, гибели семьи вообще, а не только «традиционной семьи»..

А.И. Антонов и В.А. Борисов в рамках процесса кризиса семьи выделяют следующие этапы: дезорганизацию, кризис и крах семьи как стадии одного и того же исторического процесса – исчезновения социального института семьи в результате определенной специфики развития промышленной цивилизации. Свидетельством разгара кризиса семьи, является тот факт, что она не способна выполнять свои основные социальные функции по воспроизводству и социализации детей, экономическому сотрудничеству, организации совместного ведения домашнего хозяйства и сексуальной регуляции.

Дезорганизация семьи, по мнению А.И. Антонова, проявляется в невыполнении ею основных функций по рождению и воспитанию детей. Автор считает, что если этот процесс пойдет вглубь и выразится в прекращении деторождения, выращивании правонарушителей и преступников, то тогда речь будет идти не о семейной дезорганизации, а фактически о крахе семьи как социального института, так как общество в целом ждет от семьи новых поколений, и не простого восполнения их, а такого, когда воспроизводятся общечеловеческие, национальные и прочие общезначимые ценности.

Семья утрачивает свои функции, социальную привлекательность и силу. В эпоху, когда главные функции производства и сферы услуг переданы внешним институтам, семья не может обеспечить эмоциональную поддержку своим членам. Невыполнение такой функции семьи, как экономическое единство, характеризующееся разделением дома и работы, внесемейной занятостью родителей в системе наемного труда с индивидуальной заработной платой, может становиться источником раздражения и конфликтов. Изменение социальных условий существования семьи вместе с естественным процессом кризисного изменения структуры семейных отношений приводит к образованию и распространению новых моделей семьи. Нерасторжимый брак уступает сейчас место расторжимому, зачастую бывают затруднены брачные знакомства, происходит значительное увеличение числа пар, сожительствующих вне брака. Отмечается разнообразие форм как моногамной, так и полигамной семьи. Встречаются и различные альтернативные модели семье и браку. В то время как монополия брака на сексуальные отношения взрослых людей в «постиндустриальном» обществе значительно ограничилась, сильнейшим аргументом в пользу брака еще остаются интересы детей. Тем не менее увеличение возможности расторжения брака и появившиеся к настоящему времени альтернативы влияют и на тех, кто живет в традиционном супружестве. Модель их жизни представляется менее прочной, менее безальтернативной и менее само собой разумеющейся, чем прежде. Толерантность в отношении меньшинства, которое не живет в браке и семье, значительно возрастает. Вместе с нею повышаются требования к качеству собственной супружеской и семейной жизни у большинства. Невыполнение семьей социальных функций: репродуктивной функции и функции социализации привело в России к депопуляции населения и ухудшению воспитания подрастающего поколения, следствием чего явился беспрецедентный рост детской и подростковой преступности, алкоголизма и наркомании.

Однако вторая точка зрения, представленная такими исследователями, как Т.В. Свадьбина, Ю.А. Гаспарян и др. считают, что о полном крахе семьи говорить не приходится, речь идет лишь об эволюции, преобразовании патриархальной семьи в ходе изменения общественных отношений. Длительный исторический период Россия по целому ряду причин представляла собой ярко выраженный тип патриархатного общества с господством мужчин и подчинением женщин. Институт брака укреплялся соединенными усилиями истории, церкви и государства, его поддерживали общественные запреты и общественное мнение, обычаи и предрассудки. Патриархальные устои брачно-семейных отношений были крепкими и имели глубокие корни.

С развитием производства социальный институт семьи в своей эволюции достиг такой ступени, когда женщина обрела право на выбор работы и получение образования, право выходить замуж или остаться одинокой, иметь детей или не иметь и т.д. Стали иными или получили расцвет предпосылки для этого, потребности и социально-психологические установки. У женщин утвердилась возможность устраивать судьбу по своему желанию. Вовлечение женщин в профессиональную и общественную деятельность существенно изменило их объективные возможности для выполнения семейных функций.

Равное участие в производственной деятельности и сохранение традиционного ролевого разделения в семье привело к кризисным явлениям в отношении между полами. Кризисообразующим фактором в семье стало отчуждение членов семьи друг от друга. Потребительское отношение к жизни порождало и прагматическое отношение к браку.

Патриархально-традиционный образ жизни, который в первую очередь характеризовался подчиненным положением женщины и ярко выраженным главенством мужа, почти нерегулируемым уровнем рождаемости и, как правило, наличием нескольких поколений в семье, начал заменяться эгалитарным. В основе его – равноправие супругов, сознательное регулирование деторождаемости, усиление роли межличностного общения и отчетливое стремление молодых супругов проживать отдельно от родителей.

Семья перестает быть основным фактором включения молодого поколения в культурную традицию, единственной и главной воспитательницей, школой, опекуном детей. Родительская опека все больше стала заменяться опекой общества и государства. Повышение доли материнского участия в жизнедеятельности семьи на фоне утраты отцом своего традиционного авторитета приводит к потере родительского авторитета в целом. Патриархальные отношения с непререкаемым главенством мужа уступили место отношениям между супругами, строящимся на демократических началах.

Свобода личности в целом и эмансипация женщины в частности серьезно изменили характер отношений между обществом и семьей. Получив право самостоятельно регулировать семейные отношения без вмешательства государства, церкви и т.д. и принимать решение по таким важным вопросам, как количество детей в семье, целесообразность вступления в брак или его сохранения, воспитание детей и пр., семья вместе с тем взяла на себя и огромную ответственность за собственное выживание и воспитание необходимых обществу полноценных граждан. Например, на Западе этот процесс происходил эволюционно, когда между семейными и общественными интересами, возможностями и потребностями постепенно складывался своего рода консенсус. В России же позже других стран принявшей эстафету демократизации, он принял форму революции, которая «ударила» по обществу и семье, нарушив тем самым и без того хрупкий баланс сложившихся между ними отношений

К сожалению, в БЕЛАРУСИ, процесс депопуляции представлен очень явственно. По словам главного акушера-гинеколога Минздрава Владимира Силявы, Беларусь впитала в себя самые отрицательные стороны современно-го демографического кризиса». У нас один из самых высоких в мире показа-телей смертности - ежегодно 14,1 умерших на тысячу населения и самый низкий уровень рождаемости - 9,1 родов на все ту же тысячу населения. Кроме того, женщин старше 70 лет в Беларуси в три раза больше, чем дево-чек пятилетнего возраста.
Называются различные причины такого положения дел. Одни авторы во главу угла ставят экономический кризис 90-х, другие –влияние катастрофы на Чернобыльской АЭС, третьи- социальную нестабильность, неуверенность людей в завтрашнем дне и т.п. Однако, так или иначе подчеркивается факт кризисного положения института семьи в нашем государстве, где семейные ценности начинают уходить на другой план.
Таким образом, актуальность данной проблемы можно считать перво-очередной в государственном масштабе. Это связано с тем, что, депопуляция приводит к нагрузке на социальный сектор в сфере экономики (очень мало работоспособного населения и много людей, находящихся на государствен-ном обеспечении), что еще больше усилит экономический кризис в стране. В конце концов, при усугублении данной тенденции белорусы могут исчезнуть с лица земли как нация.
Ввиду сказанного выше рассмотрим более подробно проблематику де-популяции применительно к Республике Беларусь, а также наиболее общие пути ее решения.

№15ОБРАЗОВАНИЕ

Кризис семьи во многом обусловлен значительными изменениями социальной жизни в целом. Исследования, ведущиеся на стыке социологии и психологии со всей убедительностью показывают, что: "Радикальный переворот в системе социальных связей человека во многом обусловлен процессами, усложняющими социально-групповую структуру общества. Большие и малые группы, основанные на социально-экономической дифференциации общества, все более теряют свою роль пространства, в котором замыкаются непосредственные отношения между людьми, формируются их мотивы, представления, ценности. ... значительно ослабевают связи между каждой из такого рода групп, ее "низовыми", первичными ячейками и личностью.

Как правило, причины кризиса семьи усматриваются большинством специалистов (особенно не психологов) во внешних (социальных, экономических, политических, идеологических, экологических и даже биолого-генетических) факторах. Данный подход к определению причин кризиса семьи можно назвать социологическим (в широком смысле) и адаптивным: семья рассматривается здесь как неизменная данность, существующая в изменяющихся внешних условиях; кризис семьи - результат действия неблагоприятных внешних влияний; преодоление этого кризиса видится в создании оптимальных (наиболее благоприятных) условий для функционирования семьи. Подобный подход к пониманию природы, функций и назначения семьи долгое время был доминирующим, и лишь в самое последнее время он начинает критически переосмысляться.

На первый взгляд, рассмотрения кризиса семьи представляется парадоксальным, поскольку оказывается, что оптимизация (улучшение) социальных условий ведет не к уменьшению, но, напротив, к увеличению числа семейных проблем, не к ослаблению, но, напротив, к обострению кризиса современной семьи.

Констатация данного парадокса является, одновременно, непреодолимым тупиком для исследований, реализуемых в логике социологического подхода.

Наряду с данным традиционным подходом к кризису семьи существует также иное, прямо противоположное видение данной проблематики. Это видение можно назвать экологическим: семья рассматривается как достаточно автономная подсистема в системе взаимоотношений "социум - семья - индивид", причем сама семья также является сложной системой интер- и транс-персональных взаимоотношений, существующих между ее членами. Это видение можно назвать также психологическим: семья как определенная система внутренних, психологических, интер- и транс-персональных отношений существует, конечно же, в изменяющемся мире, в изменяющихся социальных (в самом широком смысле этого слова) условиях, однако сама семья тоже развивается (причем это развитие ни в коем случае нельзя определять лишь негативно, редуцировать до отклонений от некоего стандарта, образца или понимать как производное, вторичное).

Воспитательные возможности современной российской семьи усложнены социально-экономическим кризисом. Неустойчивое материальное положение, риски, связанные с безработицей, увеличение бытовых нагрузок влияет на степень удовлетворенности браком. Неблагоприятный социально-психологический климат отражается на отношениях между детьми и родителями, что ведет к осложнению их социализации.

Изменение социально-экономической жизни в стране в 1990-х гг. потребовали перестроить систему помощи и поддержки детям-сиротам. Кризис семьи, который выражался в снижении уровня потребления, разрушении структуры, маргинализации - все это способствовало росту детского сиротства в России. По данным Госкомстата России в 2000 г. на 897,3 тыс. браков приходилось 627,7 тыс. разводов. Можно отметить, что в 1990-е гг. наметилась устойчивая тенденция роста численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возросла и детская безнадзорность на уровне регионов. Помимо объективных социально-экономических условий, есть и субъективные, связанные с проблемами семейных отношений в системе родители - дети: неспособность родителей выполнять родительские функции, повышенная агрессивность, неумение выслушивать и интересоваться проблемами ребенка и т. п. Для каждого периода развития семьи характерны определенные функции для родителей и их детей. Практика социальной работы показывает, что непонимание и неприятие этих функций на разных стадиях оформления семейных отношений осложняет социальное функционирование индивидов. Другой полюс проблем - это брачно-семейные отношения между родителями, которые также могут провоцировать различный спектр проблем, осложняющих жизненные стратегии, как детей, так и брачных партнеров.

Согласно выработанному экспертами ООН определению, "семья - это группа, состоящая из двух или большего числа совместно проживающих лиц, ведущих общее хозяйство с целью обеспечения продовольствием или другими предметами первой необходимости и определенным образом связанных кровным родством, усыновлением детей или брачными узами (включая гражданские браки)".

В любом обществе семья как уникальный исторический феномен имеет двойственный характер. С одной стороны, это социальный институт, с другой - малая группа, имеющая свои закономерности функционирования и развития. Изначально семья была основным способом организации общества, характеризовалась как общность людей, объединенных единством жизненных ценностей, представлений, позиций во взаимоотношениях с обществом. В семье закладывался фундамент ценностных ориентации, выступающих критериями отбора информации, предпочтения одних ее форм и источником другим. С институтом семьи тесно связан институт брака.

Семья - своеобразная система поддержки прав каждого ее члена. Для выполнения этих функций большое значение имеют семейные и родственные связи, взаимодействие семейных групп. Семья обеспечивает своим членам экономическую, социальную и физическую безопасность; заботу о малолетних, престарелых и больных; условия для социализации детей и молодежи. В настоящее время в теории и практике социальной работы большое распространение получили типологии семей "групп социального риска". К факторам или критериям социального риска можно отнести:

социально-экономические факторы (низкий материальный уровень жизни семьи, плохие жилищные условия, безработица родителей);

социально-демографические факторы (отсутствие одного или обоих родителей, повторный брак, неродной ребенок в семье);

медико-санитарные факторы (неблагоприятные условия проживания, хронические заболевания родителей, наличие в составе семьи инвалидов, отягощенная наследственность);

психолого-педагогические факторы (нарушение межличностных внутрисемейных отношений, деформирование ценностных ориентации членов семьи, предразводная и послеразводная семейная ситуация, педагогическая несостоятельность родителей, отчуждение между родителями и детьми, недостаток эмоционального и доверительного отношения родителей с ребенком, дефекты воспитания и т.д.);

Отклонения не всегда являются дезадаптирующими факторами, порой компенсируются другими характеристиками. К семьям "социального риска" относят: малообеспеченные семьи, семьи беженцев и вынужденных переселенцев, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой (многодетные, имеющие в составе инвалидов), неполные семьи, семьи военнослужащих срочной службы и др.

Объектом социальной поддержки семьи может стать семья любого типа, однако степень нуждаемости в социальной поддержке будет различна, как различно и ее конкретное содержание, т.е. виды помощи, в которых нуждаются или могут нуждаться семьи, относящиеся к разному типу.

В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций, семейных отношений, структуры семьи, влияния в обществе на другие социальные институты. Разрушение патриархальных внутрисемейных связей привело к усложнению межличностных отношений между супругами, родителями и детьми в сфере родительства. Потребность в детях стала занимать невысокое положение в структуре потребностей личности. В сфере добрачного поведения и выбора брачного партнера ценностные ориентации юношей и девушек утратили матримониальное направление, согласие родителей на брак перестало быть общепринятой нормой. Резко изменились внутрисемейные функции супругов, произошла утрата патриархальной роли отца и супруга в семье в связи с возрастанием материнского участия в обеспечении семьи и ее обслуживании. Прямым выражением этого противоречия стала социальная проблема супружеского неравенства при новых семейных ролях. Процесс демократизации общественной жизни непосредственно повлиял на развитие семейных отношений в сфере супружества. В современных условиях моногамия все больше утрачивает свой пожизненный характер, заменяясь правом вступления в повторные браки. В результате этого распадается слитность, целостность брачного, сексуального и репродуктивного поведения; разваливается единство системы "супружество - партнерство - родительство - родство". Среди общих характеристик, свойственных семьям в изменяющемся обществе, можно выделить следующие: увеличение числа малообеспеченных слоев населения; увеличение социальной и географической мобильности; миграция, в том числе и за пределы государства; ухудшающееся состояние здоровья, демографической ситуации (началась естественная убыль населения); фундаментальные изменения традиционных ролей членов семьи, особенно женщины; рост количества неполных семей; повышение коэффициента иждивенчества; насилие в семье, социальное сиротство.

В структуре экономических проблем острейшая - резкое падение реальных доходов большинства семей России. Для большинства семей стали менее доступными услуги здравоохранения, в том числе квалифицированная медицинская помощь, лекарства и медикаменты. Все больше семей не могут позволить себе пользоваться учреждениями культуры и отдыха, организовать семейный летний отдых, отправить своих детей в оздоровительные загородные лагеря. Сокращается посещение театров, кино, концертов, музеев, библиотек. Неразрешимая проблема для большинства семей - улучшение жилищных условий. Особенно остра она для молодых семьи, не имеющих собственного жилья. Нестабильность семьи и рост количества разводов, конфликтность в отношениях между родителями и детьми, рост безнадзорности и криминогенности поведения подростков, нарушение преемственности поколений в семье, согласно "кризисной парадигме" - кризис семейного образа жизни и семейных ценностей.

Российская семья находится на пути перехода от авторитарного уклада к более демократическому. В его основе - почти всеобъемлющая вовлеченность женщин в сферу общественного труда, растущая материальная независимость жен от мужей. В целом сегодняшние стереотипы мужа и жены непоследовательны и противоречивы, представляя собой конгломерат традиционных и эгалитарных взглядов. В системе представлений людей о браке и семье этот комплекс относится к числу консервативных, наименее гибких, трудно поддающихся изменению. Тем не менее сдвиги в направлении эгалитаризации требований, предъявляемых к каждому из супругов, налицо.

В психологическом состоянии российских семей превалируют неуверенность в завтрашнем дне и слабая защищенность от насилия и преступного мира.

Современная семья, выражающая в полной мере кризис и дезорганизацию семейного образа жизни, не может в полной мере осуществлять семейный потенциал социальной компетентности. Более того, во многих современных исследованиях выявляется негативное воздействие кризисных семейных структур, в особенности послеразводных, на социализацию детей. Важно подчеркнуть, что в социологии семьи, утверждается особое свойство и особое качество целостности семейной общности - ценностное единство ориентации, определяющее сходство индивидуальных действий членов семьи во внешней среде. Каждый член семьи ведет себя одновременно и как индивид, и как часть семейной целостности. В фамилистическом обществе индивид - эгоист способен чаще (в значимых для личности ситуациях) демонстрировать поведение, отвечающее общесемейным интересам. В трансформирующемся обществе с массовым распространением малодетной и многоразводной семьи свободно раскрывающий себя индивид, лишенный положительных качеств семейной социализации, постепенно превращается из эгоцентриста в нигилиста.

Общество, допустившее кризис семьи и семейного образа жизни, неминуемо ведет к усилению государства как агента социального влияния, оказывающего авторитарное воздействие на «свободно» выбравшего бессемейность индивида. Элиминирование семьи увеличивает для государства соблазн тоталитарного воздействия на индивида. Это обстоятельство раскрывает в полной мере социологическое значение семьи и ее роли в процессе социализации. В конечном счете, социальный порядок, свобода и независимость, возможность сохранения демократии, даже рыночной экономики определяется, как это ни странно звучит, именно возможностями сохранения семьи. Если общество отказывается от укрепления семьи с детьми, семьи как арены базовой социализации, тогда поиск «новых форм» приобщения человека к общезначимым ценностям выродится в массовую социальную патологию, которая благодаря антисемейному воспитанию не будет считаться таковой.

Во-первых, как уже отмечалось, кризис семьи - это проявление смены ее социальной ориентации на ориентацию гуманную, переход от социо- к человеко-центрированной семье. Если рассматривать кризис семьи в данном аспекте, то в этом кризисе должна быть преодолена социальная ориентация семьи как ее доминирующая ориентация. Во-вторых, этот кризис есть проявление кризиса идентичности современного человека, основной характеристикой которого является его ложное самоотождествление со своей персоной, с "позитивным" компонентом своей личности, а не со своей подлинной сущностью, имеющей трансперсональную природу. Подобное рассмотрение кризиса семьи дает возможность говорить о преодолении этого ложного самоотождествления, что неразрывно связано с процессами индивидуации и аутентификации отдельных людей.

И, наконец, в-третьих, кризис семьи можно рассматривать как ее освобождение от такой ее наиболее институциализированной формы, какой является социально санкционированный брак. Действительно, что собственно чаще всего преодолевается в каждом конкретном семейном кризисе? Как правило, преодолевается определение семьи через систему брачных отношений, преодолевается брак как таковой. Семья как система отношений конкретных людей может испытать при этом очень сильные напряжения и деформации, но как таковая она не преодолевается и, на наш взгляд, не может быть преодолена в принципе.

Иначе говоря, маргинальная семья является такой "экспериментальной площадкой", на которой идет непрекращающийся эксперимент, во-первых, с социальной ориентацией семьи, во-вторых, - с личностью каждого ее члена и, в-третьих, - с браком как наиболее институциализированным, социальным, формальным и ролевым аспектом семейной жизни.

Представленный в данной работе ракурс рассмотрения эволюции межличностных отношений в современной семье позволяет, на наш взгляд, обозначить в самом первом приближении ту искомую и единственную траекторию развития семьи, которая выводит ее из маргинальной кризисной ситуации. Данная траектория может быть намечена тремя основными вехами: отказ семьи от служения обществу в пользу служения человеку; отказ семьи от служения личности человека в пользу служения его сущности; отказ семьи от социально санкционированного брака как интерперсонального отношения в пользу сущностно санкционированной любви как отношения транс-персонального.

Почти всеми социологами разделяется точка зрения о том, что последняя четверть ХХ в. отмечена кризисом семьи как социального института. В своей сущности этот кризис означает, что семья утрачивает в значительной степени свои традиционные функции (репродуктивную, воспитательную и гедонистическую). Еще один наиболее существенный показатель кризиса семьи - резко возросшее количество разводов. Изучая их с точки зрения причин и последствий, социология установила, что легкость и частота разводов стали основным фактором возникновения нетрадиционных форм и стилей семейной жизни. Становится обычной монородительская семья, состоящая из детей и одного из родителей (чаще всего матери). Но, как подтверждают исследования, кризис семьи не сопровождается отрицанием большинством людей ее ценности, равно как и ценности брака. В современном обществе идет формирование новых ценностных ориентаций в отношении форм, стилей и образцов семейно-брачного поведения. С этим и связаны тенденции развития семьи в начале ХХI в.

Основой семьи является брак. Под институтом брака, как правило, понимают социально-правовые аспекты семейно-родственных отношений, институционализацию отношений между мужем и женой как гражданами государства. Брак имеет санкционированный характер, то есть признаваемый обществом, которое берет на себя определенные обязательства по его защите и налагает на вступающих в брак ответственность за материальное обеспечение и воспитание детей, а тем самым за будущее семьи. Общество, признавая в определенной культурной форме законность брака, оказывает материально-финансовую помощь семье, особенно в тех случаях, когда семья является многодетной или в ней отсутствует один из родителей. В обществе проводится соответствующая семейно-демографическая политика.