Если ты такой умный, почему ты такой несчастный? Если ты такой умный, то почему такой бедный

Настоящее Соглашение заключается между ИП Смыгин Константин Игоревич, именуемым в дальнейшем «Администрация Сервиса» и любым лицом, становящимся пользователем при регистрации на сайте Сервиса http://сайт/ (далее — Сервис), в дальнейшем именуемым «Пользователь», вместе по тексту Соглашения именуемые «Стороны», а по отдельности — «Сторона».

1. Общие положения

1.1. Настоящее Соглашение в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ является публичной офертой. Получая доступ к материалам Сервиса Пользователь считается присоединившимся к настоящему Соглашению, принимает условия настоящей оферты и положения Соглашения (акцепт).

1.2. Безусловное принятие (акцепт) условий настоящей оферты осуществляется путем регистрации на сайте Сервиса.

1.3. Настоящее Соглашение, заключаемое путем акцепта настоящей оферты, не требует двустороннего подписания и действительно в электронном виде.

1.4. Использование материалов и функций Сервиса регулируется нормами действующего законодательства Российской Федерации.

2. Предмет Соглашения

2.1. Предметом настоящего Соглашения является передача Администрацией Сервиса неисключительных прав использования Сервиса путем предоставления доступа к Сервису на сервере, принадлежащем Администрации Сервиса.

2.2. Действие условий настоящего Соглашения распространяется на все последующие обновления и новые версии Сервиса. Соглашаясь с использованием новой версии Сервиса, Пользователь принимает условия настоящего Соглашения для соответствующих обновлений, новых версий Сервиса, если обновление и/или новая версия Сервиса не сопровождается иным соглашением.

2.3. Сервис является результатом интеллектуальной деятельности Администрации Сервиса и защищается законодательством Российской Федерации о защите интеллектуальной собственности и нормами международного права, все исключительные права на Сервис, сопровождающие его материалы и любые его копии, принадлежат Администрации Сервиса. Право использования Сервиса предоставляется Пользователю исключительно на условиях и в объеме, оговоренных настоящим Соглашением.

3. Условия использования Сервиса

3.1. Для начала работы с Сервисом Пользователю необходимо пройти процедуру регистрации путем присвоения уникального имени (Логина) и пароля. По завершении процесса регистрации Пользователь становится обладателем учетной записи. С момента входа в свою учетную запись Пользователь самостоятельно несет ответственность за безопасность вводимых данных, а также Логина и пароля.

3.2. По окончании работы с Сервисом Пользователь самостоятельно осуществляет завершение работы под своей учетной записью путем нажатия кнопки «Выйти».

3.3. С момента регистрации в Сервисе Пользователю присваивается личный счет, на который Пользователь имеет право внести денежную сумму. Денежная сумма на личном счете используется для оплаты подписки на определенный календарный период (6 месяцев, 12 месяцев и 24 месяца) на платные услуги Сервиса. Оплата платных услуг осуществляется путем безналичного перевода денежных средств в виде 100%-ной предоплаты и списывается с личного счета Пользователя.

3.4. Бесплатные услуги предоставляются Пользователю без каких-либо гарантий, в том качестве, объеме и с теми функциональными возможностями, которыми обладают данные услуги в составе Сервиса. Это означает, что Пользователь не вправе предъявлять претензии, касающиеся доступности, объема, качества или функциональных возможностей полученных бесплатных услуг и пользуется ими, принимая на себя все риски и ответственность, связанные с использованием таких бесплатных услуг.

3.5. Платные услуги считаются оказанными надлежащем образом и принятыми Пользователем в полном объеме, если в течение 5 (Пяти) рабочих дней оказания соответствующей платной услуги Администрация Сервиса не получила от Пользователя мотивированных письменных претензий.

3.6. Администрация Сервиса осуществляет техническую поддержку Пользователя, в том числе по вопросам, связанным с функциональностью Сервиса и предоставляемыми услугами, а также особенностями эксплуатации Сервиса.

4. Права и обязанности сторон

4.1. Права и обязанности Пользователя

4.1.1. Пользователь обязуется не предпринимать действий, которые могут рассматриваться как нарушающие Российское законодательство или нормы международного права, в том числе в сфере интеллектуальной собственности, авторских и/или смежных правах, а также любых действий, которые приводят или могут привести к нарушению нормальной работы Сервиса.

4.1.2. Пользователь обязуется не предоставлять (передавать) полностью или частично третьим лицам полученные им по настоящему Соглашению права, не продавать, не тиражировать, не копировать материалы Сервиса полностью или частично, не отчуждать иным образом, в том числе безвозмездно, без получения на все вышеперечисленные действия предварительного письменного согласия Администрации Сервиса.

4.1.3. Пользователь обязуется не передавать третьим лицам пароли и логины, используемые для доступа к Сервису, обеспечить конфиденциальность их хранения.В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или учетной записи пользователя Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Администрации Сервиса.

4.1.4. Пользователь обязуется не использовать программное обеспечение, обеспечивающее автоматическое скачивание и обработку (разборку) веб-страниц Сервиса в целях получения нужных данных.

4.1.5. Пользователь несет ответственность за содержание и достоверность данных, предоставленных при регистрации на Сервисе. Пользователь выражает согласие на хранение и обработку Администрацией Сервиса персональных данных Пользователя.

4.1.6. Пользователь имеет право доступа к Сервису в любое время, кроме времени проведения профилактических работ.

4.1.7. Пользователь имеет право пользоваться Сервисом в пределах его функциональных возможностей и на условиях установленных настоящим Соглашением.

4.1.8. Пользователь имеет право внести денежную сумму, равную сумме подписки на тот или иной календарный период, для последующего использования Платных услуг Сервиса.С тарифами на Платные услуги Сервиса пользователь может ознакомиться по адресу: http://сайт/subscription/

4.1.9. Пользователь имеет право самостоятельно изменять пароль, не уведомляя об этом Администрацию Сервиса.

4.1.10. Пользователь имеет право в любой момент подать заявку на удаление учетной записи и информации Пользователя, хранимой в Сервисе. Удаление учетной записи и информации Пользователя, хранимой на Сервисе, производится в течение 7 дней с даты получения заявки. При удалении учетной записи, денежные средства, которые пользователь потратил на подписку на Платные услуги Сервиса частичному или полному возврату не подлежат.

4.1.11. Денежные средства, переведенные в качестве оплаты за подписку на услуги Сервиса, возврату не подлежат и могут быть использованы для оплаты платных услуг Сервиса.

4.2. Права и обязанности Администрации Сервиса

4.2.1. Администрация Сервиса обязана предоставить Пользователю доступ к Сервису не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента прохождения Пользователем процедуры регистрации на Сервисе.

4.2.2. Администрация Сервиса обязуется обеспечивать работу Сервиса, в соответствии с условиями настоящего Соглашения, круглосуточно 7 (Семь) дней в неделю, включая выходные и праздничные дни, за исключением времени проведения профилактических работ.

4.2.3. Администрация Сервиса обязуется обеспечить сохранность данных Пользователя, размещенных в Сервисе в течение 90 (Девяносто) календарных дней с момента последнего использования Пользователем любой из платных услуг Сервиса.

4.2.4. Администрация Сервиса обязуется не передавать персональные данные Пользователя третьим лицам.

4.2.5 Администрация Сервиса имеет право приостанавливать работу Сервиса для проведения необходимых плановых профилактических и ремонтных работ на технических ресурсах Администрации Сервиса, а также внеплановых работ в аварийных ситуациях, уведомляя об этом Пользователя, если технически это представляется возможным, посредством размещения соответствующей информации на сайте.

4.2.6. Администрация Сервиса имеет право прерывать работу Сервиса, если это обусловлено невозможностью использования информационно-транспортных каналов, не являющихся собственными ресурсами Администрации Сервиса, либо действием и/или бездействием третьих лиц, если это непосредственно влияет на работу Сервиса, в том числе при аварийной ситуации.

4.2.7. Администрация Сервиса имеет право обновлять содержание, функциональные возможности и пользовательский интерфейс Сервиса в любое время по своему собственному усмотрению.

4.2.8. Администрация Сервиса имеет право изменять стоимость платных услуг в одностороннем порядке.

4.2.9. Администрация Сервиса имеет право заблокировать и/или удалить учетную запись Пользователя, включая все информационное содержимое Пользователя без уведомления Пользователя и объяснения причин в случае нарушения Пользователем условий настоящего Соглашения.

5. Ответственность сторон и порядок разрешения споров

5.1. Сервис предоставляется Пользователю «как есть» в соответствии с общепринятым в международной практике принципом. Это означает, что за проблемы, возникающие в процессе обновления, поддержки и эксплуатации Сервиса (в т. ч. проблемы совместимости с другими программными продуктами, а также несоответствия результатов использования Сервиса ожиданиям Пользователя и т.п.), Администрация Сервиса ответственности не несет.

5.2. За нарушение обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом ответственность Администрации Сервиса перед Пользователем в случае требования возмещения убытков ограничена размером стоимости оплаченных Пользователем Платных услуг.

5.3. Ни одна из Сторон не несет ответственности за полное или частичное неисполнение любой из своих обязанностей, если неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Соглашения и независящих от воли Сторон. В случае действия обстоятельств непреодолимой силы более 3 (Трех) месяцев любая Сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению (расторгнуть Соглашение).

5.4. Поскольку Сервис является объектом интеллектуальной собственности Администрации Сервиса, ответственность за нарушение авторских прав наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5.5. Администрация Сервиса не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению, а также за прямые и косвенные убытки Пользователя, включая упущенную выгоду и возможный ущерб, возникший в том числе в результате неправомерных действий пользователей сети Интернет, направленных на нарушение информационной безопасности или нормального функционирования Сервиса; отсутствия Интернет-соединений между компьютером Пользователя и сервером Администрации Сервиса; проведения государственными и муниципальными органами, а также иными организациями действий в рамках оперативно-розыскных мероприятий; установления государственного регулирования (или регулирования иными организациями) хозяйственной деятельности коммерческих организаций в сети Интернет и/или установления указанными субъектами разовых ограничений, затрудняющих или делающих невозможным исполнение настоящего Соглашения; и других случаев, связанных с действиями (бездействием) пользователей сети Интернет и/или других субъектов, направленными на ухудшение общей ситуации с использованием сети Интернет и/или компьютерного оборудования, существовавшей на момент заключения настоящего Соглашения.

5.6. В случае возникновения между Сторонами споров или разногласий, вытекающих из настоящего Соглашения или связанных с ним, Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров между собой.

5.7. В случае если не удается разрешить возникшие между Сторонами споры и/или разногласия путем переговоров, то такие споры разрешаются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

6. Прочие условия

6.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты акцепта и действует до полного исполнения своих обязательств Сторонами.

6.2. Настоящее Соглашение может быть расторгнуто досрочно по взаимному соглашению Сторон, а также по инициативе Администрации Сервиса в случае нарушения Пользователем условий настоящего Соглашения без возврата последнему каких-либо денежных средств.

6.3. Поскольку настоящее Соглашение является офертой, и в силу действующего гражданского законодательства РФ Администрация Сервиса имеет право на отзыв оферты в соответствии со ст. 436 ГК РФ. В случае отзыва настоящего Соглашения в течение срока его действия настоящее Соглашение считается прекращенным с момента отзыва. Отзыв осуществляется путем размещения соответствующей информации на сайте.

6.4. Стороны договорились, что при исполнении настоящего Соглашения допускается использование подписей представителей Сторон, а также их печатей с помощью средств факсимильной связи, механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи руководителей и печатей организаций.

6.5. Администрация Сервиса вправе в одностороннем порядке внести изменения в условия предоставления услуг Сервиса, разместив об этом информацию на сайте в публичном доступе и внеся изменения в настоящее Соглашение.

6.6. Указанные изменения в условиях настоящего Соглашения вступают в силу с даты их публикации, если иное не оговорено в соответствующей публикации. Продолжение использования Сервиса Пользователем после внесения изменений и/или дополнений в Соглашение означает принятие и согласие Пользователя с такими изменениями и/или дополнениями.

7. Гарантии

7.1. За исключением гарантий, прямо указанных в тексте настоящего договора, Администрация Сервиса не предоставляет никаких иных гарантий.

7.2. Соглашаясь с условиями и принимая условия настоящей оферты путем ее акцепта, Пользователь заверяет Администрацию Сервиса и гарантирует, что он:

• заключает настоящий договор добровольно;
• ознакомился со всеми условиями настоящего договора;
• полностью понимает и подтверждает предмет оферты и договора;
• обладает всеми правами и полномочиями, необходимыми для заключения и исполнения настоящего договора.

Распределение богатств в мире подчиняется закону, хорошо известному под названием «правило 80:20»: 80% средств принадлежит 20% людей. Прошлогоднее исследование показало, что общее состояние восьми людей эквивалентно общему имуществу 3,8 млрд человек из беднейших слоев населения.

Данная закономерность прослеживается в любом обществе и на любом уровне. Этот хорошо изученный вид распределения называется экспоненциальным и прослеживается в самых разных социальных явлениях. Однако одним из самых противоречивых является распределение богатства, поскольку оно связано со множеством вопросов о справедливости и заслугах. Почему лишь несколько человек должны иметь так много денег?

Популярным ответом на этот вопрос могло бы стать то, что мы живем в обществе меритократии, в котором люди получают вознаграждение за свой талант, интеллект, усердие и другие качества. Многие уверены, что со временем все это начинает отражать нынешнее распределение богатств, хотя и удача играет в успешности немалую роль.

Однако в этой идее есть одна загвоздка: если распределение богатств подчиняется экспоненциальному закону, то распределение человеческих способностей подчиняется нормальному распределению, которое симметрично разнесено вокруг средних значений. К примеру, этому правилу подчиняется уровень интеллекта, который измеряется результатом теста на IQ. Средний показатель IQ равен 100, но никто не имеет IQ, равный 1000 или 10000.

То же самое справедливо для усердия, которое можно измерить в количестве часов, проведенных за работой. Некоторые люди работают больше среднего, некоторые - меньше, но никто не работает в миллиард раз больше другого человека.

И тем не менее, когда дело касается вознаграждения за труда, некоторые люди получают в миллиарды раз больше других. Более того, многие исследования показали, что самые богатые люди не являются самыми способными по другим параметрам.

Тогда какие факторы определяют, какой человек станет богачом? Возможно ли, что удача играет куда более важную роль, чем кто-либо мог представить? И как эти факторы, какими бы они ни оказались, можно использовать, чтобы сделать мир лучше и справедливее?

Сегодня ответы на эти вопросы наконец получены благодаря работе Алессандро Плючино (Alessandro Pluchino) и его коллег из Университета Катании в Италии. Ученые создали модель человеческого таланта и того, как люди распоряжаются им для реализации тех или иных жизненных возможностей. С помощью модели удалось оценить роль удачи в этом процессе.

Результаты заставляют по-новому оценить ситуацию. Симуляция итальянских ученых повторяет распределение богатства в реальном мире. Однако самые богатые люди не являются самыми способными (хотя и обладают определенными талантами). Этим людям больше всех повезло. Благодаря этим результатам общество может оптимизировать возврат от инвестиций в любой сфере, от бизнеса до науки.

Модель Плючино и его коллег имеет простую структуру. Она состоит из N человек, каждый из которых имеет определенный уровень способностей (навыки, интеллект, компетенции и так далее). Эти способности нормально распределены вокруг средних значений и имеют среднее отклонение. Таким образом, люди могут быть более или менее одаренными, но никто не может быть на несколько порядков способнее других.

Такой же тип распределения справедлив для самых разных навыков или даже физиологических характеристик, таких как рост или вес. Некоторые люди выше или ниже среднего, но не бывает людей ростом с муравья или с небоскреб. По сути, все мы примерно одного роста.

Компьютерная модель расписывает карьеру каждого человека на протяжении 40 лет. В течение этого периода с людьми по воле случая происходят те или иные вещи, которые могут привести к обогащению, если человек оказался достаточно одарен, чтобы воспользоваться ситуацией.

В то же время с людьми могут произойти несчастливые события, которые приводят к обеднению. Все эти события происходят в случайном порядке.

По итогам анализа этих 40 лет Плючино с коллегами ранжировали людей по размеру состояния и изучили характеристики наиболее успешных. Также было рассчитано распределение богатства. Затем симуляцию провели еще много раз, чтобы добиться устойчивых результатов.

Когда исследователи отсортировали людей по размеру состояния, распределение оказалось полностью идентичным обществу в реальном мире. «Правило „80-20“ исполняется, так как 80% населения принадлежит всего лишь 20% общих активов, в то время как оставшиеся 20% людей владеют 80% от той же суммы», - пишут ученые в статье.

Было бы логично и справедливо, если бы эти же 20% людей оказались самыми одаренными. Однако это не так. Чаще всего богатейшие люди даже близко не являются самыми одаренными. «Высшая степень успеха никогда не совпадает с самыми развитыми навыками», - утверждают исследователи.

Но если не талант, какой фактор становится причиной такого неравномерного распределения богатств? «Наша модель четко показывает, что этим фактором является чистое везение», - заявляет Плючино.

Для подтверждения своего вывода ученые отсортировали людей по количеству счастливых и несчастливых событий, которые произошли с ними на протяжении 40-летней карьеры. «Оказалось, что самые успешные люди также и самые удачливые, - утверждают исследователи. - А те, кому везло меньше всего, и достигали гораздо меньшего».

Все это может серьезно повлиять на общество. Как эффективнее всего использовать тот факт, что успех так сильно зависит от удачи?

Плючино и его команда решили взглянуть на эту задачу с наиболее близкой им позиции - с точки зрения финансирования научных исследований. Финансирующие организации по всему миру заинтересованы в том, чтобы максимизировать отдачу от своих инвестиций в науку. Недавно Европейский совет по научным исследованиям направил $1,7 млн на программу по исследованию роли удачи в научных открытиях и поиске способа увеличить результативность инвестиций.

Как оказалось, исследование команды Плючино поможет найти решение этой проблемы. С помощью модели был проведен анализ различных моделей финансирования с учетом везения с тем, чтобы найти наиболее эффективную.

Команда специалистов изучила три модели: по первой финансирование распределяется среди всех исследовательских групп равномерно; по второй деньги распределяются случайным образом среди группы ученых; по третьей средства получают в первую очередь те, кто достигал результата в прошлом.

Самой эффективной оказалась модель разделения средств равномерно среди всех ученых. На втором и третьем месте оказались стратегии, согласно которым деньги случайным образом распределялись между 10% или 20% ученых.

В этих случаях у ученых лучше всего получается извлечь пользу из случайных открытий, которые они время от времени совершают. В ретроспективе становится понятно, что факт совершения исследователем того или иного важного открытия совсем не означает, что он совершит еще одно.

Подобную стратегию можно применить к инвестициям в любые другие направления, такие как малый и крупный бизнес, технологические стартапы, образование и даже организация случайных удачных событий.

Источник

Новая компьютерная модель генерации богатства подтвердила, что наиболее успешными становятся не самые одаренные, а самые удачливые люди. Знание этого факта может увеличить доходность многих видов инвестиций.

Распределение богатств в мире подчиняется закону, хорошо известному под названием «правило 80:20»: 80% средств принадлежит 20% людей. Прошлогоднее исследование показало, что общее состояние восьми людей эквивалентно общему имуществу 3,8 млрд человек из беднейших слоев населения.

Данная закономерность прослеживается в любом обществе и на любом уровне. Этот хорошо изученный вид распределения называется экспоненциальным и прослеживается в самых разных социальных явлениях. Однако одним из самых противоречивых является распределение богатства, поскольку оно связано со множеством вопросов о справедливости и заслугах. Почему лишь несколько человек должны иметь так много денег?

Популярным ответом на этот вопрос могло бы стать то, что мы живем в обществе меритократии, в котором люди получают вознаграждение за свой талант, интеллект, усердие и другие качества. Многие уверены, что со временем все это начинает отражать нынешнее распределение богатств, хотя и удача играет в успешности немалую роль.

Однако в этой идее есть одна загвоздка: если распределение богатств подчиняется экспоненциальному закону, то распределение человеческих способностей подчиняется нормальному распределению, которое симметрично разнесено вокруг средних значений. К примеру, этому правилу подчиняется уровень интеллекта, который измеряется результатом теста на IQ. Средний показатель IQ равен 100, но никто не имеет IQ, равный 1000 или 10000.

То же самое справедливо для усердия, которое можно измерить в количестве часов, проведенных за работой. Некоторые люди работают больше среднего, некоторые – меньше, но никто не работает в миллиард раз больше другого человека.

И тем не менее, когда дело касается вознаграждения за труд, некоторые люди получают в миллиарды раз больше других. Более того, многие исследования показали, что самые богатые люди не являются самыми способными по другим параметрам.

Тогда какие факторы определяют, какой человек станет богачом? Возможно ли, что удача играет куда более важную роль, чем кто-либо мог представить? И как эти факторы, какими бы они ни оказались, можно использовать, чтобы сделать мир лучше и справедливее?

Сегодня ответы на эти вопросы наконец получены благодаря работе Алессандро Плючино (Alessandro Pluchino) и его коллег из Университета Катании в Италии. Ученые создали модель человеческого таланта и того, как люди распоряжаются им для реализации тех или иных жизненных возможностей. С помощью модели удалось оценить роль удачи в этом процессе.

Результаты заставляют по-новому оценить ситуацию. Симуляция итальянских ученых повторяет распределение богатства в реальном мире. Однако самые богатые люди не являются самыми способными (хотя и обладают определенными талантами). Этим людям больше всех повезло. Благодаря этим результатам общество может оптимизировать возврат от инвестиций в любой сфере, от бизнеса до науки.

Модель Плючино и его коллег имеет простую структуру. Она состоит из N человек, каждый из которых имеет определенный уровень способностей (навыки, интеллект, компетенции и так далее). Эти способности нормально распределены вокруг средних значений и имеют среднее отклонение. Таким образом, люди могут быть более или менее одаренными, но никто не может быть на несколько порядков способнее других.

Такой же тип распределения справедлив для самых разных навыков или даже физиологических характеристик, таких как рост или вес. Некоторые люди выше или ниже среднего, но не бывает людей ростом с муравья или с небоскреб. По сути, все мы примерно одного роста.

Компьютерная модель расписывает карьеру каждого человека на протяжении 40 лет. В течение этого периода с людьми по воле случая происходят те или иные вещи, которые могут привести к обогащению, если человек оказался достаточно одарен, чтобы воспользоваться ситуацией.

В то же время с людьми могут произойти несчастливые события, которые приводят к обеднению. Все эти события происходят в случайном порядке.

По итогам анализа этих 40 лет Плючино с коллегами ранжировали людей по размеру состояния и изучили характеристики наиболее успешных. Также было рассчитано распределение богатства. Затем симуляцию провели еще много раз, чтобы добиться устойчивых результатов.

Когда исследователи отсортировали людей по размеру состояния, распределение оказалось полностью идентичным обществу в реальном мире. «Правило “80-20” исполняется, так как 80% населения принадлежит всего лишь 20% общих активов, в то время как оставшиеся 20% людей владеют 80% от той же суммы», – пишут ученые в статье.

Было бы логично и справедливо, если бы эти же 20% людей оказались самыми одаренными. Однако это не так. Чаще всего богатейшие люди даже близко не являются самыми одаренными. «Высшая степень успеха никогда не совпадает с самыми развитыми навыками», – утверждают исследователи.

Но если не талант, какой фактор становится причиной такого неравномерного распределения богатств? «Наша модель четко показывает, что этим фактором является чистое везение», – заявляет Плючино.

Для подтверждения своего вывода ученые отсортировали людей по количеству счастливых и несчастливых событий, которые произошли с ними на протяжении 40-летней карьеры. «Оказалось, что самые успешные люди также и самые удачливые, – утверждают исследователи. – А те, кому везло меньше всего, и достигали гораздо меньшего».

Все это может серьезно повлиять на общество. Как эффективнее всего использовать тот факт, что успех так сильно зависит от удачи?

Плючино и его команда решили взглянуть на эту задачу с наиболее близкой им позиции – с точки зрения финансирования научных исследований. Финансирующие организации по всему миру заинтересованы в том, чтобы максимизировать отдачу от своих инвестиций в науку. Недавно Европейский совет по научным исследованиям направил $1,7 млн на программу по исследованию роли удачи в научных открытиях и поиске способа увеличить результативность инвестиций.

Как оказалось, исследование команды Плючино поможет найти решение этой проблемы. С помощью модели был проведен анализ различных моделей финансирования с учетом везения с тем, чтобы найти наиболее эффективную.

Команда специалистов изучила три модели: по первой финансирование распределяется среди всех исследовательских групп равномерно; по второй деньги распределяются случайным образом среди группы ученых; по третьей средства получают в первую очередь те, кто достигал результата в прошлом.

Самой эффективной оказалась модель разделения средств равномерно среди всех ученых. На втором и третьем месте оказались стратегии, согласно которым деньги случайным образом распределялись между 10% или 20% ученых.

В этих случаях у ученых лучше всего получается извлечь пользу из случайных открытий, которые они время от времени совершают. В ретроспективе становится понятно, что факт совершения исследователем того или иного важного открытия совсем не означает, что он совершит еще одно.

Подобную стратегию можно применить к инвестициям в любые другие направления, такие как малый и крупный бизнес, технологические стартапы, образование и даже организация случайных удачных событий.

Самые успешные люди - не самые талантливые, но зато им благоволит удача, что подтверждает новая компьютерная модель расчёта благосостояния. Принимая это во внимание, можно максимизировать отдачу от многих видов инвестиций.

Распределение богатства следует хорошо известной схеме, иногда называемой правилом 80:20: 80 процентов богатства принадлежит 20 процентам людей. Например, согласно одному из прошлогодних докладов, восемь человек в мире имеют общее благосостояние, эквивалентное тому, что есть у самых бедных 3,8 миллиарда человек.

Такое происходит во всех обществах во всех масштабах. Это хорошо изученный образец, называемый степенным законом, который проявляется в широком спектре социальных явлений. Но распределение богатства является одним из самых противоречивых из-за вопросов о справедливости. Почему так мало людей имеют столько богатства?

Обычный ответ заключается в том, что мы живем в обществе меритократии, в которой люди вознаграждаются за свой талант, интеллект, усилия и т. д. Со временем многие думают, что распределение богатства, которое мы наблюдаем, справедливо, хотя доза удачи может сыграть свою роль.

Но в этой идее есть проблема: в то время как распределение богатства следует закону власти, распределение человеческих навыков обычно соответствует нормальному паттерну, который симметричен относительно среднего значения. Например, интеллект, измеренный с помощью тестов IQ, соотносится с этой схемой. Средний IQ равен 100, но никто не имеет IQ 1000 или 10000.

То же самое относится к усилиям, измеряемым часами работы. Некоторые люди работают больше часов, чем в среднем, а некоторые работают меньше, но никто не работает в миллиард раз больше часов, чем другой.

И все же, когда дело доходит до вознаграждения за работу, у некоторых людей в миллиарды раз больше богатства, чем у других. Более того, многочисленные исследования показали, что самые богатые люди, как правило, не самые талантливые.

Какие же факторы определяют склонность к богатству? Может быть, случайность играет большую роль, чем считалось ранее? И как эти факторы, какими бы они ни были, можно использовать, чтобы сделать мир лучше и справедливее?

Сегодня мы можем получить ответ благодаря работе Алессандро Плучино из Университета Катании в Италии и нескольких его коллег. Эти ребята создали компьютерную модель человеческого таланта и то, как люди используют ее для возможностей в жизни. Модель позволяет команде изучить роль удачи в карьере.

Результаты оказались весьма неожиданными. Их симуляции точно воспроизводят распределение богатства в реальном мире. Но самые богатые люди - не самые талантливые (хотя они должны обладать определенным уровнем таланта). Они самые удачливые. И это имеет серьезные последствия для того, как общества могут оптимизировать отдачу, которую они получают за инвестиции во всем: от бизнеса до науки.

Модель Плучино и его команды проста. Она состоит из N человек, каждый из которых обладает определенным уровнем таланта (умение, ум, способность и т. д.). Этот талант обычно распределяется вокруг некоторого среднего уровня с некоторым стандартным отклонением. Таким образом, кто-то более талантлив, чем среднее значение, а некоторые - менее, но никто не обладает действительно колоссальными способностями.

Это тот же вид распределения, который можно увидеть для различных человеческих навыков или даже таких характеристик, как высота или вес. Некоторые люди выше или ниже среднего, но никто не является размером с муравья или ростом с небоскрёб. По сути мы все очень похожи.

Компьютерная модель отображает карьерный путь каждого человека в течение 40 лет. За это время люди сталкиваются с удачными событиями, которые они могут использовать, чтобы увеличить свое богатство, если достаточно талантливы.

Тем не менее, они также испытывают и неудачи, которые уменьшают их богатство. Эти события происходят случайным образом.

В конце 40-летнего цикла Плучино с командой ранжировали людей по богатству и изучили характеристики наиболее успешных. Они также подсчитывали распределение богатства. Затем повторили симуляцию много раз, чтобы подтвердить результат.

Когда команда оценивает индивидов по богатству, распределение точно такое же, как в реальных обществах. «Правило «80-20» соблюдается, поскольку 80 процентов населения владеет только 20 процентами от общего капитала, а остальные 20 процентов владеют 80 процентами благ» - сообщает Плучино.

20 процентов самых богатых являются самыми талантливыми – такое было бы честно. Но на самом деле всё по-другому. Самые богатые люди обычно даже близко не самые талантливые. «Максимальный успех никогда не совпадает с максимальным талантом, и наоборот» - говорят исследователи.

Итак, если не талант, то какой другой фактор вызывает подобное распределение? «Наше симуляция ясно показывает, что такой фактор - просто удача» - говорят в команде Плучино.

Исследование демонстрирует это, оценивая людей в соответствии с количеством удачных и неудачных событий, которые продолжаются на протяжении 40-летней карьеры. «Очевидно, что наиболее успешные люди также являются самыми удачливыми» - говорят учёные - «а менее успешные люди - наоборот».

Это имеет серьезные последствия для общества. Какова самая эффективная стратегия для использования роли, которую удача играет в успехе?

Плучино и его команда изучают вопрос с точки зрения финансирования научных исследований. Инвестиционные компании во всем мире заинтересованы в максимизации отдачи от инвестиций в научный мир. Действительно, Европейский исследовательский совет недавно инвестировал 1,7 млн. долл. США в программу по изучению уверенности - роль удачи в научных открытиях и того, как ее можно использовать для улучшения отдачи финансирования.

Оказывается, что у Плучино и команды есть хороший ответ. Они используют свою модель для изучения различных моделей финансирования, чтобы увидеть, какие из них дают лучшую отдачу при учёте удачи.

Команда изучила три модели, в которых финансирование исследований распределяется поровну всем ученым; случайным образом на подмножество ученых; или же отдаёт предпочтение тем, кто был самым успешным в прошлом. Что из этого является лучшей стратегией?

Оказывается, стратегия, обеспечивающая наилучшую отдачу, заключается в том, чтобы распределить финансирование одинаково среди всех исследователей.

В этих случаях исследователи лучше всего могут воспользоваться неожиданными открытиями, которые они делают время от времени. Оглядываясь назад, очевидно, что тот факт, что ученый сделал важное открытие в прошлом, не означает, что он или она с большей вероятностью сделает это в будущем.

Аналогичный подход может быть применен и для инвестиций в другие виды предприятий, таких как малые или крупные предприятия, технологические стартапы, образование, которое увеличивает талант, или даже создание случайных удачных событий.

Ясно, что исследования ещё предстоит продолжать.

Два американских учёных из Иллинойса - Гаррет Джонс и Джоел Шнейдер - показали, что народная мудрость имеет прямое отношение к действительности. Если мы говорим не об отдельных людях, а о целых нациях, складывается следующая картина: чем выше средний уровень IQ в стране, тем выше годовой доход на душу населения! Такой тезис не встречает неприятия у наших сограждан - в обиходе можно часто слышать „китайцы - умные“ или „русские - дураки“. Последнее утверждение как раз неверно, об этом мы поговорим позже.

Для американского же читателя вывод Джонса и Шнейдера звучит скандально. Показатель IQ (intellectual quotient ), отражающий способность человека решать определённые задачи за ограниченный период времени, имеет неполиткорректно разные значения у разных групп населения.

Использование показателя IQ при заполнении вакансий давно вошло в практику американских работодателей. Американская психологическая ассоциация официально признала, что уровень IQ хорошо объясняет, почему одни школьники успевают лучше других. Считается, что значение IQ позволяет предсказать, насколько успешно школьник справляется с типичными задачам, которые ставят перед ним сначала образовательная система, а затем и другие социальные институты общества. Однако область применения подобного подхода сознательно ограничивается: он используется для работы с индивидуальными значениями показателя интеллекта отдельных людей. Обобщения результатов измерения IQ, тем более сделанные для групп населения, выделенных по экономическим или национальным признакам, как правило, не приветствуются в либерально настроенных академических кругах. Ещё в 1969 году американский психолог Артур Йенсен стал изгоем за статью, в которой объяснял различие между успеваемостью белых и чернокожих студентов разницей в их IQ, обусловленной наследственностью и средой. Последующие работы других исследователей выявили правоту Йенсена: среднее значение IQ чернокожих школьников статистически достоверно меньше, чем белых. Разница составляет около 15 пунктов. Мало того, если белых разделить на группы - евреев-ашкенази и нееврейское население, - IQ первых оказывается ещё выше! Разница небольшая, но статистически значимая.

Умственное превосходство евреев научная общественность приняла довольно спокойно. Объясняется оно традиционно высоким авторитетом книжной учёности в еврейских общинах. Богатый человек стремился выдать свою дочь за юношу, достигшего больших успехов в изучении Торы. При общей бедности, в которой жили евреи, черты осёдлости, потомки „учёного зятя“ имели больший шанс выжить, чем дети его одноклассников, менее преуспевших в изучении священных текстов. Кроме того, возможен эффект „IQ-зависимой смертности“, когда более сообразительная и находчивая молодёжь имела больший шанс избежать насильственной смерти и передать свои гены потомкам.

Ситуация с чернокожим населением и его IQ вызвала гораздо больший общественный резонанс. Научная общественность немедленно разделилась на два лагеря - сторонников генетического и сторонников социоэкономического объяснения наблюдаемых различий.

Разгоревшаяся дискуссия обнажила многие слабые места теста на интеллект, особенно его вербальной части. Ведь язык тестов, язык белых американцев, отличается от языка чернокожих - так объясняли отличия негров от белых „социоэкономисты“. Нет, возражали им „генетисты“, наибольшие различия наблюдаются как раз в тестах на выполнение действий, в которых не требуется языковых навыков. Приёмные чернокожие дети, воспитывающиеся белыми родителями, показывают более высокие значения IQ, чем чернокожие дети, живущие со своими биологическими родителями, - казалось бы, это подтверждение определяющей роли среды. Однако белые дети, живущие со своими белыми родителями, всё равно в среднем „умнее“. Сторонников „социокультурного“ объяснения обвинили в том, что их либеральная идеология лишает их возможности смотреть в глаза фактам, тогда как „генетисты“ оказались расистами и реакционерами, которые сознательно или бессознательно хотят дискриминации этнических меньшинств.

В общем, итогом этой дискуссии и стало молчаливое соглашение не поднимать вопрос о существовании межгрупповых различий по показателю интеллекта.

Странный расизм

Политкорректный заговор молчания нарушил в 2004 году финский экономист Тату Ванханен, отец премьер-министра Финляндии Матти Ванханена. В интервью Helsingin Sanomat он заявил, что основной причиной бедности африканских стран является низкий умственный уровень населения. „Если у финнов средний IQ - 97, то в Африке он находится между 60 и 70“, - конкретизировал свою мысль Ванханен-старший и предположил, что жителям Чёрного континента было бы лучше, если бы ведущие экономические позиции в африканских странах заняли европейцы, американцы или азиаты. Финское бюро расследований даже подумывало о том, чтобы завести против старика уголовное дело, но потом скандал благополучно замяли.

За высказываниями Ванханена стояло серьёзное исследование. В соавторстве с профессором психологии Ольстерского университета Ричардом Линном в 2002 году он выпустил монографию „IQ и богатство наций“. Авторы постулировали, что уровень национального богатства (ВВП на душу населения) обусловлен прежде всего уровнем интеллекта населения, который они предложили оценивать по результатам тестов IQ. Ванханен и Линн составили сводную таблицу показателей средних IQ для 81 страны мира. Для 104 стран, по которым данные о тестах IQ отсутствовали, профессора использовали довольно „изощрённые“ процедуры: например, за IQ жителей Сальвадора (84) они взяли арифметическое среднее соседних Гватемалы (79) и Колумбии (88).

Поскольку межрасовая разница в IQ воспроизводится из поколения в поколение, как и расовый состав наций, доказывали Ванханен и Линн, современный разрыв в уровнях богатства между странами сохранится и в будущем, невзирая на любые меры финансовой или иной помощи отсталым, прежде всего африканским, странам.

Таблицы и графики в книге Ванханена и Линна выглядели вполне убедительно, но это не спасло их от разгромной критики. На вид профессорам ставились многочисленные „ляпы“ (например, „усреднённые“ результаты тестов IQ зачастую были получены по различным методикам) и „нестыковки“ (многие „нации“ неоднородны этнически, а значит, генетическая наследственность не может объяснить интеллектуальный уровень таких „сложносоставных“ стран).

В ответ на упрёки в реабилитации расизма Ванханен доказывал, что этическая обязанность богатых интеллектуально одарённых наций - оказывать финансовую помощь бедным точно так же, как богатые граждане обязаны помогать обездоленным соотечественникам.

Этот тезис никогда и не подвергался сомнению. Нападки вызвало другое: Ванханен предложил не „помочь материально“, даже не „учить жить“, а прямо помочь „умными управляющими“. Давно известно, что мало кто считает себя недостаточно умным - все огорчаются тем, что им не хватает денег. Намёк на взаимосвязь этих обстоятельств в масштабах целых стран заслуживает самых страшных упрёков, расизм здесь - просто политкорректный синоним непечатных слов.

Странно обвинять финна Ванханена в расизме, ведь в его картине мира самыми интеллектуально одарёнными оказались пять стран Восточной Азии - Гонконг, Южная Корея, Япония, Тайвань и Сингапур. А будущими „звёздами“ мировой экономики станут „умные“ страны, чей потенциал сдерживался неправильными политическими системами, - Россия, Польша, Китай и Вьетнам.

В научном мире эта теория была встречена с прохладцей. Как резюмировал Томас Фолькен из Цюрихского университета, „авторы путают IQ с человеческим капиталом“.

Сначала надо поумнеть

Два учёных из Иллинойса внимательно изучили все претензии к таблицам Ванханена - Линна и признали заслуживающими доверия данные по IQ 70 стран. Затем Джонс и Шнейдер приняли на вооружение выкладки профессора Колумбийского университета Хавьера Сала-и-Мартина - тот в 1997 году выпустил статью под весёлым названием „Я всего-то просчитал два миллиона регрессий…“, в которой исследовал, как связана динамика экономического роста и нескольких десятков переменных, ассоциируемых с качеством человеческого капитала.

Скрестив Ванханена с Сала-и-Мартином, Джонс и Шнейдер оставили в списке всего 51 страну (Россия в него не попала из-за проблем с методикой). Затем просчитали 1330 регрессий и нашли, что взаимосвязь IQ с экономическим ростом статистически значима на уровне 95 процентов в 99,8 процента последовательностей.

Как критерий, объясняющий динамику национальных экономик, IQ успешно проходит тест на надёжность методом Байеса и предельных границ Лимера. Этот показатель оказывается более надёжным выражением человеческого капитала, чем среднее время, которое население страны тратит на учёбу, или уровень охвата детей школьным образованием. Увеличение среднего IQ у населения страны на 1 пункт ведёт к устойчивому увеличению темпов экономического роста на 0,11 процента в год.

„Теперь на вопрос политиков: „Какой показатель нужно максимизировать ради увеличения человеческого капитала?“ экономисты должны отвечать: „Средний национальный IQ“, - резюмируют Джонс и Шнейдер.

Итак, скрупулёзный статистический анализ Джонса и Шнейдера не только реабилитирует результаты Ванханена, но позволяет в новом ракурсе рассматривать независимые данные о влиянии питания на показатель IQ. Оказалось, что IQ снижается из-за недостаточности белкового питания в первые два года жизни. Питание в более старшем возрасте не оказывает такого заметного влияния. Можно сказать, таким образом, что основа интеллектуального капитала нашей страны - не система начального и среднего образования, а молочные кухни! Конечно, такой вывод, кажущийся парадоксальным, не учитывает того, что родители, не способные прокормить своих детей в первые два года их жизни, вероятно, не будут обращать большого внимания на их школьную успеваемость. Хотя в пользу причинной зависимости успехов в учёбе от питания в младенчестве говорит тот факт, что именно в первые годы жизни мозг растёт наиболее интенсивно. В это время формируется архитектура нейронных сетей - того механизма, который позволит в будущем человеку решать задачи. Чем сложнее нейронная сеть, тем больше её возможности.

Осталось понять, как максимизировать средний национальный IQ. Из работы Джонса и Шнейдера следует, что на богатство нации мало влияет охват населения начальным школьным образованием или время, затраченное населением на получение образования. Если их выводы верны, то для борьбы с хронической нищетой в отсталых странах и диаспорах с низким уровнем жизни, помимо ликвидации безграмотности, могут оказаться эффективными такие меры, как улучшение младенческого питания, введение в рацион детей йодированной соли и других питательных элементов. Можно также предположить, что без подобных программ никакая массированная финансовая помощь странам и семьям не даст устойчивых результатов.

В настоящее время в России проблема задержки умственного развития детей из-за хронического недоедания в младенчестве стоит не так остро, как в десятках слаборазвитых стран. И средний IQ у нас вполне на уровне. Значит, по Ванханену, подъём экономики надо начать с преобразования неэффективной политической системы.