Ручной контроль и покупка проездных карт: проблемы

К сожалению, большинству из нас приходится иметь дело с метро почти каждый день. Многое в нем может не нравиться - дело субъективное. Но вот едва ли кто-то в восторге от ставшего правилом и нормой грубого отношения контроллеров. Получая "удар" по ногам от вертушки пропускного автомата, мы еще слышим "студенческий билет!", а то еще что-нибудь такое: "Студенческий билет надо предъявлять!! Сколько можно говорить?!" Бесит, не правда ли?

Вообще какова суть ручного кoнтрoля? В чем "прикол" в таком случае так называемых автoмaтичeских карт?? Да и разве видит она фото в вашем студенческом или, может, видит до какого он действителен? Конечно, нет, да ей это и не надо!! Господи… главное - дай покричать.

Ну это эмоции. Теперь второй случай, который меня окончательно вывел и заставил порыться в законодательстве в поисках ответа и утешения. Это приобретение, точнее продление студенческого единого билета. Были у нас магнитные карты и жили мы спокойно - карта, студенческий и деньги - а тебе проленный билет.
Выдали нам смарт-карты (так называемые "умные" карты). Ладно. Взяли денег, промурыжили. Бог с ним. Но когда я пошел получать ее в первый раз, мне сказали "паспорт". Я человек терпеливый - на следующий день пришел с паспортом. Катался себе преспокойно месяц.
Настало время продлевать. Даю обычный набор: смарт-карту, студенческий, деньги и слышу "паспорт". Тут не выдержал. "Да ведь там моя фамилия и фотография!! Вот студенческий. Мало???" - удивился я. "Без паспорта не могу!!! " - был ответ.

Это же, позвольте, абсурд! Кто сказал, что студенческий не является документом, удостоверяющем личность? Хотя это вопрос, может быть, и спорный. Ну а водительское удостоверение? Да, есть указ Президента, по которому паспорт признается основным документом, удостоверяющем личность, но это вовсе не значит, что только он!

Ну да не будем сейчас разбирать эту тему - вы увидите это вовсе не нужно.

"Без паспорта не могу". Читаем ответ в Распоряжении Комитета по транспорту администрации Санкт-Петербурга от 24 июня 2002 г. N 81-р "Об утверждении Временного положения о порядке продажи, обращения, использования и контроля билетов на основе бесконтактных смарт-карт для учащихся средних специальных учебных заведений и студентов высших учебных заведений": при продаже Проездных билетов в кассах метрополитена Студенты предъявляют студенческий билет и БСК (бесконтактную смарт-карту). При чтении БСК в кассовой машине авторизуются данные о Студенте в базе данных и проверяется его право на приобретение Проездного билета (п. 3.1). Более того, это еще дополняется п. 3.12: Студенту отказывается в продаже Проездного билета на следующий срок действия и в кодировании БСК при:

Предъявлении БСК, находящейся в списке запрещенных к использованию;

При несоответствии информации в базе данных метрополитена данным предъявленных в кассу студенческого билета, БСК;

При несоответствии именных документов (студенческий билет, БСК) личности предъявителя.

Вот так! Так что теперь спокойно можете покричать и пригрозить администрацией.

Теперь "Студенческий билет надо предъявлять!! Сколько можно говорить?! ". П. 3.13 того же распоряжения дает удовлетворяющий нас ответ: Если на станции включен режим "Ручной контроль студенческих проездных билетов ", то на табло турникета загорается красный крест. В данном случае Студент обязан подойти к контролеру метрополитена, предъявить Проездной билет и после проверки пройти через пункт ручного контроля.

И кто после этого та злая тетя?? Ругайтесь в ответ! :)

Кстати, хоть с этим проблем и не возникает (даже с магнитными картами), при контроле оплаты проезда в городском наземном пассажирском транспорте Студент обязан иметь при себе билет на бумажной основе на текущий месяц с приложением БСК (п. 4.1) - заметьте без студенческого.

Обладателям магнитных карт тоже не стоит расстраиваться. Для них действует Распоряжение Комитета по транспорту администрации Санкт-Петербурга от 27 апреля 2002 г. N 45-р "О совершенствовании порядка продажи и использования проездных билетов для учащихся и студентов". Здесь, приобретая магнитную карту в первый раз нужен паспорт (п. 2.2), а в последующие уже нет (п. 2.3)! Вот только с этой картой, к сожалению, уже придется предъявлять студенческий билет в наземном транспорте и при ручном контроле в метро (пп. 3.1 и 3.2).

Вот так. Знай свои права и защищай себя… гневными криками и угрозами. ;)

Ручной контроль, как указано выше, обычно используют на ранних этапах разработки. Все проектные решения, принятые на том или ином этапе, должны анализироваться с точки зрения их правильности и целесообразности как можно раньше, пока их можно легко пересмотреть. Поскольку возможность практической проверки подобных решений на ранних этапах разработки отсутствует, большое значение имеет их обсуждение, которое проводят в разных формах.

Различают статический и динамический подходы к ручному контролю. При статическом подходе анализируют структуру, управляющие и информационные связи программы, ее входные

и выходные данные. При динамическом - выполняют ручное тестирование., т. е. вручную моделируют процесс выполнения программы на заданных исходных данных.

Исходными данными для таких проверок являются: техническое задание, спецификации, структурная и функциональная схемы программного продукта, схемы отдельных компонентов

и т. д., а для более поздних этапов - алгоритмы и тексты программ, а также тестовые наборы.

Доказано, что ручной контроль способствует существенному увеличению производительности и повышению надежности программ и с его помощью можно находить от 30 до 70 % ошибок логического проектирования и кодирования. Следовательно, один или несколько из методов ручного контроля обязательно должны использоваться в каждом программном проекте.

Основными методами ручного контроля являются:

Инспекции исходного текста,

Сквозные просмотры,

Проверка за столом,

Оценки программ.

Инспекции исходного текста. Инспекции исходного текста представляют собой наборпроцедур и приемов обнаружения ошибок при изучении текста группой специалистов. В эту группу входят: автор программы, проектировщик, специалист по тестированию и координатор - компетентный программист, но не автор программы. Общая процедура инспекции предполагает следующие операции:

Участникам группы заранее выдается листинг программы и спецификация на нее;

Программист рассказывает о логике работы программы и отвечает на вопросы инспекторов;

Программа анализируется по списку вопросов для выявления исторически сложившихся общих ошибок программирования.

Список вопросов для инспекций исходного текста зависит, как от используемого языка программирования, так и от специфики разрабатываемого программного обеспечения. В качестве примера ниже приведен список вопросов, который можно использовать при анализе правильности программ, написанных на языке Pascal.

I. Контроль обращений к данным

Все ли переменные инициализированы?

Не превышены ли максимальные (или реальные) размеры массивов и строк?

Не перепутаны ли строки со столбцами при работе с матрицами?

Присутствуют ли переменные со сходными именами?

Используются ли файлы? Если да, то при вводе из файла проверяется ли завершение файла?

Соответствуют ли типы записываемых и читаемых значений?

Использованы ли нетипизированные переменные, открытые массивы, динамическая память? Если да, то соответствуют ли типы переменных при «наложении» формата? Не выходят ли индексы за границы массивов?

2. Контроль вычислений

Правильно ли записаны выражения (порядок следования операторов)?

Корректно ли выполнены вычисления над неарифметическими переменными?

Корректно ли выполнены вычисления с переменными различных типов (в том числе с использованием целочисленной арифметики)?

Возможно ли переполнение разрядной сетки или ситуация машинного нуля?

Соответствуют ли вычисления заданным требованиям точности?

Присутствуют ли сравнения переменных различных типов?

3. Контроль передачи управления

Будут ли корректно завершены циклы?

Будет ли завершена программа?

Существуют ли циклы, которые не будут выполняться из-за нарушения условия входа? Корректно ли продолжатся вычисления?

Существуют ли поисковые циклы? Корректно ли отрабатываются ситуации «элемент найден»

и «элемент не найден»?

4. Контроль межмодульных интерфейсов

Соответствуют ли списки параметров и аргументов по порядку, типу, единицам измерения?

Не изменяет ли подпрограмма аргументов, которые не должны изменяться?

Не происходит ли нарушения области действия глобальных и локальных переменных с одинаковыми именами?

Кроме непосредственного обнаружения ошибок, результаты инспекции позволяют программисту увидеть другие сделанные им ошибки, получить возможность оценить свой стиль программирования, выбор алгоритмов и методов тестирования. Инспекция является способом раннего выявления частей программы, с большей вероятностью содержащих ошибки, что позволяет при тестировании уделить внимание именно этим частям.

Сквозные просмотры. Сквозной просмотр,как и инспекция,представляет собой наборспособов обнаружения ошибок, осуществляемых группой лиц, просматривающих текст программы. Такой просмотр имеет много общего с процессом инспектирования, но отличается процедурой и методами обнаружения ошибок. Группа по выполнению сквозного контроля состоит из трех-пяти человек: председатель или координатор, секретарь, фиксирующий все ошибки, специалист по тестированию, программист и независимый эксперт. Сквозной просмотр предполагает выполнение следующих процедур:

Участникам группы заранее выдают листинг программы и спецификацию на нее;

Участникам заседания предлагают несколько тестов;

Участники заседания мысленно выполняют каждый тест в соответствии с логикой программы, при этом состояние программы (значения переменных) отслеживается на бумаге или доске;

При необходимости программисту задают вопросы о логике проектирования и принятых допущениях.

Проверка за столом. Исторически данный метод ручного тестирования появился первым,так как он не требует наличия группы специалистов. Это - проверка исходного текста или сквозные просмотры, выполняемые одним человеком, который читает текст программы, проверяет его на наличие возможных ошибок по специальному списку часто встречающихся ошибок и «пропускает» через программу тестовые данные. Исходя из принципов тестирования, проверку за столом должен проводить человек, не являющийся автором программы. Метод наименее результативен, так как проверка представляет собой полностью неупорядоченный процесс, при ней отсутствует обмен мнениями и здоровая конкуренция.

Оценка программ. Этот метод непосредственно не связан с тестированием,но егоиспользование также улучшает качество программирования. Его используют для анонимной оценки программы в терминах ее общего качества, простоты эксплуатации и ясности. Цель метода - обеспечить сравнительно объективную оценку и самооценку программистов.

Такая оценка выполняется следующим образом. Выбирается программист, который должен выполнять обязанности администратора процесса. Администратор набирает группу от шести до 20-ти участников, которые должны заниматься разработкой сходных программ. Каждому участнику предлагается представить для рассмотрения две программы, с его точки зрения - наилучшую и наихудшую. Отобранные программы случайным образом распределяются между участниками. Им дают по четыре программы - две наилучшие и две наихудшие, но не говорят, какие программы плохие, а какие - хорошие. Программист просматривает эти программы и заполняет анкету, в которой оценивает качество программ по семибалльной шкале.

После этого результаты оценки сверяют, а проверяющий дает общий комментарий и рекомендации по улучшению программ.

Пожилых людей унижают, чтобы сэкономить средства подземки

В последнее время в петербургскую подземку пенсионеров пускают только через два-три ближайших к контролеру турникета. Нововведение сразу вызвало горячие споры. Руководство Метрополитена заявляет, что теперь стало легче контролировать проход по льготным проездным. Пассажиры недовольны — в часы пик у вертушек скапливаются огромные людские пробки. Споры продолжаются, а заторы на входе в метро — растут. По этому поводу пенсионер Борис Петрович Тюленев и обратился в «Общественную приемную Балтийской медиа-группы».

Борис Петрович живет на Туристской улице, что в Приморском районе. Ближайшая станция метро — «Старая Деревня». Она не относится к числу самых загруженных, но даже здесь возле турникетов для пенсионеров в часы пик появляются пробки. Люди стоят плотной злой толпой, где каждый готов вскипеть от осознания творящейся несправедливости, от бессильного возмущения — за что такое унижение? То и дело вспыхивают перебранки, кто-то кого-то толкает, между пожилыми женщинами и мужчинами, сметая все на своем пути, пытаются протиснуться молодые атлеты. Им невдомек, что нужно идти через другие турникеты. Обычный пассажир может выбрать любую вертушку, а пенсионер с льготной карточкой должен двигаться только через строго определенные три, в лучшем случае — четыре. К остальным прикладывать документ просто бесполезно — информация не считывается.

Как справедливо считает Борис Петрович, пенсионерам нужно выделить больше турникетов. И вообще: любой человек должен иметь право проходить через любой турникет, вне зависимости от социального статуса. Делить людей на категории в данном случае вообще несправедливо и неправильно, какими бы целями это деление ни пытались оправдать.

Руководство Метрополитена говорит: льготники сами виноваты в том, что для них пришлось придумать специальные вертушки. Мол, слишком часто передают свои проездные родным и друзьям, а это считается административным правонарушением. Когда пенсионеру оформляют льготную карточку, он расписывается в договоре, что не будет передавать ее другим людям. Но на практике — передают. Некоторые пожилые супружеские пары вообще оформляют один проездной на семью и ездят по нему по очереди, а вместо второго берут деньги. Поэтому число турникетов для льготников и ограничили — людей, пользующихся чужими проездными документами, проще отлавливать, когда они идут через три турникета, а не через все подряд.

Проблема стоит остро, поэтому нынешним летом в метрополитене усилили меры по проверке всех видов проездных документов и даже ввели так называемый ручной контроль. На станциях подземки появились люди с валидаторами, считывающими информацию с карточек: кому принадлежит, каков возраст владельца. Данные сличают с указанными в документах человека, предъявившего проездной. Такие документы — паспорт или пенсионное удостоверение — пенсионеры должны брать с собой в поездку обязательно. Во время проверки иногда оказывается, что проездной — чужой.

Корреспондент «Вечёрки» как-то оказалась свидетелем такого случая. Через турникет для пенсионеров прошел пожилой мужчина с рюкзаком за плечами. Явно с дачи возвращался, вез домой дары природы. За вертушкой мужчину остановил «эскаэмщик» с валидатором. Проверил его карточку. Глянул внимательно.

— Что-то вы плоховато выглядите, Ольга Ивановна! — пошутил с серьезным лицом, отводя растерянного пенсионера в сторону...

Пресс-служба Метрополитена сообщает, что только в июне количество изъятых проездных документов составило без малого две тысячи двести штук, а недополученный доход за месяц по этим документам превысил миллион рублей. Людей с чужими проездными могут внести в «серый список» и, если правонарушение повторится, изъять льготную карточку.

Ручной контроль требует больше времени, поэтому заторы у турникетов этим летом растут как на дрожжах. И никакими аргументами, никакими спасенными или, наоборот, потерянными Метрополитеном миллионами рублей нельзя оправдать то, что страдать приходится всем пассажирам. Наверное, во всех мегаполисах метро несет убытки из-за всевозможных нарушений с проездными документами, но ни в одной цивилизованной стране мира не заставляют за это платить своим временем и нервами обычных горожан.

«Сколько можно издеваться над пожилыми людьми? — обращается к начальнику петербургского метро интернет-пользователь на одном из форумов, посвященных транспортным проблемам. — Зачем вы придумали акцию по проверке льготных карточек в метро при проходе через турникет? Жалко смотреть на пожилых, больных людей, когда их не пускают в метро. Что, разве по ним не видно, что они пенсионеры и льготники? Это возмутительно и непорядочно с вашей стороны. Когда безобразие по проверке карточек прекратится?»

Подобных обращений в Интернете — море. Так что Борис Петрович Тюленев, обратившийся в «Общественную приемную Балтийской медиа-группы», затронул действительно острую городскую проблему. И руководству город-ской подземки придется ответить, как ее собираются решать. Начальнику Петербургского метрополитена Владимиру Гарюгину 10 августа был направлен официальный запрос от «ОП БМГ». Ответ из администрации метро пока не пришел, но он наверняка уже готовится. По закону ответственные лица должны в течение месяца его прислать. Каким бы он ни оказался, мы будем добиваться решения проблемы.